Terrorisme individuel: Abou Moussab al-Suri

Les récentes attaques qui ont frappé certaines des capitales européennes les plus célèbres montrent un changement dans la stratégie du terrorisme islamiste qui semble avoir encore réduit le rapport coût / bénéfice de chaque action. Les jeunes, dans certains cas déjà connus de la justice, ont agi de manière inattendue, en utilisant des armes légères et des moyens improvisés, pour semer la panique dans la foule. Certains analystes ont noté une baisse des résultats obtenus par chaque attaque, mais les terroristes ont réussi leur objectif principal, mettant les systèmes de sécurité des pays touchés en crise. C'est déjà en soi un excellent résultat: un attentat comme celui de Londres, apparemment inefficace, a encore paralysé une ville entière, causant des blessures et de graves répercussions sur la vie quotidienne des Londoniens. S'il est vrai que les actions revendiquées par l'État islamique n'ont pas eu l'effet escompté, il est tout aussi significatif que les Occidentaux continuent de manquer des anticorps nécessaires pour métaboliser ce type d'agression. Si on le compare au passé plus récent, il ne fait aucun doute que les opérations des cellules terroristes connaissent en réalité une tendance à la baisse: à la fois en raison des graves défaites subies sur les champs de bataille et des mesures de plus en plus restrictives imposées par la police. Cependant, ce serait une grave erreur de baisser la garde: on sait, en effet, que les tactiques de terrorisme suivent l’évolution des systèmes de sécurité mis en place par l’État.

Violence et purisme religieux

Toutes les attaques qui ont eu lieu jusqu'à présent ont été revendiquées par l'État islamique qui, en grande difficulté sur le front syro-irakien, a ouvert une ligne de tir sournoise sur les routes des capitales occidentales. La question est de savoir si l'EI a réellement un contrôle opérationnel sur chaque attaque, ou - option plus probable - suppose seulement une paternité idéologique opportuniste. Quel que soit le rôle joué par Daesh, il faut souligner que ces épisodes suivent toujours une stratégie commune qui détourne les auteurs matériels des raids de la définition de plus en plus incertaine des «loups solitaires». Les lignes directrices pour cela modus operandi ils ne sont pas du tout nouveaux, mais surtout ils n'appartiennent pas à l'État islamique, mais à al-Qaïda.

En novembre 2005, une action ciblée de la police pakistanaise à Quetta a conduit à l'arrestation d'un djihadiste dont les traits somatiques se distinguaient des autres par une épaisse barbe rousse. Son nom, Mustafa Setmariam Nasar alias Abu Musab al Suri figurait en tête de liste des recherchés par la moitié des services de renseignement mondiaux qui l'avaient identifié comme l'un des théoriciens les plus impitoyables de l'organisation d'Oussama Ben Laden. Syrienne d'origine, Mustafà a épousé une européenne, a acquis la nationalité espagnole puis s'est installée à Londres, dans la banlieue de Neasden. Après des années de clandestinité et de silence, son nom est revenu sur le devant de la scène au cours de l'enquête après l'attaque du métro: non pas en tant qu'attaquant direct, mais en tant qu'organisateur et inspirateur.¹. Le programme d'Al Suri suivait celui de nombreux militants d'al-Qaïda: une guérilla en Afghanistan lors de l'invasion soviétique et, depuis 1988, une amitié étroite avec Oussama ben Laden dont les opinions divergeaient de certains choix stratégiques et visions doctrinales. Al Suri n'a pas approuvé la théâtralité du cheikh saoudien, allant même jusqu'à blâmer l'action contre les tours américaines. Sur ce point, la vision jihadiste d'al Suri coïncidait avec celle d'un autre criminel, l'Irakien Abu Musab al-Zarqawi également adepte du Palestinien Abu Muhammad al-Maqdisi.². Une fois le régime taliban effondré, Abu Musab est retourné dans l'ombre en consacrant tout son temps à l'écriture L'appel mondial à la résistance islamique posté sur Internet en novembre 2004.

Les 1600 pages écrites par les Syriens représentaient un recueil militaire inspiré des spéculations les plus extrêmes de djihadisme Salafi: "qui sont principalement des stratèges militaires et dont la principale préoccupation est le résultat politique et non la pureté doctrinale »³.

Abu Musab al Suri a dédaigné d'être qualifié de clergé, préférant l'étiquette qui lui convenait mieux en tant que stratège terroriste, dont l'intérêt était principalement axé sur les implications politiques de la Jihad. Cette interprétation, strictement martiale et libre de toute vision mystique, se heurte à l'enseignement de nombreux religieux qui lui reprochent de détourner l'attention des combattants du sens réel de leur mission.

Brynjar Lia, auteur d'une biographie consacrée au terroriste, a souligné un conflit entre les puristes salafistes et al-Suri lui-même qui - contrairement à Ben Laden - se moquait de la légitimité cléricale, la jugeant a priori hostile et trompeuse: "Leurs clercs trompent les moudjahidin et les détournent du champ de bataille en prêchant la loyauté aux dirigeants corrompus qui s'étaient alliés aux infidèles. »⁴. Après la chute des talibans, les forces alliées ont récupéré six bandes vidéo enregistrées par al-Suri tout en donnant des leçons théoriques sur Jihad dans son camp d'entraînement d'al Ghuraba. Selon certains témoins, le Syrien était un théoricien, néanmoins il avait la réputation d'être un instructeur sévère et violent: "J'y ai formé [al Ghuraba] de nombreux Arabes et non-Arabes. Des infidèles et des apostats ont goûté à la force de certains de mes stagiaires en Asie centrale… »⁵.

Terrorisme individuel

Selon la pensée exprimée par al-Suri, les groupes terroristes du passé avaient largement échoué à leur mission, car ils dépendaient d'une structure interne hiérarchisée et centralisée. Al-Qaïda lui-même, au début, avait des caractéristiques similaires, puis modifiées en raison des contingences de la guerre. Al-Suri a suggéré un modèle plus flexible, minimal et clairvoyant basé sur le terrorisme individuel et les petites cellules. Dans les pages de son traité L'appel mondial à la résistance islamique l'auteur a souligné le potentiel de ces opérations définies comme "spontanées", apparemment sans aucun lien entre elles qui: "ont mis les appareils de renseignement locaux et internationaux dans un état de confusion »⁶. De plus, opérer en isolement était un autre avantage car cela rendait les terroristes moins vulnérables au maillage serré des enquêteurs: si une cellule était découverte, une autre était immédiatement prête à agir sans être dérangée. Du point de vue médiatique, ce type d'attaques a eu un double résultat: elles ont déclenché la peur parmi le peuple, mais surtout elles ont encouragé d'autres musulmans frustrés à imiter les entreprises de leurs coreligionnaires. "La question du jihad individuel"- a expliqué al-Suri - a été un grand succès de la da'wah. Elle a eu une grande influence sur l’éveil de l’esprit du jihad et de la résistance au sein de la Oummah, et elle a transformé des inconnus […] en un symbole d’une nation »⁷. Les théories sur le terrorisme individuel ont coïncidé avec les nouveaux besoins d'Al-Qaïda qui, après le 11 septembre, a nécessairement dû se restructurer en un organe plus flexible et décentralisé. Le terme même d'al-Qaïda, «la base», a perdu son sens originel, devenant une marque, un principe et un mode de fonctionnement⁸. L'essai d'Abhijnan Rej, Le stratège: comment Abu Mus'ab al-Suri a inspiré ISIS, il a clarifié une fois pour toutes la différence entre la définition de «loup solitaire» et le profil du bombardier décrit dans le texte d'al-Suri. Les bombardiers de Paris, Bruxelles, Londres ou Barcelone - selon les principes de L'appel mondial à la résistance islamique - ils appartenaient à des cellules décentralisées, mais tous répondaient à ce que Rej définit comme un "appel" ou plutôt un "appel" à associer à un système beaucoup plus large avec: "un objectif commun, un nom commun, un programme doctrinal jihadiste commun et un programme éducatif comprenant »⁹. Continuer à les définir comme des «loups solitaires» serait donc une erreur qui pourrait induire en erreur les véritables objectifs de chaque action et les développements possibles.

Si nous schématisons la théorie d'al-Suri (imaginée par Rej comme un graphe de cercles concentriques), nous notons qu'au centre il y a en fait un noyau de guidage connecté à un second cercle d'unités décentralisées qui à son tour entrent en connexion, par bay'at (serments de fidélité), avec un troisième anneau, libre et séparé (du point de vue logistique) de tous les autres. Les unités autonomes qui gravitent vers l'extérieur sont celles qui: "sont en contact avec un groupe militant via une communication en ligne mais ne reçoivent pas d'instructions spécifiques sur la conduite d'une attaque »¹⁰.

Selon al-Suri, les fidèles avaient le devoir sacré de frapper tous les pays adverses, même en guise de représailles: "L'idée de base est que toute opération qui tue des civils ou nuit à des fidèles musulmans, ou toute action menée par les troupes du pays en guerre, doit être confrontée à une action tout aussi dissuasive. »¹¹.

Open Front

Un autre pivot autour duquel la théorie militaire djihadiste d'al-Suri tourne est celui du front ouvert, ou «djihad du front ouvert». Ce n'est rien de plus qu'un champ de bataille très étendu (Irak, Afghanistan ou Syrie) dans lequel piéger l'ennemi pour le contraindre à une guerre asymétrique épuisante et coûteuse. Ce n'est qu'ainsi que les djihadistes pourront vaincre un ennemi technologiquement supérieur: "Ce n'est pas possible"- argumenta al-Suri -"pour quelques organisations djihadistes, ou pour des dizaines ou des centaines de moudjahidin et là-bas, pour dissuader cette féroce attaque internationale… Il faut absolument que la Résistance se transforme en phénomène stratégique… après le modèle de l'Intifada palestinienne contre les forces d'occupation, les colons et leurs collaborateurs »¹². Al-Suri a également souligné les caractéristiques morphologiques idéales d'un terrain sur lequel se battre: grand, mais surtout avec des points d'accès contrôlables et des endroits où les combattants ne pouvaient pas être assiégés ou encerclés.

Pour des raisons évidentes, la doctrine de l'Open Front est mariée à celle du terrorisme individuel. Le stratège d'al-Qaïda reconnaît le front militaire comme un terrain d'entraînement optimal pour tous ceux qui souhaitent par la suite se battre seuls ou former de petites cellules. L'affaire de Combattants étrangers illustre parfaitement la pratique suggérée par al-Suri: "Certains éléments travaillant dans le domaine du recrutement et de la construction de cellules peuvent bénéficier des Fronts Ouverts, en recrutant certains des éléments venant combattre le jihad, en les sélectionnant et en les envoyant opérer dans leur pays, ou partout où ils peuvent opérer. dans le domaine du terrorisme individuel ou cellulaire »¹³.

À la lumière de ce qu'explique al-Suri, nous pouvons affirmer que, bien que les attaques djihadistes perdent de leur caractère spectaculaire, elles restent un facteur imprévisible et déstabilisant. Sans compter qu'al-Suri lui-même a toujours été un fervent partisan de l'utilisation d'armes de destruction massive. La critique de Ben Laden sur l'attaque des Twin Towers concernait précisément cela, à savoir le nombre de victimes causées qui, si des armes chimiques avaient été utilisées, aurait été mille fois plus élevé: "Je suis désolé car il n'y avait pas d'armes de destruction massive dans les palnes qui ont attaqué New York et Washington le 9 septembre. Nous aurions pu être soulagés du plus grand nombre possible d'électeurs qui ont élu Bush pour un second mandat! »¹⁴.

L'État islamique se dirige vers une défaite militaire humiliante, ce qui priverait les djihadistes d'un important bassin de recrutement. L'une des conséquences probables de cet effondrement serait la rentrée massive de Combattants étrangers dans leurs patries respectives (Europe principalement) qui formeraient - avec d'autres musulmans - des cellules dormantes, mais surtout préparées militairement.

(photo: web)