La composante blindée de l'instrument militaire national, depuis le lointain octobre 1989, a entamé un chemin de fortunes mixtes, lié à la meilleure ou la pire situation économique du moment dans une succession d'enthousiasme et de démobilisation.
Cette sinusoïde découle du fait que la conception, le développement et l'utilisation de l'instrument lourd, conçu comme une combinaison de composants humains et mécaniques, intégrés dans des procédures et des tactiques d'utilisation, ont eu le malheur de devoir constamment affronter les besoins du marché, les politiques industrielles et les implications médiatiques. Le réservoir du troisième millénaire, selon une vulgate de plus en plus répandue, pour survivre il devra être économiquement et socialement durable ou il ne peut pas l'être, car pour l'étendue de cette durabilité il sera évalué en termes de coûts de production, de mesure des effets sur le milieu environnant, efficacité de la guerre et faible impact sur la population civile impliquée dans les actions militaires.
Il était probablement plus facile pour Guderian de résumer les performances et les capacités des chars L-M-P dans l'entre-deux guerres mondiales dans une doctrine d'utilisation efficace et efficiente, jetant les bases de ce qui sera plus tard la définition du concept de "char principal". Au-delà de la boutade et voulant entrer dans le fond de cette analyse, on peut partir de l’hypothèse que les unités blindées sont toujours aujourd'hui en mesure de fournir un soutien efficace aux opérations militaires terrestres en contribuant de manière significative au succès.
Une histoire faite d'évolution et d'adaptation
Afin de clarifier ce qui a été exposé jusqu'à présent, un bref historique devrait être utilisé pour illustrer comment, au fil du temps, la composante lourde des forces militaires terrestres a été conçue comme une ressource et une synthèse de la technologie et de l'efficacité, malheureusement souvent limitée par la contrepartie de la rareté des ressources et charges considérables en termes de maintenance et de soutien logistique direct et indirect. 
Durante la fase finale del primo conflitto mondiale, il comando supremo italiano, sulla scorta delle esperienze inglesi e francesi occorse nelle campagne del fronte occidentale, ritenne fosse opportuno sperimentare i carri Shnider ed F17 Renault nel complesso scenario carsico.Caporetto prima e la vittoria poi sospesero temporaneamente l’evoluzione in termini di acquisizione e dottrina, tuttavia i risultati ottenuti in fase sperimentale vennero reputati più che buoni, anche se accompagnati da quello che nel futuro sarà il consueto contraltare, di cui si è già parzialmente trattato, connesso con la questione dei costi e della sostenibilità. Fu proprio il maggiore d’artiglieria conte Alfredo Bennicelli, inviato del comando supremo in Francia, nonché mentore circa l’acquisizione dei mezzi e della dottrina corazzata francese il primo ad evidenziare nella propria relazione la criticità connessa ai costi di tale tecnologia.A guerra finita tuttavia, il buon andamento delle prove pratiche svolte sul Carso fece sì che sperimentazione ed acquisizione avessero la meglio sulle ritrosie connesse agli oneri da sostenere, pertanto vennero fondati i reparti corazzati e le conseguenti dottrine di impiego. Queste nuove unità seppero adattarsi egregiamente agli scenari di riferimento dei decenni successivi quali la campagna d’Africa orientale, di Spagna ed il secondo conflitto mondiale, in un susseguirsi di esperienze ed evoluzione connesse con le lezioni apprese dalla condotta bellica. Nei contesti bellici si registrò la crescita dello strumento pesante in termini dottrinali e di impiego, a ciò si aggiunsero adeguamenti tecnici e procedurali per i quali le unità corazzate, prima della grande battaglia di El Alamein videro un significativo cambiamento in termini di impiego da semplice elemento di rottura e supporto alla manovra a vera e propria unità di manovra.Sebbene la sconfitta bellica abbia per certi aspetti frenato i processi di cambiamento e miglioramento in ambito nazionale, ciò non avvenne per altri Stati che ebbero modo di continuare a vivere l’efficacia dei cingoli nelle condotta delle operazioni.Corea e Vietnam, le guerre arabo - israeliane e la rincorsa tecnologica e dottrinale tra le due potenze continentali di USA e URSS, furono per tutta la seconda metà del novecento un ambiente estremamente fertile per lo sviluppo di nuove soluzioni tecnico - tattiche ed apprendimento in materia; quanto all’Italia, si inserì in modo dottrinalmente e tecnicamente aderente ai dettami dell’Alleanza Atlantica, a cui aveva aderito fin dal 1949, secondo un modello di sviluppo standardizzato ed integrato.La linea di demarcazione tra il passato eroico ed il pragmatismo tecnico del presente, nell’ottica di una rivitalizzazione in senso dinamico e non più di mero confronto in termini di peso specifico della componente blindo - corazzata, ci fu con il verificarsi della prima crisi del golfo nel 1990. Il primo grande scontro bellico convenzionale dopo la seconda guerra mondiale mostrò come l’esercito americano attraverso una componente corazzata, efficiente e ben impiegata sia stato in condizione di imprimere all’avversario perdite nell’ordine del 70% delle unità obiettivo, ciò non fu ovviamente frutto della casualità o di un confronto impari, ma della capacità di impiegare in maniera attagliata la componente corazzata allo scenario di riferimento sfruttando integralmente ed efficacemente le caratteristiche della formula tattica. A conclusione di tale breve analisi resta evidente che negli anni gli elementi cardine della componente corazzata siano stati la grande adattabilità ai vari scenari, la loro oggettiva evoluzione nel tempo ed un notevole onere in termini di acquisizione del mezzo, addestramento del personale e mantenimento della componente.
Les quatre piliers conceptuels
Les nombreuses opérations CRO (Crisis Response Operations) qui se sont développées après le dépassement de la guerre froide et restructurées en termes d'emploi et de niveau de conflit, après le 11 septembre 2001, ont conduit un grand nombre d'experts à penser que les menaces asymétriques et les hybrides peuvent nous faire croire que le composant blindé est dépassé en tant qu'élément de résolution ou même simplement élément de support, doté d'une certaine efficacité. Ne pas avoir de force opposée de manière symétrique ou au-delà d'un rideau était un signal fort auquel une réponse était donnée tout aussi décisif aussi en termes symboliques en procédant au démantèlement ou à la réduction drastique de certains actifs jugés inutiles pour les besoins des contingents et aussi en partie pour les perspectives d'avenir. En réponse à ces choix, une fois de plus est intervenu sans relâche sur le terrain avec lequel chaque soldat est obligé de compter.
Plus précisément, l'expérience a montré, s'il y avait encore un besoin, une extrême adaptabilité des moyens lourds et des unités qui leur sont reliées, à tel point que, même s'il est anachronique de penser à l'utilisation d'un complexe mineur blindé homogène, le utilisation d'unités mixtes avec des configurations plus maigres, mais en termes de protection et de mobilité beaucoup plus rapides et efficaces que ce que peuvent exprimer les composants légers, surtout si l'on prend en compte la nécessité d'opérer dans des zones peu habitées et loin des bases opérationnelles. avec une protection adéquate pour l'équipage et pour l'ensemble du dispositif et une puissance de feu capable d'éliminer la menace rapidement et efficacement, ils garantissent que le système blindé peut à nouveau être le protagoniste avec les adaptations appropriées. Dans cette brève analyse, le terme système a été utilisé puisque la composante lourde de par sa nature même existe comme synthèse de l'homme - doctrine - entraînement et moyen. C'est précisément le système que nous venons d'énoncer qui permet à cette composante des forces terrestres de s'adapter et évoluent continuellement efficacement, en redécouvrant parfois certaines capacités et dans certains cas en en créant de nouvelles, il suffit de penser au fait que lors de la deuxième crise du Golfe en 2001, les Américains, qui dans un premier temps jugeaient l'instrument blindé inadéquat, pour faire face aux affrontements asymétrique typique de l'après-conflit et a dû par la suite changer d'avis en renforçant et en exploitant la protection, la dissuasion et la contribution à l'activité de sécurité des engins, intrinsèque de l'instrument blindé. Tout le raisonnement jusqu'à présent n'a pas pris en compte les aspects financière et sociale, évaluée en termes d'impact sur l'opinion publique, avec laquelle une composante et si spécifique qu'il doit nécessairement affronter, il est certain que supporter un système complexe tel que celui composé de l'homme - doctrine - formation et moyens est onéreux puisqu'il doit gérer quatre composantes, mais cette charge trouve amplement justification dans l'efficacité de l'outil, en fait une analyse on ne peut pas dire que les coûts sont efficaces s'ils ne sont pas mis dans le système avec la bonté des effets qui peuvent être obtenus grâce à l'effort produit pour les maintenir.
Comparaisons et évaluations
Dans le sentiment commun, désormais partagé aussi par les analystes de la défense, on découvre comment la panacée à tous les maux pour un bon rapport coût-efficacité est le véhicule VTLM lince, "génétiquement" acceptable car tourné, pas trop long et pas trop haut, équipé de une cellule de survie capable de garantir la protection de l'équipage à la suite d'événements EEI et pouvant être équipée d'un armement permettant de fournir un appui-feu et une protection. Face à ce qui a été décrit, cependant, l'expérience opérationnelle a montré comment la protection du véhicule, pour être à la hauteur des situations tactiques, doit parfois être augmentée comme les systèmes d'armes embarqués, sans compter la nécessité d'en utiliser plus d'un. véhicule pour transporter des unités au niveau de l'équipe de manière organique, bref, pour avoir un produit vraiment efficace, il est nécessaire de transformer cet excellent véhicule multi-rôle en un petit "tank", déformant ainsi le VTLM de ses caractéristiques et empêchant le composant blindé d'évoluer , risquant, à moyen terme, d'assister à l'épuisement de la capacité blindée. Dans un raisonnement large, cette comparaison entre des moyens de types différents ne vise pas à préférer l'un plutôt qu'un autre, mais seulement à essayer de rendre immédiatement compréhensible ce qui a été expliqué jusqu'à présent, à savoir que la composante lourde est un élément nécessaire d'une force terrestre en ce qui permet de mener à bien une série de missions qui ne peuvent guère se réaliser autrement sans s'exposer à des risques excessifs ou nuire au succès.
Conclusions
L'instrument militaire terrestre auquel il espère devra être caractérisé par un niveau de technologie adéquat, une grande crédibilité en termes de préparation, de motivation et d'emploi du personnel, ainsi que par la durabilité, cette affirmation se retrouve dans la synthèse complète de la composante blindée - blindée, définie par une des adaptations qui voient la qualité du système comme la première, au lieu de la quantité de milieu, la composante lourde peut toujours être considérée comme le protagoniste des défis du futur.
Andrea Pastore
(photo: IE, archives, General Dynamics)
