Qu'il y a un certain temps qu'il y a eu une mauvaise utilisation, pour ne pas dire incorrecte, même dans le langage institutionnel, des termes faisant référence aux charges publiques est clair: la référence, en particulier, est - et je me limiterai aux termes les plus exposés aux médias - "ministre" et "maire".
Presque dans une sorte de réclamation féminine - comme si ce sont les choses qui comptent - les hauts bureaux de l'État de notre pays, et les administrateurs locaux, ont exigé que ces termes, lorsqu'ils couvraient les bureaux correspondants étaient des femmes, soient refusés à la femme .
Rien de plus faux, car si, dans un langage journalistique et d'usage courant, quoique avec une "patience" extrême, l'utilisation de "ministre" ou de "maire" pourrait être tolérée, cela est tout à fait incorrect lors du passage à Sphère institutionnelle: chaque titre, en effet, indique une fonction ou une qualification qui doivent être considérées comme neutres par excellence, puisqu'elles sont attribuables à la fois à un homme et à une femme, également en vertu de l'art. 3 de la Constitution, qui affirme la dignité des sexes1.
Sans considérer que, également d'un point de vue juridique, les règles se réfèrent toujours à l'organisme ou au bureau dans sa définition officielle, et donc, encore une fois, à sa fonction neutre.
Au lieu de cela, le transfert d'appellations est autorisé: par ex. Monsieur le Ministre, Madame le Ministre, docteur docteur, mais pas docteur et docteur, et ni ingénieur et ingénieur ni assesseur et assesseur.
Et cela, même en dépit de ce qui a été affirmé à plusieurs reprises par l'Accademia della Crusca (pour être clair: celui-là même qui s'est engagé sur le terme "pétaloso") qui, interrogé sur ce point, s'en est tenu à "réitérer la possibilité d'utiliser le genre grammatical féminin pour indiquer les rôles institutionnels (le ministre, le président, le conseiller, le sénateur, le député, etc.) et les professions auxquelles l'accès n'est normal pour les femmes que depuis quelques décennies ( chirurgien, avocat ou avocat, architecte, magistrat etc.) ainsi que pour les professions et professions traditionnelles (infirmière, enseignante, ouvrière, actrice, etc.) »2.
Sur le sujet, cependant, il est intervenu, dans une interview accordée il y a quelques mois à Adnkronos3, le président du comité scientifique de l'Accademia del Ceremoniale, Massimo Sgrelli, ancien chef de la cérémonie d'État à la présidence du Conseil des ministres et la plus haute autorité en la matière, qui, après avoir déclaré que «le non-respect du comportement institutionnel produit des conséquences négatives, si pas préjudiciable, pour le bon fonctionnement des institutions et donc du pays ", a-t-il souligné que"bien que Crusca ait donné son consentement à l'utilisation de termes féminins - et, sur le plan journalistique, je peux comprendre que ce soit plus immédiat - le maire et le ministre, en tant que fonction publique, sont des termes neutres, par conséquent, dans l'utilisation du terme féminin, à la limite, même des profils d'inconstitutionnalité pouvaient être identifiés, car l'art. 3 de la Constitution établit l'égalité des sexes, ce qui signifie que nous ne pouvons pas faire de distinction. À ce rythme, il existe un risque de discrimination envers les homosexuels".
Bref, au moins dans les relations institutionnelles ... ministre ... on ne fait pas de soupe!
Eleonora Spalvieri est diplômée en langues et littérature modernes. Elle a suivi le cours pour expert en cérémonial et protocole national et international à la SIOI - Société italienne pour l'organisation internationale et elle est diplômée de la langue des signes italienne (LIS) à l'Académie européenne des sourds.
1 Massimo Sgrelli, The Ceremonial, IX édition, Di Felice Editore.
3 http://www.adnkronos.com/fatti/politica/2017/05/17/sindaca-ministra-arri...
(photo: présidence du conseil des ministres)
