Théorie des jeux: conditionner le passé et façonner l'avenir

Les prévisions sont extrêmement difficiles. Surtout pour l'avenir. (Niels Bohr)

En parlant de science, on est naturellement amené à penser à des sujets comme la chimie ou la physique, mais pas à des sujets comme la science politique; c'est parce que la science est une méthode basée sur des arguments logiques avec des preuves expérimentales pour pouvoir comprendre comment le monde des choses et celui des gens fonctionnent. La méthode scientifique s'applique donc aussi bien à la politique qu'à la physique, tout en tenant compte du fait que la politique reste animée par des choix non occasionnels.

Comme les particules, les gens interagissent aussi, mais de manière stratégique: c'est le jus de "Game Theory". Malgré le nom qu'elle porte, la Théorie des jeux c'est une vraie science qui utilise des formes mathématiques complexes pour analyser et étudier comment chaque sujet impliqué de manière interactive dans une compétition, peut générer des stratégies et élaborer les décisions les plus appropriées pour tirer le maximum d'avantages, à la fois en fonction de leurs propres actions et de celles des autres. La distinction peut être intéressante, perdu dans la traduction, entre les termes anglais jeu (problème de jeu) e jeux et sport (Jeu-fonction). La théorie concerne jeux, donc d'un jeu qui indique exclusivement une interaction de choix dans laquelle il n'y a pas un contrôle total des résultats déterminés par les actions d'un seul sujet, mais d'une pluralité d'agents indépendants.

En amont d'une phase analytique / descriptive, des stratégies d'équilibre peuvent être identifiées, qui peuvent investir une très grande constellation de situations, selon une logique grâce à laquelle un acteur réagit à différentes circonstances, déterminer ce qui semble être le meilleur plan d'action est selon des conjectures déduites, soit selon des hypothèses rationnelles basées sur la connaissance des autres (raisonnement stratégique), soit selon des inductions basées sur réaction. Le JW peut donc être interprété comme une étiquette pour un concept décidément simple: les gens font ce qu'ils croient être dans leur meilleur intérêt, prêtant ainsi attention à la façon dont les autres pourraient réagir s'ils choisissaient de faire une chose plutôt qu'une autre.

Observer comment les intérêts des différents acteurs se recoupent ou se heurtent est fondamental pour évaluer les résultats potentiels d'un processus de prise de décision; afin de se faire une idée de la façon dont les gens vont se comporter, il est nécessaire de calculer grossièrement ce qu'ils pensent de la situation et ce qu'ils ont l'intention d'en tirer, donc la prévision des événements permet de prédire ce qui va se passer en changeant l'idée que les autres se sont formée les événements. En résumé, il est possible d'utiliser la même logique à la fois pour faire des prédictions et pour façonner l'avenir en adoptant une attitude rationnelle, en commençant à regarder la réalité environnante à travers les yeux des autres et en mettant l'optimisme de côté dans la nature humaine; même une personne comme Mère Teresa de Calcutta peut être examinée par le théoricien du jeu et, paradoxalement, cela nous aidera à comprendre comment des façons apparemment diamétralement opposées comme la sienne et celle d'un kamikaze peuvent être tout aussi rationnelles et stratégiques sensible. Démissionnez-vous: le théoricien dG, dans sa rationalité, montre inévitablement les aspects les plus grossiers et les moins acceptables de l'âme humaine.

Le JG se présente sous deux variantes principales: le Coopérative TdG, systématisée par Von Neumann et Morgenstern, qui dans son originalité conceptuelle aurait dû permettre une anticipation constante des coups et des contre-coups, mais basée sur une limite de conditionnement basée sur l'axiome que tout engagement serait honoré selon un esprit coopératif optimiste à somme nulle , et la typologie différente émise par John Nash, qui a déplacé l'attention sur la propension innée que les gens ont à PAS collaborer les uns avec les autres. Dans les jeux non coopératifs, les promesses ne signifient pas nécessairement quelque chose, car le mensonge est en soi une stratégie qui peut cependant imposer des coûts très élevés dans la négociation, en raison de la nécessité de créer des avertissement. Les choix rationnels impliquent l'évaluation des risques et la prise en compte des coûts et bénéfices, souvent difficiles à définir, un aspect qui peut constituer un obstacle important à la définition d'un choix rationnel, avec pour conséquence d'avoir à prendre souvent des décisions dont les conséquences échappent , comme en politique étrangère. La rationalité signifie faire ce qui est jugé le plus approprié en poursuivant son propre intérêt, mais ce que ces intérêts devraient ou non être n'est pas toujours la rationalité pour l'établir, il reste donc à définir quand les comportements adoptés tombent effectivement dans le domaine de l'irrationalité, étant donné que souvent, certains d'entre eux, apparemment dénués de sens, ont un sens à la place.

L'incohérence logique n'est pas autorisée et les théoriciens préfèrent utiliser le langage mathématique, car il est exempt de malentendus et de pluralité de significations erronées. Dans des jeux comme le Cerveau, il est dans la nature même du jeu de traiter la logique en adoptant le meilleur système possible pour sonder les croyances; les informations recueillies au cours du jeu s'accumulent et, en enregistrant les informations sur ce qui est vrai et ce qui est faux, les options sont progressivement éliminées en poursuivant vers la vision correcte de la solution, car la différence entre la connaissance et la conviction est établie. Il n'est pas logique d'accorder du crédit à des persuasions réfutées par des événements objectifs, et comprendre l'incohérence des croyances et des actions réside dans la détermination des incitations qui incitent les gens à bluffer: pour façonner l'avenir, il est donc nécessaire de trouver les bonnes incitations parce que les gens ne le font pas. mentir ou croire les mensonges racontés. Obtenir de bons résultats se résume donc à faire correspondre les actions et les croyances en exploitant des informations qui génèrent une cohérence entre ce que les gens pensent et font vraiment, comme dans le Cerveau.

L'une des principales leçons de la JW consiste dans le fait que l'avenir peut conditionner sinon provoquer le passé, plus souvent qu'au contraire. C’est un type de causalité inversée fondamentale pour la manière dont les théoriciens traitent les problèmes afin d'anticiper le résultat final, allant à l'encontre de la tendance de la pensée linéaire conventionnelle. Estimant que la course aux armements provoque des conflits, nous nous accordons sur le contrôle de la production de guerre pour consolider les perspectives de paix en limitant, en cas de guerre, le nombre de victimes sans tenir compte du fait que ce n'est pas le principe inspirant, car ce que vous voulez cela rend la guerre moins probable et la réduction du potentiel des arsenaux est inutile. Ainsi, en temps de guerre comme en temps de paix, le principe de endogénéité: en recourant à des accords de maîtrise des armements, nous assumons la responsabilité d'une série de risques plus élevés qu'il n'y paraît, et négliger la causalité inversée conduit à des prédictions incorrectes sur l'avenir probable avec le renforcement de l'idée que la corrélation ce n'est pas la causalité, et que la logique de la causalité inversée signifie que les cas observés ne sont que des échantillons partiels.

Ce qui importe, c'est que le choix de la manière la plus commode d'agir, dans la pratique de prédire et de façonner l'avenir, dépend aussi de reconnaître quels sont les obstacles pour atteindre un résultat particulier. Ce n'est pas un hasard si, n'ayant jamais la certitude qu'un accord, même s'il est signé, sera véritablement honoré, dans le domaine économique, on veille à empêcher toute renégociation de celui-ci. Selon le JW, personne ne fera tout son possible pour apporter de l'aide à quelqu'un d'autre, et cela signifie que nous devons tous réfléchir à ce que les autres feraient si le plan d'action était modifié (évaluation de "et si").

Alors que les historiens réfléchissent à ce qui s'est passé, les théoriciens du jeu s'attardent sur ce qui s'est passé ça n'est pas arrivé, considérant les conséquences anticipées de ce qui ne s'est pas réalisé comme fondement de la cause de ce qui s'est produit. Dans tous les jeux impliquant un nombre relativement faible de participants, il peut y avoir plusieurs résultats; cette éventualité ajoute une dimension stratégique supplémentaire puisque les jeux, en réalité menés à plusieurs reprises par le même concurrents, conduire à un stratégie mixte, qui peut conditionner des événements. Dans cette forme stratégique, chaque joueur opte pour que les actions soient menées de manière probabiliste visant à influencer ce que les autres joueurs s'attendent à réaliser, en précisant que le JG ne génère pas d'énigmes triviales, mais devient un outil pour remodeler la réalité environnante.

Quelles sont donc les informations nécessaires pour formuler des prévisions fiables et des recommandations tactiques et stratégiques?

Il est essentiel de définir les questions auxquelles il faut répondre en définissant l'objectif et en connaissant l'ensemble des choix disponibles pour la contrepartie; il est nécessaire de savoir quelles conditions de contexte politico-culturel doivent être placées, afin de commencer à donner les réponses aux différents "et si», Gardant à l'esprit, cependant, qu'elles sont un élément utile mais non fondamental pour façonner un changement politique. Une fois le problème, les options et les scénarios définis, les faits objectifs sont évalués selon la logique; afin d'offrir une prédiction fiable, ce système conceptuel doit reconnaître chaque sujet ayant un intérêt à influencer le résultat en évaluant, avec les informations disponibles, quelle politique les acteurs mènent lorsqu'ils confèrent en privé avec d'autres, ou ce que chacun prétend vouloir, puis rapprocher l'importance réelle que chacun attache à la question, et calibrer l'influence à exercer pour changer de position.

Compte tenu de la quantité d'informations disponibles, les progrès technologiques (et informatiques) sont fondamentaux, et la création d'algorithmes est nécessaire pour organiser les données et simuler les échanges, comme dans un jeu d'échecs ou Cerveau joué en multidimensionnalité avec un nombre "n" d'échiquiers ou de planches, avec un ordinateur qui pèse les actions de chacun en les comparant avec celles des autres, et en plaçant les différentes données sur les abscisses et ordonnées selon un ordre de valeur précis. L'opération la plus difficile reste celle de «traduire» les calculs par «matrices» en phrases, en tenant compte de l'interprétabilité des mots face à l'unicité des nombres.

Des tests expérimentaux ont montré que la nature des prévisions obtenues avec le système plus "technologique" ne se heurte pas à la substance des réponses apportées par les analystes de situations internationales de manière ordinaire, démontrant que l'accès aux informations normalement disponibles avec des recherches ciblées fournissait plus que fiable si on la compare à ce qui a été développé par les experts du secteur. Une fois que l'idée de comment (et où) trouver l'information a été acquise, en identifiant les souhaits des joueurs, il est possible d'interpréter la clé pour former des prédictions et façonner les résultats, rendant la prévisibilité des choix réalisable. Atteindre des cibles préétablies et satisfaire son ego deviennent deux objectifs généralement partagés, même si l'attribution différente et subjective de la valeur conduit à rapporter des «gains» d'une part pour les acquérir d'autre part. La structure du jeu prédictif suppose des choix sur trois aspects: coopération, concurrence, coercition, avec l'ajout de la variable simulation mis en place par les joueurs.

Les problèmes de politique étrangère, en termes de prévisibilité, se justifient par la difficulté de pouvoir se concentrer sur les acteurs, les problèmes et les incitations. La prévention des violations des accords internationaux permet de comprendre les raisons pour lesquelles elles sont commises, même si la différence substantielle entre affaires et politique réside dans les différents modes de gouvernement nationaux, moins vulnérables en présence de direction autoritaire, basé sur l'hypothèse de sélectorat. Le principe de village global de Mcluhan, il n'est pas étranger au rapport du JG, plus que jamais sensible aux enjeux soulevés par les médias et la perception populaire; le modèle algorithmique développé tient compte à la fois de ces variables et du fait que plus le groupe auquel le leadership acquis est grand, plus les chances de le perdre en l'absence de résultats positifs sont grandes. Ce qui est évident, c'est que l'étude sectorielle de domaines spécifiques n'est pas exhaustive de la combinaison des connaissances pratiques et de l'expertise des théoriciens des jeux concernant l'évaluation de la plus imprévisible des variables, le processus décisionnel humain; en plus d'obtenir le résultat de la négociation, il y a les différents "egos" des protagonistes à toujours considérer dans la simulation informatique, évaluant et systématisant les différents comportements sur les ordonnées et les abscisses.

Pour arriver à une analyse prédictive, le théoricien du jeu doit maintenir une attitude neutre, qui ne laisse aucune place aux opinions personnelles, et doit garantir l'indépendance et la crédibilité du vision, permettre à la logique et aux preuves concrètes de constituer les éléments sur la base desquels décider si et comment tenter une approche autre que la compréhension initiale. La valeur ajoutée du modèle mathématique, la réflexion stratégiqueo du TdG, réside dans le fait qu'une alternative logique aux problèmes présentés est apportée, avec une solution structurée possible à travers une évaluation de la réalité, puis trouver le moyen d'agir avec et non contre elle à travers des séquences interactives précises. Le fait que les joueurs acceptent une négociation pour sortir d'une impasse indique une recherche d'une dynamique capable de briser l'électricité statique, un acte visant à exploiter ou à modifier les perceptions que les joueurs ont mûries, en regardant le résultat du modèle mathématique étape par étape, pour déterminer qui est responsable des changements de poste et comment les contrer s'ils peuvent avoir des conséquences négatives.

Au JG, toute promesse est affectée par une "pathologie", laincohérence temporelle, par lequel un joueur accorde un avantage irréversible dans l'espoir que l'autre partie se souvienne de lui rendre la pareille même si, presque certainement avant de tenir les promesses faites, le bénéficiaire l'utilisera pour obtenir d'autres avantages. Des problèmes d'incohérence temporelle se posent, par exemple, en Corée du Nord, où ne pas tenir ses promesses concernant les armes nucléaires après que l'adversaire a arrêté son action, ne fait que déclencher une nouvelle spirale, évitable uniquement dans le cas où d'un nouveau programme dans lequel, avec l'abandon ou la réduction des effectifs du programme atomique, l'aide espérée arrive. La clé réside dans la stratégie proposée, à savoir si les accords sont réellement auto-exécutoire avec une incitation valable à ne pas partir, ou s'il s'agit d'une collaboration mutuelle mais faible.

En Dilemme du prisonnier le plus grand avantage réside dans la coordination mutuelle et la coopération conjointe plutôt que dans la concurrence; le problème est que pour chaque joueur, il est préférable de ne pas coopérer si le concurrent choisit de le faire, avec pour résultat qu'aucun des deux ne collabore, ce qui se traduit par une situation pire que prévu. Une façon de façonner le jeu est de faire en sorte que les coûts et les avantages changent directement et automatiquement en fonction des actions choisies et entreprises par chaque joueur avec une stratégie auto-contraignante capable de permettre le partage d'intérêts forts et continus, soulignant l'évaluation des intérêts qui ils se concentrent sur un problème donné, une évaluation qu'il donne déjà l'occasion de prendre les meilleures mesures alternative pour assurer des résultats optimaux.

Les violations toujours possibles des accords nous permettent d'introduire deux éléments techniques importants: le statisticaavec son estimation du maximum de vraisemblance, qui identifie les différents facteurs susceptibles de conduire à une infraction et paradoxe de l'évaluation du passé. L'utilité d'une analyse de ce type permet de vérifier l'existence de signaux anormaux dans des périodes antérieures non vérifiées, et permet de vérifier sa capacité d'évaluation des risques même à un moment suivant l'éventuelle répétition des détails avertissement. Le paradoxe de l'évaluation du passé aide donc à évaluer le présent. La prévision de l'imprévisible, dans sa banalité apparente, constitue l'obstacle le plus difficile à surmonter.

Les modèles mathématiques peuvent échouer pour trois raisons fondamentales: la logique ne peut pas comprendre ce que les sujets pensent vraiment lorsqu'ils prennent des décisions; les informations saisies en tant que données dans le modèle sont incorrectes et donnent donc des résultats peu fiables; les événements en dehors du cadre de référence changent la situation en envoyant le rapport de l'ensemble de modèles égaré. De toute évidence, il existe de nombreuses bonnes (et même très mauvaises) raisons d'être sceptique quant aux futures tentatives de modélisation; au-delà du possible bogues les techniciens, il y a une limite représentée par le fait qu'il s'agit de modèles et non de faits réels, même s'il faut considérer que, précisément pour cette raison, il y a toujours place à amélioration. L'ajout de complexité n'est justifié que lorsque l'amélioration en termes de fiabilité est supérieure au coût représenté par l'augmentation des hypothèses, selon le principe d'épargne; les modèles suivent l'évolution conceptuelle et technologique, devenant de plus en plus dynamiques car, en fait, le processus de découverte est infini: le progrès des connaissances scientifiques améliore toujours la condition humaine et la poussée vers le luddisme ne permet que le transfert de connaissances vers autres.

La TdG, fille d'une époque caractérisée par des découvertes dans tous les domaines, est une jeune science aux différents "nobles pères": John von Neumann, l '"étranger" du Manhattan Project, Oskar Morgenstern, économiste de l'ingéniosité polyvalente, John Nash (photo), brillant mathématicien et fou schizophrène¹, ont amené cette discipline à des dimensions qui ne cessent de surprendre par l'ampleur conceptuelle qui la fait toujours avoir au moins une longueur d'avance sur ce qu'est la réalité; une science qui, en révélant des principes qui permettent de donner une clé d'interprétation au sens prédictif de la compréhension des phénomènes politiques du monde contemporain, donne la possibilité de regarder le passé en l'interprétant selon les canons des équilibres mathématiques stratégiques visant à "lire" le futur, et systématiser les paramètres mathématiques constitutifs des événements selon un algorithme qui s'est progressivement amélioré au cours des trente dernières années, et qui a suivi l'évolution de l'outil informatique en symbiose. Les équilibres jadis limités à des dimensions plus réduites en raison de la difficulté de prévoir les effets des interactions menées par plusieurs acteurs, peuvent désormais également être calculés pour des exercices qui, comme dans le cas des prévisions relatives au développement des capacités nucléaires iraniennes, ont vu la participation de plus de quatre-vingt-dix sujets politiques.

L'être humain a toujours essayé de prédire l'avenir, de le connaître afin de pouvoir le façonner selon les désirs et les besoins d'un présent changeant; Autrefois utilisé pour consulter les entrailles d'animaux sacrificiels, ou pour interpréter les souhaits offerts par le vol de volées d'oiseaux, des outils et des modèles mathématiques sont maintenant utilisés qui peuvent conduire à des prédictions surprenantes dans d'innombrables domaines, y compris le politique international.

(photo: US Navy / Présidence de la République française / KCNA / Peter Badge)