Un aspect notable du terrorisme contemporain, apparu dans les années 1960, est la fréquence des attaques menées par des acteurs étrangers contre des citoyens, des biens et des intérêts des États-Unis d’Amérique, notamment à l’étranger. Ce facteur a considérablement influencé à la fois la terminologie et les contre-mesures spécifiques adoptées par le gouvernement de Washington.
Le Département d'État, c'est-à-dire le ministère des Affaires étrangères, ainsi que la Central Intelligence Agency (CIA), le principal service fédéral de sécurité ayant des missions d'information à l'étranger, définissent trois termes liés, à savoir terrorisme, terrorisme international e groupe terroriste, en les encadrant de la manière suivante :
Le terme "terrorisme" ça veut dire violences préméditées et politiquement motivées perpétrées contre des cibles non combattantes par des groupes infranationaux ou des agents clandestins.
Le terme "terrorisme international" ça veut dire terrorisme dans lequel sont impliqués des citoyens ou des territoires de plus d’un État.
Le terme "groupe terroriste« désigne tout groupe qui pratique, ou compte des sous-groupes importants, qui pratique le terrorisme international..
L'utilisation de l'expression non-combattants dans la définition du terrorisme susmentionnée a nécessité une clarification de la part du Département d'État, qui les indique comme tels outre les civils, les militaires (armés ou non, en service ou non) non déployés dans une zone de combat ou dans un environnement de guerre.
La conviction que le soutien direct ou indirect des États qui soutiennent le pays accroît le danger que représentent divers groupes terroristes a conduit les États-Unis à imposer des sanctions économiques contre ces États. En fait, un règlement de 1979 sur le commerce extérieur – Loi sur l'administration des exportations - prévoit de telles sanctions contre les pays périodiquement répertoriés par le gouvernement américain dans ce que l'on appelle liste du terrorisme, officiellement connu sous le nom États sponsors du terrorisme. Parmi les sanctions applicables figurent l'embargo partiel ou total sur le commerce, l'embargo sur les transactions financières, la suspension de l'assistance économique, les restrictions au trafic aérien ou maritime et l'abrogation des traités d'amitié, de commerce et de navigation. L’énumération et l’application conséquente des sanctions reposent sur l’hypothèse que l’activité de soutien au terrorisme est répétitive, donc systématique. Une suppression de la liste est également attendue.
De 1979 à aujourd'hui, huit États sont apparus dans le liste du terrorisme: (1) Syrie (sans interruption depuis 1979) ; (2) Yémen du Sud (1979 à 1990) : (3) Irak (inséré en 1979, supprimé en 1982, réinséré en 1990 et supprimé en 2004) ; (4) Libye (de 1979 à 2006) ; (5) Cuba (inséré en 1982, supprimé en 2015 et réinséré en 2021) ; (6) l'Iran (inséré en 1984, supprimé en 2015 et réinséré en 2018) ; (7) Corée du Nord (inséré en 1988, supprimé en 2008 et réinséré en 2017) ; et (8) Soudan (inséré en 1993 et supprimé en 2020).
Tant les réserves formulées quant à l'efficacité du liste du terrorisme et les sanctions associées ainsi que d’autres considérations plus politiquement nuancées méritent attention.
En résumé, d’une part, voici les principales réserves :
• Sanctions lorsqu'elles sont imposées par un seul État ils ne constituent pas un moyen de dissuasion absolu compte tenu de la persistance, quoique dans certains cas de manière intermittente, de l’inscription de certains États sur la liste. En outre, les sanctions sont normalement imposées par Washington de manière unilatérale, car les intérêts des pays alliés ou amis leur ont rarement permis de se joindre aux initiatives américaines en ce sens.
• L'application du critère, établi par Washington, du soutien répétitif o systématique au terrorisme pour inscription sur la liste de manière préjudiciable exclut des sanctions les États dont le soutien est de nature occasionnelle. Par conséquent, subsidiairement à liste du terrorisme, l'élaboration d'une liste de surveillance informelle a été proposée mais n'a pas été adoptée, liste de surveillance informelle, dans lequel certains États suspects devraient être inclus à titre provisoire.
• Sanctions, tant économiques qu'autres, ils peuvent s'avérer être une arme à double tranchant. D’une part, les intérêts économiques du ou des pays qui les imposent en paient également les conséquences. D’un autre côté, ils peuvent isoler davantage le ou les pays touchés et retarder leur développement, exacerbant ainsi le recours au terrorisme, compris à la fois comme terrorisme d’État et comme soutien à des groupes terroristes non étatiques.
• Des situations politiques persistent dans les pays en développement dans lesquelles, sans que les autorités gouvernementales soient impliquées dans leur intégralité sous forme de soutien au terrorisme, certains secteurs de celui-ci facilitent les desseins terroristes de nature interne et/ou internationale.
Cependant, face aux protestations soulevées par les États énumérés dans le liste du terrorisme, il a été répondu aux réserves susmentionnées que les sanctions liées conditionnent économiquement et/ou politiquement les régimes qui les gouvernent. Par ailleurs, certains cas précis ont été avancés de manière plus concrète.
Il Pakistan, mis en garde par Washington en 1993 contre une éventuelle inclusion dans le liste du terrorisme, a depuis apporté sa collaboration à plusieurs reprises, aidant tant les Etats-Unis que l'Egypte dans la lutte contre le terrorisme international (sur la photo, le Premier ministre Bhutto et le président Clinton en 1995).
La Libye – en plein régime du colonel Kadhafi - En raison des sanctions imposées unilatéralement par les États-Unis et collectivement par l'ONU, elle a reconnu certaines de ses responsabilités et a accordé certaines compensations.
À son tour - sans remettre ici en question le rôle joué par certains États inclus dans le liste du terrorisme - les raisons réelles ou apparentes d'opportunisme politique qui ont affecté ou affectent l'inscription, la durée, la suppression et l'éventuelle réinsertion, ou le défaut d'inscription, dans la liste méritent attention.
La suppression du Yémen du Sud cela s'est raisonnablement produit en 1990, lorsqu'il a cessé d'être un État souverain et a été absorbé par le République du Yémen. L’incertitude quant à l’issue des activités agressives des Houthis actuellement en cours dans la mer Rouge façonnera les décisions futures.
La suppression temporaire duIrak par liste du terrorisme de 1982 à 1989, pratiquement pendant toute la durée de la guerre Iran-Irak, le régime théocratique iranien étant perçu comme une plus grande menace pour la sécurité des États-Unis et leur système d’alliances dans cette zone géopolitique.
La suppression respective de l'Irak en 2004 et de Libye en 2006 est imputable aux changements de régime et aux situations d'instabilité dans les deux pays.
La suppression temporaire de Corée du Nord de 2008 à 2017, elle peut être liée à la tentative d’amélioration des relations politiques ; de lal'Iran de 2015 à 2018 est due à la tentative de résoudre les problèmes liés à la prolifération des armes de destruction massive ; et de Cuba de 2015 à 2021 concerne la tentative de rétablissement des relations diplomatiques.
La suppression du Soudan s’est produite en 2020 à la suite de l’engagement pris de cesser les activités hostiles dans le contexte des droits de l’homme et du terrorisme.
Par rapport à ce qui précède, une plus grande complexité - malgré les similitudes - implique un examen des pays non répertoriés dans le liste du terrorisme, mais signalé comme étant impliqué de diverses manières dans le soutien au terrorisme dans des documents officiels du Département d'État, dans des documents en partie déclassifiés de la CIA et dans des analyses, également disponibles dans le domaine public, préparées pour le parlement fédéral par Service de recherche du Congrès de Washington ou d'autres instituts spécialisés.
L'Algérie, en particulier dans la période 1968-1988 (sur la photo, le président Reagan avec le président Bendjedid en 1985), a soutenu ou toléré la présence de groupes terroristes non algériens à l'intérieur de ses frontières. Comme lieu d'asile au moins temporaire ou de négociation suite à des enlèvements d'avions ou de personnes dans d'autres pays, des éléments subversifs palestiniens, libanais, japonais, nord-américains et sud-américains ont utilisé le territoire algérien. Ce « rôle de médiation » tend à expliquer l'échec de l'Algérie à être incluse dans le liste du terrorisme.
L'Arabie Saoudite compte parmi les sources de soutien financier privé important destiné aux éléments islamiques radicaux. Parmi ces donateurs figurent des citoyens ayant des contacts importants avec le pouvoir central, parfois accusés d'ambiguïté. Mais des considérations géopolitiques et géostratégiques déconseillent toujours l’inclusion de l’Arabie saoudite, adversaire du régime iranien, dans le conflit. liste du terrorisme.
Il est également significatif que, dans le contexte du soutien au terrorisme, Nicaragua a été répertorié comme acteur dans les années 1980 par le Département d'État sans figurer sur la liste susmentionnée, tout comme leAfghanistan, j'ai couru avec Oussama ben Laden à la fin et au début du siècle, afin d'éviter une reconnaissance implicite des régimes respectifs au pouvoir.
Bien qu'il ne soit pas répertorié dans le liste du terrorisme, le rôle du Qatar, à la fois financier de structures liées au Hamas, investisseur et entrepreneur dans de nombreux pays occidentaux et médiateur dans des situations conflictuelles importantes. Par ailleurs, le leader politique de Hamas, Ismaïl Haniyeh, réside confortablement sur la mer à Doha, capitale de l'Etat. Cependant, la disponibilité et l'instrumentalité du Qatar dans la conduite de relations internationales délicates ont une influence.
Mais une attention particulière doit être accordée à la fois au manque d'inclusion desUnion soviétique et ses satellites inclus dans le Pacte de Varsovie pendant la guerre froide et l'échec de l'inclusion du substitut plus récemment Fédération de Russie, dans les deux cas dans le but de maintenir un dialogue ouvert et, si possible, de collaborer dans des domaines non controversés.
Une analyse de la CIA de 1981 – partiellement déclassifiée en 2013 - par titre Soutien soviétique au terrorisme international et à la violence révolutionnaire il a noté en détail la formation, la fourniture d'armes, le transit et l'asile assurés par Moscou.
À son tour, le rapport public annuel du Département d'État sur laTendances du terrorisme mondial pour les années 1983-1987, cela témoigne du soutien de Moscou aux mouvements de libération nationale et aux mouvements séparatistes, ainsi que de la fourniture concomitante d'armes par les satellites soviétiques. Au cours de la période 1988-1991, caractérisée par la transition de l'Union soviétique vers la Fédération de Russie, le même rapport a souligné les efforts de Moscou dans la lutte contre le terrorisme national et international et la réduction de ses relations avec les États soutenant le terrorisme, notamment la Syrie, l'Iran, la Libye, Corée du Nord et Cuba. Entre 1992 et le début des années 2000, ce rapport faisait état des problèmes de la Russie dans la lutte contre le terrorisme en provenance du Caucase du Nord et exprimait son appréciation pour la collaboration russe à la suite des attentats islamiques radicaux bien connus commis à New York et à Washington en septembre. 11, 2001.
Dans les décennies suivantes - avec le changement de nom en 2004 de la relation susmentionnée en Rapports nationaux sur le terrorisme - l'attention du Département s'est portée de manière tridimensionnelle sur la menace terroriste dans les États individuels, sur la collaboration antiterroriste internationale et sur les États qui soutiennent le terrorisme. Quant à la Fédération de Russie - en particulier dans la deuxième décennie du siècle actuel - il a été pris note, dans le cadre du droit interne, des mises à jour législatives concernant le renforcement des enquêtes visant le terrorisme et le blocage des fonds qui lui sont destinés, ainsi que les sanctions contre l'entraînement terroriste, la création de réseaux terroristes et la participation à des activités terroristes. -activités subversives à l'étranger; elle a été reconnue pour sa participation à Groupe de travail ad hoc du Conseil OTAN-Russie sur la menace terroriste pesant sur la zone euro-atlantique et dans les initiatives de l'Union européenne et d'autres organismes régionaux et multinationaux ; et a été crédité de « relations constructives » avec des organisations musulmanes dans la promotion du dialogue non-violent. Dans le même temps, cependant, le recours par la Russie à la législation anti-extrémiste contre les dissidents politiques pacifiques et les minorités religieuses a été signalé.
Il convient également de noter spécifiquement que dans le dernier rapport annuel du Département d'État, actuellement bloqué à l'année 2022, ce qui suit est littéralement attribué à Moscou : « La Fédération de Russie a continué d'utiliser les menaces terroristes et « extrémistes » comme prétexte pour réprimer l'opposition politique et l'exercice des droits de l'homme ou d'autres objectifs de politique intérieure et étrangère. ». Le défaut d'inclure le Fédération de Russie dans liste du terrorisme serait dû à une considération - selon ce qu'a déclaré Karine Jean-Pierre, porte-parole de la Maison Blanche, dans un briefing avec la presse - qu'une telle mesure pourrait également être « contre-productive » pour l'Ukraine.
En conclusion, malgré les limites de liste du terrorisme, le recours à des sanctions unilatérales ou collectives contre les États soutenant le terrorisme ne doit pas être écarté à la légère. Nous ne devons pas non plus oublier, comme le démontre l'expérience américaine dans la lutte contre le terrorisme, la nécessité de faire face aux Realpolitik (voir photo d'ouverture, sdd).
* Le professeur. Vittorfranco Pisano, actuellement secrétaire général du Registre national des analystes du renseignement et professeur de « terrorisme et conflits non conventionnels » à l'université eCampus, a été consultant pour le Sous-commission sur la sécurité et le terrorisme du Sénat des États-Unis et évaluateur de cours au sein du Programme d'assistance antiterroriste du Département d'État américain
Photo : Maison Blanche / Kremlin / X / CIA
