C'est maintenant clair: tout et le contraire de tout a été dit sur les élections américaines, dans une succession de nouvelles vraies, plausibles ou fausses, à la fois avant elles, pendant et après, dans une véritable guerre de l'information.
Je ne parlerai pas ici des scénarios possibles qui pourraient se produire avec l'élection de l'un ou de l'autre candidat, aussi parce que, selon le courant dominant, si quoi que ce soit, cela ne devrait être fait que pour le démocrate, proclamé vainqueur par les médias de presque partout dans le monde, les Américains d'abord et avant tout, bien sûr, avec beaucoup de compliments et de félicitations de la part des chefs d'État et de gouvernement, y compris le nôtre.
Au contraire, je prendrai du recul, affirmant quelque chose qui, peut-être, sera désagréable pour quelqu'un ou, peut-être, pour plusieurs: Biden n'a pas gagné, en ce sens que, avant de se proclamer comme tel, il aurait dû attendre l'issue des poursuites judiciaires annoncées. par le président, toujours en fonction, Donald Trump et lui, en réalité, sera jusqu'au 14 décembre, date à laquelle les 538 «électeurs» se réuniront et voteront, officialisant, en fait, la victoire du prochain numéro un à la Maison Blanche .
Avant cette date, précisément le 8 décembre, les différends juridiques doivent être résolus, y compris tout recours devant la Cour suprême.
Le 3 janvier 2021, le nouveau Congrès fera ses débuts, avec des chiffres qui, cependant, en cas de victoire effective du candidat démocrate, constitueront toujours un problème, car, si à la Chambre des représentants ils sont légèrement en faveur des démocrates, au Sénat au lieu de cela, ils sont au profit des républicains.
Le 20 janvier 2021, il y aura donc le serment du président élu qui, alors seulement, prendra concrètement ses fonctions, selon les diktats constitutionnels.
Donc, la question est de savoir si, à la lumière de tout cela, il était vraiment approprié et institutionnellement correct que Biden se soit dépêché de se proclamer vainqueur: comment faire un pas aussi risqué, quand l'adversaire - pas moins que le toujours président du Les États-Unis d'Amérique officiellement en fonction - a annoncé des poursuites majeures pour fraude électorale précise, est, franchement, un mystère.
La considération évidente est que si l'inverse s'était produit, la colère de Dieu se serait déchaînée, quelle que soit la religion à laquelle elle appartenait.
Certes, ce que cette démarche semble avoir facilité, c'est de pointer le président américain actuel comme irrespectueux des règles démocratiques, sinon même subversif.
Comme si, en somme, pour quelqu'un, rester dans une démocratie signifiait accepter une défaite (ou une victoire, vue de l'autre côté) qui s'est déroulée avec de prétendues déceptions, car la remettre en question signifierait ne pas croire en la stabilité du système (lequel?) dans la volonté des électeurs (mais si elle a été truquée?) et non pas, au contraire, de dénoncer ce qui précède (tromperies), juste pour le sauvegarder.
Nous parlons des élections qui, peut-être, sont parmi les plus importantes au monde, pas - pour donner un exemple italien - d'un match de football, où aussi, pendant toute la semaine qui suit, peut-être on crie à telle ou telle conspiration. pour une peine accordée ou refusée, nous nous insultons et, à tout le moins, nous nous regardons avec mépris.
En conséquence, selon l'ensemble du monde politique, c'est, ce faisant, l'actuel locataire de la Maison Blanche qui crée des frictions et divise dangereusement le peuple américain, surchauffant les esprits, et agitant les foules: avec l'opposant qui, au contraire , annonce déjà qu'il sera le président de tous, après avoir clairement promu la recomposition sociale après l'incapacité néfaste de Trump à ne pas vouloir la gagner. Comme si c'était ces derniers qui ne voulaient pas reconnaître et légitimer la volonté du peuple américain.
Mais alors, une des deux choses, tertium non datur: ou la magnat, ou son challenger a raison.
Car, il est vraiment difficile de croire que le premier, à ce jour, non seulement n'a pas prononcé le "discours de concession" ni, par conséquent, invité et reçu le second à la Maison Blanche, mais a même annoncé d'importantes initiatives judiciaires, jusqu'à à la Cour suprême, d'ailleurs - il faut le rappeler - en sa qualité de président toujours en fonction, sans plus que des raisons valables et prouvées.
Si tel n'était pas le cas, en fait, dire que cela se passerait très mal, tant pour le fou du monde que pour le pilori qui s'ensuivrait, serait vraiment un euphémisme.
Et, bien que dans ce cas, il y ait une situation particulière, peut-être sans précédent, non pas à cause des soupçons soulevés par le président sortant, mais à cause d'accusations réelles et très graves (et la différence, également en termes juridiques, aussi bien que politiques, n'est pas est de peu d'importance) formulé par ce dernier ("Nous savons tous pourquoi Joe Biden se précipite pour se faire passer pour le vainqueur et pourquoi ses alliés médiatiques s'efforcent de l'aider: ils ne veulent pas que la vérité soit révélée. »1), ce n'est certainement pas la première fois qu'après un premier résultat qui semble indiquer un gagnant, il y a alors, après le recomptage demandé par le perdant présumé, un changement de cap sensationnel.
Comme l'a rappelé l'ambassadeur Giulio Terzi di Sant'Agata, dans un post sur Facebook, avant-hier2, dans lequel, aussi, la victoire de Biden et ce qui pourrait en découler sur les différents échiquiers de la politique intérieure et internationale américaine est commentée favorablement, de nombreuses élections américaines dans le passé ont été problématiques, pas seulement celles de 2000 fr Bush Junior e Al Gore: aussi George Washington il a dû attendre deux mois pour résoudre les différends. Puis en ajoutant que Depuis plus de deux siècles, les élections en Amérique ont fait l'objet de débats, de spéculations et de différends formels: ces derniers ont toujours été résolus par le droit - fondé sur l'un des piliers de l'État de droit, à savoir la séparation des pouvoirs - et par des organes indépendants, à commencer par la Cour suprême elle-même. Les juges fédéraux incarnent et expriment les valeurs fondatrices de la Constitution: cela s'appliquera également à la Cour actuelle, en cas de remise en cause. Tous les juges, des "originalistes" comme Antonin Scalia aux "progressistes" comme Ruth Bader Ginsburg, ont affirmé de manière responsable ces valeurs et principes comme une garantie de l'application linéaire et équitable de la loi électorale: ce ne sera pas Trump ou Biden qui interprétera les lois. état en matière électorale, d'interrompre ou non le dépouillement, ou de déclarer un vote valide ou non, mais ce sera le livre du droit américain, démocratique, fédéraliste et laïque.
Rébus sic stantibus, peut-être faudrait-il faire preuve de prudence, maintenant plus que jamais, précisément pour ne pas exacerber les esprits, et ne pas accuser Trump des absurdités les plus variées, de «être un enfant gâté qui ne veut pas quitter le jeu» à, comme mentionné, le être subversif »: la crédibilité de ce que beaucoup appellent la plus grande démocratie du monde est en jeu. Et, je crois, qu'avec les Américains, beaucoup d'entre nous se sentiraient aussi plus sereins en sachant que, dans ce pays, auquel regarde plus de la moitié du monde, les élections de sa plus haute fonction, dont dépendent souvent les dynamiques mondiales les plus variées, s'est déroulée dans la transparence et l'exactitude les plus complètes. L'intérêt qui, pour tout dire, devrait être de Biden lui-même, afin que sa victoire puisse être célébrée avec plus de conviction et de force et que lui-même puisse mener à bien son mandat - plein de défis importants - sans ombre.
Par contre, n'oubliez pas la formule rituelle prononcée, au début de sa prestigieuse fonction, par chaque président des États-Unis d'Amérique: "Je, ..., jure solennellement de remplir loyalement le poste de président des États-Unis et de préserver, protéger et défendre la Constitution au mieux de mes capacités. Que Dieu m'aide."
Peut-être que Trump - certains devraient demander - essaie de faire exactement cela. S'il se trompe, il en paiera les conséquences, comme mentionné ci-dessus. Mais s'il a raison, il n'aura fait que remplir son devoir, au nom du peuple qu'il représente. Et, quiconque voudrait ou pourrait lui arriver, devrait faciliter tout cela, pour ne pas exacerber les esprits et se préparer à son tour, là où confirmé dans la victoire, à respecter ce serment fatidique. Lui aussi émergerait vraiment avec plus de splendeur et de dignité institutionnelle. Et même ceux qui ne l'aimeraient pas le regarderaient probablement d'un œil plus bienveillant.
