Le juge des enquêtes préliminaires de la Cour de Rome, par l'ordonnance rendue le 22 février 2021, a rejeté la demande de révocation du procureur dans la procédure contre des inconnus concernant les procédures en cause, en faveur de RWM Italia SpA , des autorisations d'exportation d'armes vers l'Arabie saoudite.
De cette manière, le juge d'instruction a organisé la réalisation d'enquêtes complémentaires après avoir enregistréUnité d'autorisation des marchandises militaires (UAMA) et les directeurs généraux de RWM Italia SpA de 2015 jusqu'à la date de la dernière autorisation d'exportation.
Cette décision a le goût de constituer une opportunité sans précédent (voire anormale) pour la justice italienne afin de déterminer la responsabilité pénale des personnes impliquées à différents niveaux dans l'exportation d'armes vers ces pays, comme l'Arabie saoudite et les Emirats Arabes Unis. , impliqué au moins depuis 2015 dans le conflit armé au Yémen et dans la commission simultanée de crimes internationaux potentiels.
Le juge romain a contesté le caractère incomplet des enquêtes menées par le procureur de la République, avec la nécessité de poursuivre la poursuite des activités d'enquête complémentaires lors de l'inscription au registre des suspects des directeurs généraux pro tempore de l'UAMA et du haut direction déléguée pro tempore de la RWM Italia SpA (sur ce point l'intéressant article de Maria Crippa dans Criminal System, pour une analyse plus approfondie).
Bien que l'ordonnance en question n'émerge pas (encore) de distinction claire entre les positions des suspects, les investigations complémentaires ordonnées par le juge visent à acquérir la documentation nécessaire pour connaître ces cas.
Il convient de rappeler quelques arguments sur la configuration du délit d'abus de pouvoir, tel que réformé par la loi no. 120/2020 et mentionné dans la motivation du juge romain.
Comme on le sait, l'art. 23 du décret législatif du 16 juillet 2020, n. 76 (cd Décret de simplifications), converti par la loi du 11 septembre 2020, n. 120, a reformulé le cas d'abus de fonction conformément à l'art. 323 du Code pénal italien, en remplaçant les mots "Lois ou règlements" avec l'expression "Règles de conduite spécifiques expressément prévues par la loi ou par des actes ayant force de loi et à partir desquelles il n'y a pas de marge d'appréciation" (La disposition relative à l'abstention omise en cas de conflit d'intérêts, qui n'est pas soulignée ici, est restée intacte).
La réforme du romancier a, de cette manière, restreint considérablement le champ d'application de l'affaire incriminante en question, aboutissant à une abolition des délits en relation avec les faits commis (avant l'entrée en vigueur de la loi elle-même) par la violation de règlements et de lois générales et abstraites dont aucune règle de conduite spécifique ne peut être dérivée ou qui en tout état de cause accordent à l'agent des marges d'appréciation discrétionnaire.
Le législateur entendait donc ancrer plus fermement le cas incriminant visé à l'art. 232 du code pénal italien - règle de clôture du système des crimes contre l'administration publique - au strict principe de légalité, sous-espèce de détermination, afin d'endiguer le pouvoir d'intervention du droit pénal sur l'action administrative.
En particulier, l'objectif principal sous-jacent à cette dernière intervention de réforme était de sortir définitivement du domaine des cas concrets pénalement pertinents qui peuvent être attribués de diverses manières à la figure de l'excès de pouvoir des agents publics.
L'une des premières décisions de légitimité qui ont eu lieu après la réforme a déclaré que au lieu de la référence générale de la discipline précédente à la violation indéfinie de "lois ou règlements", aujourd'hui, on s'attend à ce que la conduite en matière de responsabilité pénale de l'agent public se caractérise, dans l'exercice concret des fonctions ou du service, par la violation des règles impératives de l'action administrative, qui d'une part sont établies par la loi (par conséquent, la réglementation, ni aucune source sous-primaire ou secondaire ne sont pas pertinentes) et d'autre part, ils sont spécifiquement conçus en termes complets et ponctuels. D'où le corollaire linéaire de la limitation de la responsabilité pénale de l'agent public, si les règles de comportement lui permettent d'agir dans un contexte de discrétion administrative, même technique: cela s'entend dans son noyau essentiel comme un choix autonome de mérite - résultat une pondération comparative entre les intérêts publics et privés d'intérêt public principal à poursuivre dans la pratique. […] La nouvelle disposition réglementaire a donc un champ d'application beaucoup plus restreint que cela défini avec la définition précédente de la méthode de conduite punissable, soustrayant au juge pénal à la fois l'appréciation du non-respect des principes généraux ou des sources réglementaires ou sous-primaires de la législation (pas même selon le schéma classique de l'hétéro-intégration, c'est-à-dire la violation «médiatisée» des lois interposées), mais la syndication du simple «mauvais usage» - la violation des limites internes des méthodes d'exercice - du pouvoir discrétionnaire administratif (Cassation pénale, section VI, 9 décembre 2020, n. 442/2021).
De cette manière, une délicate dérive pénale-préventive peut être ouverte avec de nouvelles enquêtes contre les responsables et les responsables impliqués dans la représentation d'un mirage de la possibilité d'obtenir justice pour les victimes du conflit au Yémen.
On ne peut que penser à la décision prise le 30 mars 2021 par la Cour fédérale de justice allemande qui a confirmé la condamnation, prononcée en février 2019 par le tribunal régional de Stuttgart, contre deux anciens employés de Heckler & Koch (H&K) pour l'illégale l'exportation d'armes vers le Mexique.
Il faut rappeler que la décision déjà prise le 20 janvier 2021 par le gouvernement italien de révoquer les autorisations d'exportation d'armes vers les pays arabes (Emirats et Arabie saoudite), pourrait générer un signal d'anticipation d'adversité dans l'opinion publique sur les faits de chacun autre.
Enfin, un autre passage motivant du GIP de Rome met en évidence la circonstance des changements récents introduits par le «décret de simplification» et par l'interdiction d'exporter imposée par la loi 185/1990 comme baromètre des conduites.
Cependant, je voudrais préciser que l'illustration de la loi 185/90 doit être précédée de la référence à une clarification explicitement explicite lors de l'examen de l'art. 1, paragraphe 1 de la loi 110/75, et c'est-à-dire que, selon le contenu clair de cette règle, les armes de guerre sont celles qui, en raison de leur potentiel offensif marqué (plus: forte capacité d'endommagement et de destruction), sont destinés à l'armement des corps militaires; ce qui équivaut à dire qu'ils font partie de leur armement, expression qui indique l'équipement global dont ces Corps sont équipés, dont les armes ne constituent qu'une partie.
Mais comme il peut s'agir de la production interne de matériels d'armement, ainsi que visant la défense de l'État, également destinée au commerce extérieur, à mettre en œuvre, cependant, pour des raisons intuitives, dans un cadre de politique internationale partagée, avec la loi 185/90 c'est a procédé à une réglementation stricte de l'exportation, de l'importation et du transit de ces matières. Mais cette éventualité postule d'abord leur identification concrète. Il a toujours été nécessaire d'établir concrètement lesquels des matériaux produits par les entreprises du secteur étaient ceux destinés aux organismes militaires de notre État pour leur armement à des fins d'utilisation défensive de guerre, à être soumis aux contrôles stricts établis par la loi. 185/90 devraient également faire l'objet de production pour des pays étrangers. D'où la prétention d'obtenir un sens de la justice pour les victimes du Yémen et d'en apercevoir un "Longa manus" opérationnel comme lien de causalité dans l'exportation des armes, l'étape est très délicate.
Enfin, il appartiendra désormais au PM de réévaluer soigneusement la situation, mais avec un chemin tracé par le GIP dans une histoire qui impliquera de multiples aspects d'une extrême délicatesse non seulement au niveau national, en espérant qu'elle reste dans l'évaluation de la preuve et ces appréciations concises des faits sur la voie interne de la rationalité et du caractère raisonnable.
Antonio Bana
Centre européen d'études sur le droit des armements
