Oui, quelle hypocrisie faut-il voir, en ces heures, suite à la libération de Giovanni Brusca, patron de la mafia, très fidèle au chef de Cosa Nostra, Toto Riina, qui devint plus tard un collaborateur de justice, après avoir reconnu son rôle, entre autres, dans le tragique massacre de Capaci, où le juge Giovanni Falcone, son épouse, et certains agents de son escorte ont perdu la vie (dont la récurrence, cependant, a été célébrée il y a quelques jours) et dans la terrible tuerie du bébé Joseph Di Matteo.
Et cette hypocrisie, bien sûr, s'exprime notamment par une partie du monde politique, maintes fois attentive, désormais, apparemment, à la course aux « likes » sur les réseaux sociaux, aux proclamations creuses, plutôt qu'au fond. de choses; courir après l'actualité du moment, se plaindre de quelque chose qui ne va pas ou qui n'est pas passé, oubliant que c'est lui - ce monde - qui doit être celui qui dirige, décide, empêche, se met à l'abri et donc aussi le premier responsable quand quelque chose « ne va pas » ou « n'a pas disparu ».
Que l'ancien patron de Cosa Nostra serait libéré ces jours-ci, en fait, c'était ce que connu depuis un certain temps, mais, d'autre part, c'était prévu par le mécanisme auquel il avait accédé quand, il y a plusieurs années, il avait décidé de collaborer avec la justice.
Les déclarations d'indignation des familles des victimes et des gens ordinaires sont compréhensibles - Dieu nous en préserve, et nous y reviendrons.
Mais ceux de certains politiques ne semblent pas l'être : ces derniers, en effet, devraient agir sans attendre le battage médiatique et, en tout cas, ils devraient agir. Mais ils nous ont habitués aux mots, souvent, et rien de plus. Et à l'incohérence.
Il y a quelques semaines, par exemple, notre Cour constitutionnelle s'était exprimée sur la très importante question de la réclusion à perpétuité, qui est un sujet strictement lié à celui dont il est ici question, en précisant qu'elle « Faire de la collaboration le seul moyen pour les condamnés de retrouver la liberté » étaient "Contrairement aux articles 3 et 27 de la Constitution et à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme", établissant "Remettre à mai 2022 la discussion des enjeux, permettre au législateur d'agir en tenant compte à la fois du caractère particulier des délits liés au crime organisé de type mafieux, et des règles pénitentiaires y afférentes, et de la nécessité de préserver la valeur de la collaboration avec la justice dans ces cas "1.
Pourtant, au-delà de quelques commentaires, nous ne savons toujours pas comment nous voulons intervenir sur ce dossier délicat, face à son inconstitutionnalité annoncée. Pourtant, les signes avant-coureurs, en ce sens, étaient déjà là, si l'on songe à certains jugements antérieurs, tous deux de notre propre Cour de légitimité2, une grande partie de la Cour européenne des droits de l'homme3.
Pour les non connaisseurs en la matière, cette institution (celle de la réclusion à perpétuité), née des idées de Giovanni Falcone et Paolo Borsellino, au début des années 904, concerne le type particulier de régime pénitentiaire5 qui, contrairement à ce qui se passe pour les « prisonniers à vie commune »6, exclut de l'applicabilité des prestations pénitentiaires (libération conditionnelle, travail extérieur, permis bonus, semi-liberté), pour ce qui nous concerne, les auteurs de crimes particulièrement répréhensibles tels que le crime organisé, le terrorisme, la subversion, lorsque la personne condamnée ne coopère pas avec le système judiciaire ou que cette coopération est impossible ou non pertinente.
Un institut qui, depuis, a permis, justement, la collaboration avec la justice de divers mafieux, qui ont ainsi contribué à faire comprendre aux enquêteurs les mécanismes internes de Cosa Nostra (et pas seulement), s'entrelaçant avec le monde politique, institutionnel, social et même maçonnique, avec des noms et des prénoms même de personnes bien connues, qui, autrement, se seraient à peine découverts ou, peut-être, qui se seraient connus autre en (plus) de retard, alors que peut-être tout cela aurait été inutile car tout a déjà changé.
Soyons clairs : nous n'entendons pas ici sanctifier une catégorie de personnes qui, en tout état de cause, ont commis des crimes odieux, mais, entre ombres et lumières, l'apport généralement apporté par celles-ci dans le contraste des mafias semble incontestable.
De même qu'il est clair que, dans certains cas, le choix de collaborer, justement, avec la justice, est dicté, pour certains, par des raisons « opportunistes », c'est-à-dire liées, à la seule voie qui leur est reconnue pour conquérir la perpétuité de la phrase.
Mais dans une guerre - et celle contre les mafias l'est certainement - il faut, à certains moments, être cynique et regarder l'objectif : en revanche, la même loi - qui pourrait être, à certains égards, non juste, mais dans d'autres opportunes - n'a aucun intérêt à vérifier laanimus de ceux qui décident de « sauter la barricade » et l'accès aux prestations pénitentiaires ou à la libération conditionnelle n'est réservé aux collaborateurs que lorsque leurs révélations sont de nature à empêcher que l'activité délictueuse ne soit portée à d'autres conséquences ou l'aide concrète apportée à l'autorité policière ou judiciaire dans la collecte des éléments est déterminante pour la reconstitution des faits et pour l'identification ou la capture des auteurs7.
Nonobstant ce qui précède, il est également vrai que, pour resteranimus mentionné ci-dessus, d'autres, en revanche, ont probablement fait un choix conscient et authentique, non exempt de dangers, si seulement l'on considère que, face à ce qui précède, ce sont surtout les membres de la famille qui restent dans le monde extérieur qui sont mis en danger, les exposant aux représailles les plus extrêmes.
Sans considérer les autres difficultés avec lesquelles ces derniers, qui ne sont pas toujours « participants » aux actions du proche - et d'ailleurs semblent être, dans certains cas, les premiers promoteurs du « changement de direction » de ce dernier - peuvent faire face : de la recherche d'un emploi à la possibilité d'étudier (et le savoir, comme on dit, est souvent la première arme contre le crime), à d'autres choses.
Eh bien, il est clair qu'il est urgent de devoir courir pour se mettre à l'abri, étant donné le "rappel" de la Cour constitutionnelle mentionné ci-dessus, mais cela doit être fait de la bonne manière, en prenant certainement en compte, c'est-à-dire les points mis en évidence par les éléments susmentionnés. , ainsi que, aussi bien évoqué par la Cour européenne des droits de l'homme, mais sans s'effondrer, le système de régulation du cd double voie mentionné ci-dessus, y compris le 41 bis8 (ou prison dure), qui, comme mentionné, a tant signifié dans cette lutte difficile et toujours changeante sans quartier et, surtout aujourd'hui, sans frontières.
Un an (c'est le délai accordé par le Conseil) passe vite et il faut bien raisonner : le paradoxe pourrait être que, si le système actuel est démantelé, ou s'il est mis en œuvre de manière improvisée, en fait , cela pourrait de toute façon aboutir à permettre à ceux qui ont commis les crimes graves mentionnés ci-dessus de pouvoir accéder aux avantages pénitentiaires susmentionnés sans, en revanche, avoir collaboré activement, comme l'exigent désormais les termes susmentionnés9.
Et nous arrivons aux familles des victimes : proximité. Le total. On ne peut que participer à la douleur et à la consternation dignes, qui sont celles de toutes les bonnes personnes.
On ne peut que se souvenir des paroles de la sœur de Falcone lui-même, Mariaselon lequel « Humainement ce sont les nouvelles qui me font mal, mais c'est la loi, une loi que mon frère voulait aussi et donc qu'il faut respecter » et faire son vœu « Que la justice et les forces de l'ordre surveillent avec une extrême attention afin d'éviter le danger de commettre à nouveau un crime, étant donné qu'il s'agit d'un sujet qui a eu un chemin très tortueux de collaboration avec la justice »; ou ceux de Nicolas Di Matteo, frère du petit Matteo, mentionné au début de cet écrit, selon lequel «Brusca est sorti à cause d'une loi de l'État, une loi que voulait Giovanni Falcone, le magistrat que Brusca lui-même a fait exploser à Capaci. J'ai l'habitude de respecter les lois et les peines des juges et cette fois aussi je respecte la décision mais ne me demande pas de la partager ou de l'accepter. Je ne peux pas le supporter, la douleur est trop grande "; ou le désespoir amer de la veuve d'Antonio Montinaro, Tina Martinez, Pour qui "L'État s'est moqué de moi aujourd'hui, je suis découragé et énervé, 29 ans plus tard, je ne connais toujours pas la vérité sur Capaci et celui qui a appuyé sur le bouton et détruit ma vie est de retour libre. Cela n'a pas aidé ce qui s'est passé à Palerme. J'ai besoin d'un état qui nous protège pas libère les criminels. Je suis amer pour tous ces gens qui étaient à Palerme il y a une semaine pour se moquer de nous, ils savaient que Brusca sortirait et la même chose est arrivée. J'espère que la prochaine un. avoir la dignité de ne pas se présenter à Palerme pour commémorer Capaci "; auquel s'ajoute celle de Jean Paparcuri, chauffeur du juge Rocco Chinnici et seul rescapé du massacre du 29 juillet 1983, l'un des plus proches collaborateurs de Giovanni Falcone, selon lequel « Précisément parce que nous sommes dans un état de droit et si la loi prévoit que ces tueurs, devenus plus tard des collaborateurs, ont droit à des prestations, comme un bon soldat, mais à contrecœur j'en prends acte et en fais un motif, même si c'est très dur... très dur"10.
Mais, revenant au concept de guerre, évoqué plus haut, il faut rester lucide, et distinguer le plan humain et éthique (sur les évaluations duquel nous sommes tous unanimement d'accord) du plan technico-juridique : sur le cas précis, d'autre part, sont également intervenus des magistrats, également engagés en première ligne contre la lutte contre les mafias, qui ont souligné quelques points11.
Parmi eux, le procureur de Messine Maurizio de Lucieselon lequel « La loi sur les collaborateurs de justice s'est avérée être un outil fondamental dans la déconstruction de la mafia. Giovanni Falcone, qui en était le créateur, était bien conscient du coût en termes de souffrances pour les victimes de la mafia qu'entraînerait l'approbation d'une telle législation. Mais il avait également clairement indiqué les dommages qu'ils auraient causés à la mafia et les collaborations de certains membres de premier plan de Cosa Nostra ont fait "en ajoutant que « Les faits ont montré que Giovanni Falcone avait raison et que ce mécanisme fonctionnait et fonctionnait. Après tout, ce sont précisément les collaborations avec la justice qui ont permis, non seulement d'identifier les auteurs de certains des actes criminels les plus odieux de l'histoire de Italie. , mais aussi et peut-être, surtout, pour permettre d'enquêter sur les niveaux de co-intérêt que Cosa Nostra a avec les mondes de l'entrepreneuriat, des professions et de la politique ". Conclure que « Après tout, des systèmes de récompense pour ceux qui collaborent avec la justice sont présents dans tous les systèmes démocratiques, même dans ceux qui ne prévoient pas un régime pénal sévère comme le nôtre. Il est évidemment plus que compréhensible le mécontentement de ceux qui ont vu leurs familles tuées. par l'action pénale de ces individus. Il n'en demeure pas moins qu'une législation sur les collaborateurs de justice est indispensable ».
Cela a été repris par l'ancien président du Sénat et ancien procureur national anti-mafia Pietro Grasso, pour lequel "Il n'y a aucune forme de bienveillance ou de pardon de ma part envers Giovanni Brusca : en plus de tout ce que vous savez, les meurtres et massacres dans lesquels j'ai perdu des collègues et des amis, j'aurais aussi des raisons strictement personnelles de garder rancune. et d'autres collaborateurs ont raconté, entre autres, deux épisodes qui me concernaient directement : l'organisation d'un attentat à l'automne 1993 qui devait me faire sauter alors que j'allais rendre visite à ma belle-mère à Monreale et la planification de mon l'enlèvement de son fils. Je comprends et respecte profondément la douleur et la colère des victimes et de leurs familles. Pourtant, je ne vois pas de scandale dans les nouvelles d'hier, qui sont connues et attendues depuis de nombreuses années " Puis en ajoutant : « J'ai peur de l'indignation de nombreux politiques qui comprennent très peu le code pénal et la lutte contre la mafia. S'ils faisaient vraiment ce qu'ils disent, c'est-à-dire réduire les remises pour ceux qui collaborent avec la justice, cela diminuerait l'incitation au repentir. Si nous ajoutons à cela que nous essayons de limiter la réclusion à perpétuité, et je travaillerai pour que cela ne se produise pas, nous pouvons également déclarer clos le chapitre sur le contraste avec Cosa Nostra. Au contraire, il faut des sanctions fortes pour ceux qui aident l'Etat et la perspective de la prison à vie sans rabais pour ceux qui ne collaborent pas ".
De se souvenir, dans ce contexte, également des propos d'un autre membre de la famille d'une excellente victime, Catherine Chinnici, députée européenne et fille de Rocco, promoteur du pool anti-mafia tué par Cosa Nostra le 29 juillet 1983, selon lequel « Une loi a été appliquée qui a porté ses fruits mais dont le rapport coût-bénéfice pour l'Etat dans la lutte contre la mafia, peut-être aujourd'hui une réflexion dans une clé actualisée devrait être rouverte. C'est une loi en vigueur, mais naturellement du profil humain cette prise de conscience coexiste avec cette douleur sans fin qui pour moi, comme pour tous les autres proches des victimes de la mafia, revient aujourd'hui à se faire sentir de tout son poids énorme ".
Bref, il faut que l'Etat revienne à considérer la lutte contre les mafias comme une priorité, mais pour ce faire il a aussi besoin d'un décideur politique capable d'affronter les défis anciens et nouveaux, sans peur et sans mâcher ses mots.
La classe politique actuelle, qui a malheureusement déjà montré, dans bien des cas, des limites évidentes, est appelée à un défi très important : car, au-delà des proclamations, il y a une guerre qui n'admet pas la trêve, les distractions, la perte de temps, mais elle exige des positions fortes, concrètes, courageuses et cohérentes.
Quant aux familles des victimes, leurs morts, qui sont celles de toutes les bonnes personnes, ont permis d'obtenir des résultats importants contre ce phénomène odieux que la partie saine de la société civile abhorre : il faut le répéter haut et fort, et s'y accrocher . , surtout en ce moment.
Falcone lui-même, conscient de pouvoir un jour être tué, évidemment, savait bien que, dans un paradoxe amer et moqueur, il pourrait un jour retrouver sa propre famille devant faire le deuil de la libération de ses assassins, où il se « repentait » : mais c'est précisément là que réside une preuve supplémentaire de l'énorme héroïsme de cette figure qui, avec les autres martyrs (tous d'égale importance), tombés sur le terrain pour nous tous, constitue un exemple à honorer et à regarder avec humilité l'admiration et le concret concret.
2 Voir, par exemple, la phrase no. 135/2013 ou n. 253/2019.
3 Voir, par exemple, la peine prononcée en 2008 dans l'affaire Kafkaris c. Chypre, ou celle faite en 2013 dans l'affaire Vinter et autres c. Royaume-Uni ou, enfin, celui qui nous préoccupe le plus, rendu en 2019 dans l'affaire Viola c. Italie.
4 DL152 / 1991 (converti en loi 203/1991).
5 Cet institut est prévu par l'art. 4-bis du système pénitentiaire actuel.
6 C'est-à-dire ceux qui n'ont pas commis d'infraction de premier ordre, c'est-à-dire relevant du crime organisé, du terrorisme, de la subversion, qui sont autorisés à demander la libération anticipée (c'est-à-dire la réduction de la peine de 45 jours par semestre de peine purgée si le détenu a apporté la preuve de sa participation aux travaux de rééducation conformément à l'art.54 de l'Ordonnance pénale) et, selon une logique de progression du traitement, visant à la rééducation du délinquant, à l'accès aux permis d'attribution, au travail à l'extérieur, à la semi-liberté et, enfin, à la libération conditionnelle.
7 Voir art. 58-ter de la loi pénitentiaire.
8 Voir le loi 10 octobre 1986, n. 663 (dite loi Gozzini).
9 A ce propos, voir aussi ce qu'a déclaré l'actuel directeur du CSM, Nino DiMatteo"Giovanni Falcone était un homme d'État qui, face à un phénomène aussi complexe que la Cosa Nostra, a réussi à concevoir une réaction également organisée et forte, à la fois en tant que juge à Palerme et tout aussi efficacement en tant que directeur des affaires criminelles à Rome. Où il a conçu un système réglementaire et inspiré une législation approuvée entre 1991 et 1992, qui malheureusement aujourd'hui, également à la suite de certains arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme et de notre Cour constitutionnelle, sont en train d'être démantelés. (…) On atteint des objectifs qui étaient aussi ceux de ceux qui ont organisé et mené cet attentat. Il s'agit notamment de l'abolition de la réclusion à perpétuité, censée mettre fin à la peine jamais. (...) Il y a beaucoup de ces mafieux qui ont perpétré les massacres qui sont encore en vie, ont des adeptes à Cosa Nostra et espèrent aussi pouvoir sortir de prison, au moins pouvoir obtenir des avantages tels que la libération conditionnelle . Il y a un risque que quelqu'un ait participé aux massacres de Capaci et via D'Amelio, et qu'il soit arrêté pour la première fois entre fin 1992 et 1993, en un an, bien qu'il n'ait pas entrepris de démarche de collaboration avec la justice, peuvent accéder aux prestations pénitentiaires. Je pense que c'est comme tuer à nouveau Falcone et toutes les autres victimes des massacres". (La source: https://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/di-matteo-falcone-ergastolo-0...)
10 Déclarations tirées de : https://palermo.repubblica.it/cronaca/2021/06/01/news/brusca_maria_falcone_tina_montinaro_indignate_per_la_scarcerazione-303697278/: à ce lien, plusieurs autres peuvent être lus, auxquels, de même, on ne peut qu'humainement adhérer.
11 Ibid.
Photo: web
