Visages et volte-faces. L'Ukraine entre sainteté et prostitution

Extrait du livre de Sirach
Sir 27,5-8 (NV) [gr. [27,4-7]

Quand on secoue un tamis, il reste des déchets ;
ainsi, quand un homme argumente, ses défauts apparaissent.
Les vases du céramiste sont testés au four,
Ainsi, la manière de raisonner est le test pour un homme.
Le fruit montre comment l'arbre a grandi,
ainsi la parole révèle les pensées du cœur.
Ne félicitez personne avant qu'il ait parlé,
car c'est là la mise à l'épreuve des hommes.

Sans aucun doute, les traits de caractère d'un individu se révèlent lorsqu'il affronte un autre dans une discussion et, souvent, cela se produit indépendamment de ce qu'il dit, il suffit d'observer les attitudes qui accompagnent les mots. S’il s’agit de Trump ou de Poutine, nul besoin de faire un effort de décryptage sémiologique et de décodage psychologique du para-verbal. Tous deux sont l’incarnation du concept de volume, au sens de « transparence », que nous avons tous adopté avec illusion et enthousiasme au début des années 90 du siècle dernier.

Voici donc le choix de citer le « livre de Sirach » pour faire une rapide réflexion sur le spectacle offert par la rencontre Trump-Zelensky (une share (même le Festival de San Remo n’en a jamais eu !) et est ensuite passé à une comparaison entre les méthodes de communication adoptées par Trump et celles du président russe Poutine.

Le « tamis » du pseudo-dialogue qui a eu lieu entre le grand-père paternaliste Trump qui réprimande sévèrement Zelensky, le petit-fils indiscipliné et ingrat va en effet déjà entrer dans l’histoire de la communication et a effectivement passé au crible les refus/défauts des protagonistes, en particulier ceux de Trump. Zelensky, acculé par une agression verbale et posturale qui ne suggérait certainement pas une rencontre entre chefs d'État, n'a réussi qu'à évoquer quelques objections défensives et n'a pas pu faire grand-chose contre le duo Trump-Vance, autre élément clé du triumvirat formé par le président américain avec lui-même et Elon Musk. Et c’est précisément l’intervention « à double sens » souvent adoptée par Trump qui représente un élément d’originalité.

La recherche constante de « renforts » offerts tantôt par Musk, tantôt par Vance, qui participent à ses interventions officielles avec un rôle qui le place comme un primus inter pares c'est un élément résolument novateur. L’attitude est celle d’un individu qui, sans s’exprimer ouvertement, dit à l’interlocuteur : « Parlez sans étonnement et sans réserve, ils sont avec moi… »

Il s’agit du modèle du « chef de quartier avec garde du corps », une forme d’oppression où le pouvoir de la leader Il est soutenu par ses principaux acolytes. Si Trump à lui seul, notamment lors de sa rencontre avec Zelensky, rappelle le « grand-père strict » évoqué plus haut, le duo avec le vice-président Vance semble sortir d'un épisode de Les Sopranos:deux hommes de main qui, de manière intimidante, réclament de l'argent de protection – dans ce cas à payer en terres rares – à la victime en mission.

À cet égard, la question des terres rares, dont l’Ukraine est riche (pas seulement du blé, donc !), donne à réfléchir. Trump veut des minéraux. À une époque où je ne m'en doutais pas, j'ai écrit sur l'importance du lithium pour la Russie, qui n'appartient pas aux terres rares, mais qui reste un minéral précieux, également pour ses applications militaires :

« Nous voulons partir d’une lecture particulière des raisons de l’invasion de l’Ukraine et de l’obstination avec laquelle le Kremlin veut occuper le Donbass à tout prix. Dans ce cas, les motivations russes ne doivent pas être recherchées dans les problèmes liés à la défense de la population russophone de la région, mais plutôt dans ses ressources minérales.¹

Poutine veut aussi des minéraux. Il ne s’agit donc peut-être plus d’une question d’identité nationale, ou du moins pas seulement.

L’autre aspect intéressant qui ressort du « tamis » est précisément celui de la mode groupe, si différente de l’attitude « d’un seul homme aux commandes » caractéristique de Poutine.

Poutine est un monarque absolu, un tsar qui maintient à distance les membres du « cercle magique » dont il s’entoure, toujours et dans tous les cas.

A titre d’exemple, rappelons-nous l’image emblématique de lui assis à une extrémité d’une longue table, en train de conférer avec le général Valéry Guerassimov, chef d’état-major général de la Défense de la Fédération de Russie, et Sergueï Choïgou, alors ministre de la Défense, assis l’un à côté de l’autre à une distance considérable du président russe. Sans parler de la façon dont il traite systématiquement tous ceux qui, même s’ils appartiennent à lacercle intérieur, lorsqu'ils ne maintiennent pas le rôle de Oui mec à leur demande. Les membres de laétablissement Les Poutine, contrairement à Trump, n’ont pas la dignité de « pairs d’Angleterre », mais ne sont que des porte-parole.

En tout cas, qu'il s'agisse d'un "leader avec renfort” ou “leader « Solitaire », l’approche de ces autocrates est toujours basée sur l’éthique du Marquis del Grillo joué par le grand Alberto Sordi.

Un élément qui, cependant, unit le président des États-Unis et celui de la Russie est l’adoption de formes de propagande surréalistes, avec lesquelles ils tentent de rendre acceptables des contenus qui sont évidemment en contradiction avec la réalité et, généralement, improbables ou antihistoriques.

Jusqu’à l’arrivée au pouvoir de Trump, Poutine était l’exemple paradigmatique de l’utilisation de ces techniques de communication, notamment du « déni plausible ».², bien représentée par le récit relatif à la « dénazification » de l’Ukraine, pour justifier l’« opération spéciale » – malheur à celui qui la qualifie de « guerre » – ou la mission divine entreprise par la Russie, sanctifiée par le patriarche orthodoxe Cyrille Ier, contre l’Occident corrompu et porteur de valeurs négatives. Aujourd'hui, l'autosanctification de Trump, ayant échappé aux attaques pendant la campagne électorale par volonté divine, le rapproche beaucoup plus de son nouvel allié, au point de lui faire déclarer que la Russie n'a pas envahi l'Ukraine et que Zelensky est un dictateur. Le clip vidéo de l'acteur digne d'un Oscar Gaz Vegas. Ce qui compte vraiment, c'est qu'il y ait unpublic prêt à recevoir ces messages et à servir de caisse de résonance à leur contenu.

Dans les années 1970, en se promenant dans les rues de la ville, il était courant de tomber sur l'inscription suivante écrite sur les murs : « L’Italie hors de l’OTAN ! » Depuis longtemps, les partisans de l’idéologie pro-soviétique ou, en tout cas, anti-américaine, espèrent, sinon la dissolution de l’Alliance atlantique, du moins le retrait de notre péninsule de la sphère d’influence des États-Unis. Ceux qui s’opposent encore vigoureusement au parapluie militaire américain n’ont plus de raison de s’agiter : Trump songe à se retirer de l’Alliance ou, du moins, à la remettre en question..

Ce qui est sûr, c’est que, quelles que soient les mesures concrètes que Trump mettra en œuvre et les conséquences à long terme qu’entraînera la fin de son mandat, l’Europe devra en tirer les leçons.

Je me joins au chœur des démocraties en deuil pour appeler à l’unité économique et à la défense commune. Surtout pour une Défense commune (avec un grand D). Une Défense qui, sans la participation des stars et des rayures, voit les gouvernements européens unis si, en l'absence du chat américain, la souris russe n'est pas tentée par le désir de tester la réaction du monde libre - et, par conséquent, faible au sens poutinien - en commençant par mener une "opération spéciale" dans les pays baltes, pour la poursuivre peut-être en Finlande et, pourquoi pas, au-delà de la frontière polonaise, en attendant que quelqu'un, au-delà des proclamations indignées, ne démontre pas que la peau se vend à un prix élevé, comme cela s'est produit en Ukraine. Déjà, en Ukraine, où, avec tout le respect que je dois aux pacifistes toto (pardonnez le jeu de mots) la résistance et la volonté de se battre avaient peu d’espoir de l’emporter, mais au moins elles ont démontré qu’une invasion n’est pas une promenade de santé comme le croyait Poutine (ou Oui mec ils lui ont fait croire).

L'aspect le plus vulgaire de toute l'histoire c'est la trahison d'une femme (Ukraine) qui est d'abord aidée à échapper à un violeur (Russie), à ​​qui on demande ensuite des faveurs sexuelles (terres rares) en échange de l'aide apportée. Et pendant que tu fais ça, tu lui murmures aussi à l'oreille que après tout, il l'a cherché.