Le 17 janvier, avec fureur italique, les médias ont rendu compte des navires chargés de poisons s'approchant des côtes italiennes et ont accordé un espace suffisant à la réunion du premier ministre Letta avec le gouverneur de Calabre et avec les maires des villes qui gravitent près du port de Gioia Tauro.
Puis le silence le plus absolu est tombé sur un sujet qui, à la place, a été annoncé avec des mots inquiétants. En fait, on parle d'un navire chargé de tonnes d'armes chimiques 500 qui accosteront dans le port calabrais pour transférer son chargement de mort sur un navire américain.
Le même matin, on a demandé à l’écrivain d’expliquer la nature du problème dans le cadre de l’émission télévisée "Uno Mattina" de la RAI, un résumé de trois minutes, très modeste pour donner une image complète et qui n’a certainement pas aidé à rappeler le attention à un problème qui ne doit pas être sous-estimé.
Le flux de communication sur le sujet spécifique a maintenant cessé. Nous sommes fermes aux premières nouvelles maigres qui ne nous aident certainement pas à comprendre la connotation exacte du problème, mais suscitent des doutes et des perplexités et suggèrent à ceux qui possèdent une expertise minimale dans le secteur spécifique des conclusions différentes du contenu des communications officielles apaisantes.
Absence de précisions inappropriées et qui ne permet pas de comprendre la nature de la charge sur le point d'atteindre nos côtes et ne fournit pas les informations nécessaires aux populations résidentes ou aux autorités locales chargées, face à une urgence, de la gestion de la protection civile .
En fait, il n'était absolument pas clairement précisé ce que le navire de Syrie transportait réellement. Un élément décisif pour connoter la dimension réelle de la menace éventuelle et fondamental pour préparer les mesures de sécurité souhaitables et nécessaires. Le Premier ministre, et en particulier le ministre des Affaires étrangères, a parlé d '"armes chimiques"; le chef de la Farnesina a également utilisé le mot «déclencheurs» dans un entretien récent avec un journal national, terme qui nous amène à penser à des munitions destinées à être utilisées, même si elles ne sont pas «armées». La seule chose certaine est qu'il y a plus de 500 tonnes de substances stockées à bord qui proviennent de l'arsenal militaire chimique d'Assad.Assad avait certainement du gaz neurotoxique Sarin et du gaz moutarde et donc ce matériau pouvait être contenu dans les fûts transportés. Le sarin est un gaz nerveux mortel capable d'agir en quelques secondes, Iprite un produit chimique agressif qui, au contact du corps ou en cas d'inhalation, provoque des brûlures mortelles. Ces deux agents meurtriers dont les effets ne peuvent être traités que par un équipement adéquat, propre à garantir des contre-mesures efficaces pour faire face à l'urgence et aux dommages qui en découlent. mesures de sécurité appropriées. Le gaz moutarde, communément appelé gaz moutarde, doit voyager dans des conteneurs appropriés, probablement déjà actifs ou déjà insérés dans des ogives de missiles ou des obus non conventionnels. Le gaz Sarin, qui est connu pour avoir été utilisé contre des civils syriens, est généralement agressif. fraîchement préparé car il n'est pas très stable. Il devient létal agressif lorsque deux composants de base sont mélangés, l'un avec une faible toxicité et l'autre avec des effets toxiques plus importants. Par conséquent, les deux composants séparés pourraient être transportés sur le même navire, avec le risque que tout événement imprévisible pouvant impliquer un bateau dans la navigation, puisse mettre les deux composants en contact et former des nuages mortels. Si, comme il est écrit à plusieurs reprises par les médias et également annoncé par les responsables institutionnels, des munitions chimiques sans bobines sont transportées sur des navires (séparés des déclencheurs comme spécifié par Bonino à Corriere della Sera), le risque d'accident grave est encore plus grand, il s'agirait en effet de missiles et de grenades de artillerie à gaz contenant de l'ogive ou prête à l'emploi ou les deux composants de base séparés par un septum léger et à faible résistance. Ordonnances selon lesquelles, pour une raison quelconque, s'ils étaient attaqués par un incendie ou soumis à des chocs violents, ils pourraient disperser le Sarin mortel dans l'environnement. Personne ne précise si ceux que le chef du ministère des Affaires étrangères appelle des déclencheurs sont transportés séparément ou sont sur le même navire, dans le ce cas augmenterait considérablement le pourcentage de risque global en cas d'accident. Il est clair que l'on sait seulement que les armes chimiques de Syrie seront déplacées vers un conteneur en titane du navire américain Cape Ray et que le transbordement se fera d'un navire à l'autre sans accoster au quai. . Un choix qui peut paraître plus sûr car il préserverait le territoire d'une éventuelle pollution, mais qui, en revanche, entraînerait des risques plus importants en cas de collision entre navires, peut-être induite par des changements simples et imprévisibles de la direction des vents dominants dans la zone. ils disent encore que le matériau sera détruit en pleine mer par le processus chimique d'hydrolyse, mais ils ne nous renseignent pas sur la manière dont les matériaux chimiques issus de la transformation des substances de base seront éliminés. La destruction devrait avoir lieu dans une zone maritime à l'ouest de la Crète, avec la complicité des autorités grecques, italiennes et maltaises. L'alarme est donnée par les scientifiques de Democritos National Scientific Research Center) d'Athènes et de l'École polytechnique de Crète, qui parlent de "destruction complète de l'écosystème et du tourisme". La toxicité des produits chimiques qui en résultent n'est pas sans importance et s'ils sont déversés dans la mer, ils pourraient causer des dommages irréversibles à l'écosystème marin, au point de provoquer une véritable nécrose irréversible. Le poisson pourrait être empoisonné par la contamination qui se propagerait tout au long de la chaîne alimentaire à tous les consommateurs du poisson. l'opération se déroulera en mer comme en Méditerranée, où le changement d'eau n'est pas aussi rapide que dans les grands océans qui recouvrent le continent américain, l'Asie et l'Europe du Nord. La décision de recourir à un processus chimique difficile et risqué n'est pas compréhensible. En fait, généralement, la destruction de substances chimiques dangereuses se produit par des processus de combustion, effectués dans des usines et des zones équipées du type qui existe déjà et qui fonctionnent depuis un certain temps aux États-Unis, en Allemagne, en Chine et en Russie, un pays où, en outre, une partie del Sarin stocké dans les arsenaux chimiques d'Assad, une image donc difficile à déchiffrer, également en raison de l'absence de position claire de l'Organisation internationale pour l'interdiction des armes chimiques qui, directement impliquée dans le problème il y a quelques mois à peine, déconseillait fortement la neutralisation de ces substances dans la mer. En revanche, il est indéniable qu'un pourcentage de risque, certes minime, caractérise l'ensemble de l'opération, en particulier si le navire qui s'apprête à entrer dans le port de Gioia Tauro transporte à la fois les composants de base du Sarin en soute ou, pire, des munitions chimiques déjà. prêt à l'emploi même sans déclencheur: une réalité qui ne peut être sous-estimée et qui aurait dû suggérer la préparation d'une planification adéquate pour faire face à la menace et faire face aux dommages collatéraux, aux personnes et aux choses, que des causes accidentelles pourraient causer . Des plans prévoyant des expulsions médicales immédiates sur des structures préparées pour accueillir et traiter le personnel susceptible d'être affecté par des fumées nocives qui, comme dans le cas du Sarin, laissent très peu de temps pour garantir une aide appropriée: au plus à quinze minutes de l'inhalation ou du seul contact épidermique avec le gaz! Une programmation qui implique également la population, qui doit être informée même des risques les plus éloignés qu'une telle opération comporte, en appliquant des modèles consolidés déjà opérationnels comme par exemple en Israël. Personne ne nous dit si tout cela a été prévu, si les structures de santé locales ont été correctement organisées, si le personnel de santé connaît en détail la nature d'une menace potentielle, bien que lointaine, et comment y faire face et la gérer. il comprend pourquoi le choix s'est porté sur l'Italie après, par exemple, que l'Albanie, destinée comme première hypothèse à accueillir des produits chimiques agressifs, a abandonné sous la pression de la population. Une décision italienne dont les raisons n'ont pas été expliquées. Peut-être encore un autre acte de sujétion de notre gouvernement face au contexte international.