La question des 63 missiles dont dispose la marine italienne est apparue après une déclaration attribuée au ministre italien de la Défense qui, commentant le lancement d'unquatre-vingts missiles par les États-Unis Marine en mer Rouge, il aurait exprimé ses inquiétudes concernant l'équipement limité en missiles de la Marine.
Le Ministre Guido Crosetto (toujours très bien conseillé...) n'a pas tardé à émettre la note suivante - "Je tiens à souligner que je n'ai jamais déclaré ce qui a été rapporté par le journal "Il Foglio" dans son édition du 3 janvier 2024, puis repris par certains organes de presse, concernant une disponibilité limitée d'armements par la Marine. Ce qui a été rapporté par d'autres journaux selon lesquels j'ai déclaré, toujours dans le cadre de mes interventions à la Commission de Défense, que la Marine ne dispose que de 63 missiles, est également faux. J'invite les journalistes à lire le procès-verbal de la commission : ils n'y trouveront pas de confirmation de ce qu'ils ont faussement rapporté. Je ne sais pas si le journaliste a reçu des informations erronées de la part de quelqu'un qui a écouté mon raisonnement sans y prêter attention. A cette occasion, j'ai plutôt expliqué ce que signifie aujourd'hui s'impliquer dans une zone complexe comme la mer Rouge, ne serait-ce que pour se défendre, en racontant les coups de feu qu'un navire américain a dû tirer en une seule journée pour se défendre.
Une petite bagarre a éclaté dans les journaux avec nouvelle confirmation de la déclaration du ministre de la part de La feuille.
Encore une réponse maladroite de la part des cabinets du ministre? Possible, ce ne serait pas la première fois...
Le silence aurait-il été plus approprié ? Bien sûr, car si dans le même article on parle de 20% de réservoirs « dans des conditions optimales », on soupçonne que les missiles sont beaucoup moins nombreux vu la grave erreur ! Il y a quelques années, la valeur des wagons efficaces était d'environ 10 % et aujourd'hui, en termes qualitatifs, elle devrait être « ZÉRO ».
Dans le discours offensant, le ministre a ensuite fait référence au destroyer USS Thomas Hudner… Savez-vous de combien de cellules de lancement de missiles il dispose ? 96 ! Notre frégate (Fasan) en Mer Rouge ? 16...
La pénurie de munitions est une alarme qui ce journal soulevée pendant de nombreuses années avant le déclenchement de la guerre en Ukraine. Pour nous, s’indigner aujourd’hui est donc tardif et en tout cas hypocrite.
Nous voulons nous souvenir des années « Pékin » au cours desquelles double usage était-ce le mantra ? Ce n'est pas un secret qu'ils ont même réussi à faire passer les F-35 pour des "doubles" mais bien sûr, pour les munitions et les missiles, ils n'ont même pas essayé. Ce n'est pas un secret que le développement - qui ne peut être reporté - de certains systèmes (par exemple le programme CAMM-ER) a en fait été reporté. Ce n'est pas un secret que si autrefois les soldats étaient censés s'occuper de ramasser les ordures, ils sont aujourd'hui encore plus démotivés en tant que gardes, et certainement pas entraînés au tir réel. Ce n'est pas un secret que pendant des décennies, tout a été coupé des forces armées sous prétexte que « nous sommes prêts » était toujours et en tout cas garanti. Ce n'est pas un secret que nous avons construit des navires pour notre marine pas furtif et mal armé car l'usage "humanitaire" était le but principal (v. vidéo) « accordé » par la politique, certainement pas par la guerre.
Alors, par quoi sommes-nous surpris ? D'un ministre qui a eu l'honnêteté et le courage de dire immédiatement la vérité : « nous avons des forces armées calquées sur maintien de la paix». Cette posture ne vise certainement pas les missiles. Ou peut-on trouver une « double » utilisation aux missiles anti-navires ou anti-aériens ?
Certains aiment aussi penser en termes de « chiffres » alors que le vrai problème est aussi le vide concernant de nombreuses « capacités » de notre Marine : dans des environnements hostiles les équipements ne peuvent pas toujours et seulement être défensifs et il faut se demander, pour prendre un exemple, combien de (vrais) missiles d’attaque au sol l’armée possède-t-elle…
Donc ce n'est pas tout excellent et copieux: on a construit une petite maison (peut-être) en bois, plus besoin d'avoir une queue en "paille" maintenant !
Une invitation au ministre de la Défense: Ne vous souciez pas des critiques, continuez à affirmer votre préparation et dites la vérité, surtout si cela fait mal. S’il a construit une défense qui est le résultat de décennies de sous-financement et d’endoctrinement idéologique, le problème ne sera pas résolu en un an. Elle semble vouloir (sans hâte...) inverser la tendance. Faites preuve de plus de courage, comme vous le faites dans la commission !
Surtout, souvenez-vous d'une chose : alors que d'autres pays renforcent leurs forces armées, nous devons encore les expliquer à nos concitoyens. Les pertes de 20 ans d’Afghanistan correspondent aujourd’hui à une demi-heure de guerre, si non ils ont été appréciés et correctement dit alors, comment pourrons-nous affronter une journée entière où notre « petite maison » sera balayée ?
Photo: Marine
