Pendant plusieurs semaines, l'âge moyen1 des personnes infectées par le Sars-cov-2 en Italie oscille entre 43 et 46 ans: on peut dire que la pandémie touche toutes les tranches d'âge en totalité et de manière plus ou moins proportionnée, étant donné que l'âge moyen du pays est de 45,6 ans ,35 ans. Tout cela est très différent de ce qui s'est passé en mars dernier, lorsque la pandémie s'est glissée dans les hôpitaux et les maisons de retraite, affectant en particulier les personnes âgées et les plus vulnérables et provoquant le plus grand massacre en temps de paix en Italie depuis l'époque de la grippe espagnole. : près de 21 mille morts en cent jours, entre le 31 février et le XNUMX mai, net de ceux qui ont perdu la vie faute de soins car l'ensemble du système de santé n'était engagé que dans la guerre contre le coronavirus.
Pour se faire une idée de ce qui s'est passé, il suffit de rappeler quelques chiffres de la Lombardie, épicentre du cataclysme:
• un patient dialysé sur dix a été infecté et un tiers de ceux qui ont contracté la maladie sont décédés;
• 15% des patients atteints de cancer infectés sont décédés, contre une moyenne nationale de 4,5%.
Il faut dire que, cependant, la rareté des tampons a déterminé le chiffre monstrueux de mortalité, 51 fois la normale, des 233.000 positifs.2 au printemps dernier: pas même les plus naïfs, à l'heure actuelle, ne pensent que seulement 0,39% des Italiens ont été infectés au premier et au deuxième trimestre 2020. Si les pays dotés de bureaux statistiques sérieux, comme l'Allemagne et la Suisse, ont enregistré une mortalité oscillant entre 1 et 2%, alors il est probable que le nombre de cas en Italie ait été compris entre 1,7 et 3,5 millions, la plupart dans le nord de l'Italie, entre mars et mai.
Or, les mêmes autorités, nationales et régionales, qui nous ont alimenté les chiffres au printemps, ont créé un autre monstre statistique, que nous analyserons brièvement et simplement, puis en comprendreons les raisons.
Nous le ferons, dans un premier temps, avec deux analyses comparatives:
-
pour des périodes parallèles, nous suivrons l'évolution des cas et de la mortalité en Italie, d'une part, et en Espagne et en France, d'autre part, entre le 25er septembre et le XNUMX octobre;
-
pour des quantités similaires de nouveaux positifs, nous suivrons l'Italie et la France en deux périodes distinctes: la première encore entre le 25er septembre et le 16 octobre, la seconde entre le 9 juillet et le XNUMX septembre
Dans les deux cas, nous considérerons une distance de treize jours entre le premier prélèvement positif et le décès chez les patients décédés et arrondirons souvent les chiffres, pour ne pas trop ennuyer le lecteur.
Italie vs. Espagne et France
Entre le 12er septembre et le XNUMX octobre, la recherche de nouveaux cas positifs dans les trois pays a donné ces résultats:
France: 462 mille
Espagne 424 mille
Italie 90 mille
La différence se fait immédiatement remarquer: en revanche, comme je l'avais anticipé sur Défense en ligne en été (v.articolo), à Paris et à Madrid la pandémie a repris de la vigueur 4-6 semaines plus tôt qu'en Italie, s'il est vrai qu'il est vrai que les pics du printemps dernier ont été dépassés le 5er septembre par les Espagnols, le 14 du même mois par les Français et seulement XNUMX octobre avec nous. La différence devient étrange quand on compare la mortalité de la pandémie dans le même pays:
France: 3.800
Espagne: 4.900
Italie: 1.700
Les comptes ne s'additionnent même pas en pourcentage: d'une part, Madrid a fait pire que Paris uniquement parce que le système national espagnol est moins efficace, tandis que l'Italie, d'autre part, semble à nouveau dans les cordes, même avec beaucoup moins de cas:
France: 0,82%
Espagne: 1,15%
Italie: 1,89%
Pour mieux se comprendre encore, voici combien, au cours de la période analysée, la pandémie a tué plus que la situation normale dans ces pays:
France: 7 fois
Espagne: 10 fois
Italie: près de 17 fois
Si les deux premières données, 7 et 10, sont pour ainsi dire physiologiques dans un cadre comme celui-ci, avec une nouvelle infection sans vaccin et des antiviraux vraiment efficaces, les données pour notre pays ne s'additionnent pas du tout. Et notre "sentiment" est confirmé par la deuxième comparaison
Italie vs. La France
Certains pourraient objecter que, étant apparemment la propagation de la pandémie en différentes phases, il n'est pas correct de comparer le Bel Paese avec les deux autres: cette objection est vraie, mais elle devrait être basée sur une donnée italienne qui est meilleure que les autres, car leurs systèmes de santé sont soumis à une pression énormément plus grande. Quoi qu'il en soit, comparons l'Italie et la France pour des quantités similaires de nouveaux cas mais à des périodes différentes. Par la force des circonstances, il faut remonter très loin dans le temps dans le cas des Transalpines. Ainsi, la phase actuelle de l'Italie trouve son jumeau français dans la période entre la mi-juillet et les dix premiers jours de septembre:
France: 86 mille cas et 571 décès
Italie: 90 mille cas et 1.728 décès
Le voici encore, le monstre réapparaît sous nos yeux: la différence de mortalité entre les deux pays est encore plus évidente:
France: 0,66%
Italie: 1,89%
Bref, dans notre pays, selon les chiffres, les gens meurent deux fois et demie plus qu'en France, voire la moitié des cas. Cela ne s'additionne pas, aussi parce que c'est la situation des admissions en réanimation le 25 octobre:
France: 2.584
Italie: 1.208
À y regarder de plus près, notre mortalité devrait être, pour le moins, la moitié de celle de la France. Étant donné que le nombre de décès n'est pas remis en cause et en supposant une mortalité de 1% en Italie (contre moins d'un en France), les cas «officiels» devraient être plus du double de ceux annoncés. Par conséquent, je ne pense pas que nous soyons confrontés à des statistiques fiables: le chiffre positif italien est simplement faussé par le fait que nous ne faisons pas (ou ne voulons pas faire) plus de 800 mille / un million de tampons par semaine, alors que la France en administre plus du double.
En Italie, si vous ne présentez pas de symptômes importants, ils n'essaient pas de comprendre si vous avez le COVID-19: tout cela se produit malgré le fait que, selon les principaux scientifiques, plus de 95% des cas sont asymptomatiques et souvent contagieux. Or, comme au printemps, la ligne totalement non scientifique prévaut ici: symptômes = coronavirus; asymptomatique = toujours en bonne santé. Bref, il faut éviter d'effrayer les Italiens en leur disant que les cas ne sont pas 100, 200 ou 300 XNUMX, mais des millions, voire plusieurs millions. Ceci parce que si les chiffres de la pandémie étaient déjà énormes, il perdrait la ligne politique "coronavirus-seulement-si-symptomatique", cela se révélerait être une bestialité - c'est le moins qu'on puisse dire - et le confinement il cesserait d'être un bâton utile pour influencer le comportement des Italiens d'une manière "plus judicieuse" (et moins rebelle).
Même aujourd'hui, cette menace a peu d'effet: d'une part, parce qu'une partie majoritaire du pays craint davantage les conséquences socio-économiques de demain que les risques sanitaires d'aujourd'hui; d'autre part parce que même les naïfs comprennent que le coronavirus est maintenant si répandu et si endémique que même fermer les Italiens chez eux serait inutile. En effet, cela transformerait les copropriétés et les maisons mitoyennes en flambées d'indignés infectés.
Ensuite, il n'en reste pas moins que ceux qui ferment, bars, restaurants, gymnases et piscines - toutes catégories de "sales fraudeurs" à punir pour les jaunes-rouges du gouvernement - sont les mêmes qui avaient mis le sceau sur les contagion il y a moins de quatre mois et qui aurait dû superviser le respect de l'hygiène et la distanciation. Au fait, qu'est-il arrivé à la police avec les drones qui, en avril, chassaient les mères avec des poussettes et des coureurs? C'est aussi le même qui ne comprend pas, ou plutôt refuse de comprendre pour ne pas perdre le mérite politique de la réouverture des salles de classe, que les lycées et les universités sont un excellent vecteur de contagion, pour la mobilité des enfants de cet âge, et que les étudiants de ces classes feraient bien d'étudier à distance.
Bref, l'arbitre n'est plus crédible, dans ce match entre danger socio-économique et sanitaire. Qui sait si le président Mattarella n'a pas pensé à cela aujourd'hui lorsqu'il a déclaré: "Les autres maladies ne se sont pas retrouvées en lock-out", soulignant les limites de l'action gouvernementale actuelle.
Vous ne pouvez pas mettre les citoyens en captivité pour s'attaquer à un problème à la fois: dites au patient dialysé ou cancéreux que sa maladie est d'importance secondaire ou, comme l'a fait une classe politique, aux barmans et restaurateurs qui méritent un peu de crise.
1 Dans cet article, nous parlerons à tort de l'âge moyen au lieu de la médiane, de la mortalité plutôt que de la létalité, pour faciliter la compréhension par tous les lecteurs.
2 Avec 51 ans d'âge moyen.
Image: Université Johns Hopkins et médecine / présidence du conseil des ministres
