Demain, la Cour suprême indienne devrait rendre le verdict décisif sur la manière dont elle procédera au niveau judiciaire contre les deux de nos fusiliers de la marine cédés d'Italie à l'Inde pour action criminelle indue et contre tous les préceptes du droit international et conventionnel.
Une histoire aux connotations très sombres qui provient de deux actes fondamentaux. L'inattention absolue de l'Inde à l'égard du droit international et de la Convention de la mer (UNCLOS) en ce qui concerne le lieu où les événements auraient dû se produire, à 20,4 miles de la côte, absolument dans les eaux internationales. La négligence totale de l'Italie pour ne pas avoir exigé l'application du droit à l'immunité fonctionnelle reconnu par le droit des traités à tous les militaires du monde, s'ils sont impliqués dans des événements graves dans l'exercice de la tâche qui leur a été confiée par l'État d'origine. De plus, une prérogative reconnue par l'Inde à ses soldats également dans le cas de crimes volontaires comme cela s'est produit récemment au Congo où deux soldats inclus dans le contingent de maintien de la paix de l'ONU ont violé une femme.
Une date clé est le 10 février, après 24 mois de jeu à trois cartes organisé par une Inde peu attentive aux règles, peu respectueuse de l'Italie, mais très sensible aux pressions internes exercées par de puissantes castes, certaines peut-être aussi proches d'organisations criminelles locales complices de la piraterie maritime.
Ce que décidera la Cour suprême indienne n'est pas facile à prévoir, toute hypothèse peut être désavouée compte tenu de l'élasticité d'interprétation et d'application des lois en vigueur dans le pays, comme cela s'est produit jusqu'à présent.Un exemple parmi tous, la décision du 18 janvier 2013 de la suprême Tribunal qui, tout en admettant que les faits s'étaient déroulés dans les eaux internationales, a décidé de créer un tribunal spécial avec un juge unique à qui confier l'affaire en confiant à la NIA le soin de mener les enquêtes.
Nous sommes arrivés aujourd'hui en passant par une série de mises en accusation qui ne sont pas toujours motivées, mais accompagnées de paroles d'un optimisme extrême de la part de nombreux représentants institutionnels italiens. Pour eux, tout aurait dû se terminer en décembre 2013 et Massimiliano et Salvatore auraient passé Noël gratuitement chez eux.Certitudes étayées par des déclarations partageant l'approche indienne de l'affaire, comme celles officialisées en mai dernier par le vice-ministre des Affaires étrangères Pistelli quand, bien que mal informé du statut des deux Fusiliers de la Marine qu'il a appelés "Lagunari", il nous a parlé des "Règles d'engagement" partagées et signées avec l'Inde. Le tout accompagné des assurances continues du dr. Staffan de Mistura sur la sécurité d'un procès équitable et rapide, totalement emprunté à plus d'une occasion par la ministre des Affaires étrangères Emma Bonino, en vérité, cependant, toujours très détachée de l'affaire, peut-être parce qu'elle est allergique au style des uniformes militaires.
Quelques heures après la décision que nous attendons tous de l'Inde, les nouvelles se chevauchent et, comme d'habitude, beaucoup sont en contradiction les unes avec les autres dans le but de mener l'action de désinformation en cours depuis 24 mois axée sur la réitération de la culpabilité de notre Marò et en même temps présenter au monde "une Inde compréhensive et prête à accorder". Demain, presque certainement, la Cour suprême nous dira que les deux fusiliers de la marine ne seront plus jugés pour des actes de terrorisme, mais parce qu'ils sont coupables d'un acte de violence en mer, un crime qui prévoit un large éventail de sanctions, y compris la peine de décès. Peine capitale qui, cependant, ne sera pas appliquée par la "magnanime Inde", prévoyant seulement dix ans de prison. Hier soir, une série de nouvelles de Delhi a confirmé ces hypothèses.
Le chroniqueur Siddharth Varadarajan, académicien et ancien directeur hindou déclare "Lorsque le procès contre les marines commence, la question de la compétence indienne peut être contestée par l'Italie", comme également envisagé dans la sentence de la Cour suprême de janvier 2013. La défense italienne - il a ajouté - il pourrait également présenter un deuxième recours devant la même Cour suprême qui, il y a un an, avait volé l'affaire à la police du Kerala ", mais dans ce cas" les délais allaient considérablement s'allonger ".
`` L'âge asiatique '' rappelle qu'après avoir donné le feu vert à la NIA pour poursuivre Massimiliano Latorre et Salvatore Girone sur la base de son acte, maintenant le ministère de l'Intérieur a revu sa position et les deux fusiliers de la marine seront jugés avec une loi qui prévoit un maximum de 10 ans d'emprisonnement et une amende.
Le Times of India soutient que le ministère de l'Intérieur a maintenu l'utilisation de la loi pour la répression du piratage (sa loi de 2002) en prévoyant que l'article 3, paragraphe «a» est appliqué, qui prévoit que ceux qui «commettent un acte de violence contre une personne à bord d'une plate-forme fixe ou d'un navire et qui met en danger la sécurité de sa navigation sera passible d'une peine de prison pouvant aller jusqu'à dix ans et passible d'une amende ".
L'Indian Express, pour sa part, réitère que l'article 302 du Code pénal indien sera appliqué à l'encontre de Massimiliano Latorre et Salvatore Girone, ce qui implique une éventuelle condamnation à mort, même si "la possibilité pour l'accusé d'être condamné à mort - conclut le Cependant, aucun journal indien ne nous dit comment New Delhi entend sortir de cette nouvelle situation extrêmement confuse, laissant la décision très importante à quelle agence sera chargée de l'affaire en instance, avec un allongement certain et évident des délais. Dr. de Mistura donne une interview au journal Il Tempo dans laquelle il rappelle que "lundi sera le jour de la vérité" et que "maintenant le parquet doit découvrir ses cartes et pour chacune d'elles nous avons les contre-coups prêts". Ces propos sont rassurants, mais pas très concrets: en effet, si le tribunal indien décide d'appliquer le SUA en déclassifiant le crime d'un événement terroriste en acte de violence, le parquet ne sera pas tenu de découvrir aucun papier car le système juridique indien en référence au SUA prévoit que quiconque doit découvrir leurs papiers doit être la défense des deux Maròs pour affirmer leur innocence. De Mistura précise également que le lundi 10 ne peut être considéré comme "le jour du jugement", mais oublie de préciser si le juge pourrait accepter la la demande du parquet de révocation du mandat judiciaire à l'ambassade d'Italie des deux fusiliers, auquel cas l'arrestation des deux fusiliers pourrait être envisagée. Il conclut l'entretien par la phrase «Maintenant, nous devons ramener Girone et Latorre à la maison avec honneur».
Nous ne pouvons pas partager ces conclusions parce que nous ne pouvons pas accepter de parler d'honneur après avoir accordé à l'Inde le droit indu de juger et de prononcer une peine de prison de dix ans. Si tout cela se produit, l'histoire ne se terminera certainement pas avec une "solution honorable", même si beaucoup s'efforceront de le prouver.
Massimiliano Latorre et Salvatore Girone font partie de nos forces armées et ont été capturés et détenus de manière absolument illégitime par l'Inde alors qu'ils étaient en mission anti-piraterie dans l'intérêt de l'ensemble de la communauté internationale. Latorre et Girone doivent être renvoyés en Italie "avec honneur", comme l'a souligné le chef de l'Etat lui-même, puis renvoyés dans leur patrie sans aucune condamnation à leur encontre et non "porteurs de convictions convenues" sans règles d'engagement mieux définies dont il y a eu des discussions, seulement pour être renvoyé en Italie sur la base de l'accord bilatéral d'août 2012 sur la gestion des condamnés italiens ou indiens.Tout ce qui est décidé demain ne sera pas un épisode qui ne concernera que Latorre et Girone. Toute décision autre qu'un rapatriement immédiat des Fusiliers de la Marine sans aucune charge contre eux représenterait, en fait, un précédent aberrant et très dangereux pour tous nos soldats engagés dans des missions à l'étranger. S'il était accepté par l'Italie, il sanctionnerait la renonciation explicite à la souveraineté nationale sur ses forces armées avec un impact absolument négatif sur le rôle international du pays et surtout sur sa crédibilité dans la protection de nos compatriotes et de nos entreprises à l'étranger.
À la lumière de ce que l'on sait, cependant, demain, selon toute vraisemblance, ce qui a été partagé et signé dès le début entre l'Italie et l'Inde sera mis en œuvre, comme nous l'a dit le vice-ministre Pistilli en mai, peut-être avec une note supplémentaire à l'accord: une fois condamnés, ils ne retourneront en Italie qu'après que les représentants du gouvernement indien auront été exclus de toute implication dans les procédures judiciaires de Finmeccanica.
Une autre partie importante de l'histoire de notre nation a été gérée dans le plus grand secret sans la participation de l'opinion publique et du Parlement. L'histoire se répète, c'est également arrivé le 10 novembre 1975 lorsque l'Italie et la Yougoslavie ont signé un traité pour transférer la souveraineté des États sur la zone B du territoire libre de Trieste à la Yougoslavie.
Peut-être que le ministre des Affaires étrangères Bonino faisait référence à cette tradition entièrement italienne lorsqu'il a évoqué à plusieurs reprises une «diplomatie secrète» kissinger ces derniers mois et a toujours invoqué la plus grande confidentialité. Ce même ministre qui est maintenant indigné si l’Inde décide d’appliquer sa loi de toute façon, comme il l’a dit à la presse la nuit dernière, en disant: «Certaines avancées venant de New Delhi aujourd’hui sur le processus judiciaire de nos carabiniers de la marine abasourdi et indigné ".
Peut-être, Madame la Ministre, votre indignation ne serait-elle pas telle si vous étiez venue soutenir le sort des deux soldats italiens. Au contraire, son choix de donner au premier ministre l'honneur de la décision dans une affaire de politique internationale de première importance ne lui donne pas le droit de s'indigner.
Au contraire, il s'engage au moins à démissionner mardi de ceux qui jusqu'à présent ont fait confiance à des solutions «justes, rapides et justes» et à ce que la mise en place d'une commission d'enquête parlementaire soit immédiatement engagée pour s'assurer des responsabilités objectives de ceux qui ont décidé le 22 mars 2013. pour renvoyer nos militaires en Inde, les raisons qui ont conduit à cette décision et pourquoi l'arbitrage international n'a pas été engagé.
Fernando Termentini
