Nous devons défendre les intérêts nationaux. Tout à fait raison. Mais ce qu'ils sont exactement est une question que beaucoup se posent. Pour tenter de comprendre et de clarifier cela, nous avons rencontré Francesco Pontelli, économiste, consultant en affaires et journaliste économique.
L'Italie est endettée au cou depuis des décennies et est toujours en échec par la communauté internationale et les banques sur toute initiative qui pourrait indiquer une liberté économique et politique. Va-t-elle jamais retrouver une quelconque autonomie à cet égard?
À la fin des années 70, Alberto Ronchey, journaliste au Corriere della Sera, a demandé à Ugo La Malfa, secrétaire du Parti républicain, ce qu'il pensait être l'avenir du pays. Le secrétaire a répondu qu'une nation qui accède à la dette pour financer les dépenses courantes n'a pas d'avenir.
Trente-neuf ans après cette prophétie, qui lui a donné la définition de "Cassandra", tous les nœuds sont venus à la tête. Grâce à la crise de 2008. Depuis près de quarante ans, tous les gouvernements se sont fortement investis pour financer les dépenses publiques courantes sur la dette publique, les portant à 2239 milliards. Conscients qu'ils sont sûrs que personne ne les aurait appelés pour répondre de ces choix politico-économiques inacceptables et des conséquences négatives pour la population italienne.
Depuis 2011, année de l'entrée du gouvernement Monti, à ce jour la dette a augmenté de plus de 50 milliards par an avec un taux d'augmentation 4 fois supérieur à la croissance du PIB (Produit intérieur brut). À cela, il faut ajouter la valeur globale de toutes les manœuvres financières que les trois gouvernements qui ont suivi ont lancées jusqu'en 2016: la valeur atteint le chiffre d'environ 400 milliards. Il est entre autres égal au chiffre indiqué, fatalité, par le Fonds monétaire international (FMI) pour réduire la dette publique et la ramener à un niveau proche de 110% du PIB.
Toujours selon les dernières années, les choix des trois derniers gouvernements ont été à mon avis insuffisants car nous avons assisté à une phase économique absolument unique, conditionnée par l'action du Quantitative Easing qui a ramené les taux d'intérêt à zéro. sinon négatif. Au lieu de cela, les gouvernements Monti, Letta, Renzi et Gentiloni ont continué d'augmenter les dépenses publiques jusqu'à 828 milliards actuels, en tirant largement parti d'une dette publique plus élevée, convaincus, comme les gouvernements précédents de la Première et de la Deuxième demandez-leur de répondre à ces choix de politique économique.
Il convient également de rappeler que cette augmentation des dépenses publiques est entièrement destinée à financer la bureaucratie et certainement pas les dépenses d'infrastructure, comme en témoigne la difficulté avec laquelle le gouvernement actuel tente de trouver 3,4 milliards pour rééquilibrer le déficit sur l'indication de l'Union européenne.
C'est le tableau actuel après quarante ans d'un certain type de vision économique. Il est clair que quiconque prétend que sortir de cette situation est la seule solution, démontre essentiellement qu'il est ancré dans une vision économique qui ne tient pas compte des expériences antérieures et qu'il continue obstinément à ne pas vouloir voir la réalité des faits. Cette situation financière met en évidence la crise de la gestion plutôt qu'un système et est liée aux ressources humaines - donc à la classe politique et managériale - qui l'ont générée. De nombreux milieux, on pense désormais que les dépenses publiques représentent le premier moyen d'obtenir un consensus électoral et de maintenir la classe politique actuelle aux leviers du pouvoir.
A cet état de fait s'ajoute l'absence absolue de politique industrielle. Au cours des trente dernières années, tout le monde académique, politique et économique italien était tombé amoureux de la nouvelle économie désormais transformée en application / économie et partage / économie. Cependant, avec des répercussions minimales sur l'emploi et en tout cas, comme le montrent les statistiques, 75% de ces entreprises font faillite dans les trois ans ou sont rachetées par les grands géants de l'informatique.
Que dois-je faire?
Retour à une politique industrielle qui augmente le PIB grâce à un cadre réglementaire italien et européen qui protège le travail et les produits italiens dans le monde en tant qu'expression culturelle du savoir-faire industriel et professionnel.
C'est la seule option. En phase avec les attentes réelles du marché. Imaginez comment l'année dernière Bloomberg Investment a publié les données d'une étude de marché dont il est ressorti que 82% des consommateurs américains étaient prêts à payer même 30% de plus que le produit chinois tant qu'il s'agit d'une expression du Made in USA.
Un tel cadre réglementaire peut offrir plus de compétitivité et de protection des investissements des entreprises Made in Italy et en même temps soutenir, également réglementaire, les salaires et donc une demande interne de biens en baisse depuis trop d'années.
En Italie, ce n'est qu'à travers une politique de protection du produit industriel, liée à une baisse des dépenses courantes au profit des dépenses d'investissement, qu'un scénario pourra être créé aujourd'hui pour les vingt prochaines années qui permettra à l'Italie de sortir de l'angle actuel où la dette l'a reléguée.
Par rapport à 2007, nous sommes toujours à environ 11 points de moins que le PIB et avec le taux de croissance actuel, il faudra 13 à 15 ans pour atteindre le niveau d'avant la crise.
Quels sont les intérêts économiques du système italien?
Cette question présuppose que celui qui gère notre pays le fait pour assurer les meilleures perspectives de croissance économique pour le pays lui-même et non pour des intérêts personnels, commerciaux ou de parti.
Malheureusement, l'histoire des quarante dernières années nous a montré que nous avons privilégié les intérêts immédiats à court terme grâce à l'utilisation de la dette et à l'augmentation des dépenses publiques qui l'ont financée, plutôt que de créer des perspectives de croissance future. Afin d'assurer une croissance des opportunités d'emplois bien rémunérés, car le marché exigeait, exigeait et exigera toujours des produits Made in Italy, naturellement compris comme la synthèse de la valeur culturelle, professionnelle et productive.
Actuellement, l'intérêt de notre pays ne peut être que de trouver un équilibre entre croissance économique, dette et dépenses publiques, car désormais trop déséquilibré par rapport aux deux derniers facteurs qui représentent, dans ce cas, de réels facteurs anticoncurrentiels. Par conséquent, dans une nouvelle vision générale du bien-être commun, ayant déjà raté cette opportunité unique au monde qui était la réduction des taux d'intérêt sur la dette publique qui aurait permis une diminution prudente de la dette elle-même, il faut toujours supposer que seulement une structure de croissance économique représente les meilleures conditions à suivre par la croissance culturelle et sociale.
En d'autres termes, au cours des trente dernières années, on a pensé que la croissance sociale et culturelle pouvait être détachée du progrès économique. D'un autre côté, je suis convaincu qu'une plus grande richesse donne aux citoyens la possibilité de choisir librement et, par conséquent, crée les conditions d'une croissance sociale et culturelle qui suppose un plus grand bien-être partagé.
Y a-t-il quelqu'un qui suit cette politique, peut-être ici près de nous?
Bien sûr, c'est la politique que la Suisse, la Slovénie, la Croatie et la France suivent. Des conditions favorables sont fixées pour la réallocation de nos PME (Petites et Moyennes Entreprises) italiennes qui sont considérées comme une source de bien-être généralisé. Précisément les entreprises qui viennent toujours ici en arrière plan, d'un point de vue réglementaire et législatif, car trop souvent les visions économiques sont orientées en faveur des grandes entreprises.
Vous voyez, la reconnaissance réglementaire de la spécificité des productions italiennes représente la condition initiale du développement économique de notre pays. C'est donc exactement le contraire de ce qui s'est passé avec le CETA (accord commercial entre l'Europe et le Canada) qui ne reconnaît légalement que la spécificité de 18% de notre AOP et DOC.
Quels pays pourraient garantir de plus grands intérêts à notre pays? Et comment?
Dans un monde sans barrières et avec le marché mondialisé, il est difficile d'identifier quels pays, plus que d'autres, peuvent assurer le développement économique de notre pays. Cependant, il ne faut pas oublier que les marchés occidentaux, comme l'Europe, les États-Unis et le Canada, sont maintenant des marchés sensiblement saturés. En ce sens que les taux de croissance peuvent être en faveur de telle ou telle entreprise, mais les ventes totales de certains secteurs sont sensiblement stables.
Excusez-moi, mais les pays en développement sont-ils également saturés?
Non, les pays en développement peuvent garantir des taux de croissance importants dans les années à venir, ce qui peut cependant présenter des avantages financiers pour les entreprises exportatrices. Plus le taux de croissance de ces pays est élevé, plus la capacité d'absorption immédiate des produits Made in Italy qui représentent le haut de gamme est faible. Dans ce cas, les perspectives de croissance se déplacent donc à moyen et long terme. De toute évidence, les sanctions contre la Russie devraient être levées.
Une plus grande ouverture à la Russie serait-elle souhaitable?
La Russie représente certainement à la fois un partenaire commercial et un fournisseur d'énergie. Notre système industriel a besoin des deux. Bien sûr, cela garantira une double contrainte à l'égard de ce marché: stratégie orientée vers l'exportation et stratégie énergétique.
Tout cela ne dispense évidemment pas notre pays d'essayer de diversifier au maximum les sources d'approvisionnement énergétique, afin de pouvoir équilibrer les bouleversements politiques qui pourraient conduire à un déséquilibre politique inattendu.
En ce qui concerne nos exportations, par exemple, la Russie représente un partenaire commercial fondamental: notamment dans le secteur de la chaussure comme le montre la crise de la région des Marches liée aux sanctions connues. Par conséquent, en principe, je considère la Russie comme un pays d'une importance considérable pour notre croissance économique.
En résumé: la levée des sanctions contre la Russie et la reprise immédiate des flux commerciaux, car la Russie est un partenaire fondamental pour l'économie en tant que débouché. Notre stratégie énergétique doit être équilibrée avec d'autres fournisseurs afin de ne pas trop dépendre d'un seul fournisseur.
Comment voyez-vous le scénario énergétique italien?
Je crois qu'il y a seulement quatre ans, le scénario énergétique mondial a changé avec l'entrée dans le monde de la production de pétrole aux États-Unis d'Amérique. L'autonomie énergétique des États-Unis, qui sera atteinte dans l'année en cours ou en 2018, représente la justification fondamentale d'un certain isolationnisme commun aux politiques de Trump et de Clinton. La responsabilité de la gestion des zones de crise incombe aux alliés européens. En témoigne la demande récente du nouveau projet américain pour un engagement financier accru des alliés européens pour le maintien de l'Alliance OTAN.
Dans ce contexte renouvelé et avec la possibilité que les États-Unis assument le rôle de premier producteur mondial de pétrole, l'Italie a choisi de soutenir la réintégration de l'Iran dans le commerce mondial en abolissant les sanctions (comme l'UE) tout en ils sont plutôt maintenus par les États-Unis.
Les motivations politiques qui justifient le soutien à la population iranienne de plus en plus projetée vers une démocratie restent valables. Dans le même temps, cependant, notre politique d'approvisionnement énergétique reste problématique, qui se voit précisément abandonner la politique d'un partenaire commercial comme les États-Unis pour un État comme l'Iran qui n'assure pas la stabilité. L'Italie, en tant que partenaire commercial, a plutôt besoin d'une stabilité absolue.
Le système militaire et de défense italien pourrait-il aider l'économie?
Chaque secteur de la République peut contribuer à la réalisation des objectifs de croissance économique et politique. En ce sens, nos forces armées sont engagées dans diverses opérations de maintien de la paix dans plusieurs scénarios mondiaux. Ils ont toujours pu être appréciés et ont obtenu d'excellents résultats même dans la simple considération des populations locales. Après tout, nos uniformes représentent, par leur professionnalisme, la première expression que les populations doivent apprécier «notre spécificité». Ainsi, l'action précieuse de l'armée italienne jette les bases du Made in Italy à apprécier par la suite, non seulement une expression commerciale mais aussi culturelle au sens le plus large du terme.