Je suis né en 1970 : un quart de siècle après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Je n'ai aucun souvenir de traces du conflit durant mon enfance.
Enfant, j'écoutais les histoires de mon grand-père, de sa terrible expérience (deux ans) comme soldat en Russie, de la retraite... mais elles semblaient être des souvenirs vraiment lointains et concernaient un homme et sa génération.
Pendant des décennies, j’ai alors cru qu’être italien équivalait à être français, anglais ou même américain. En même temps, je me suis toujours demandé la raison de l'ineptie de notre politique ; l'étranger en particulier.
Je viens de lire un livre sur le Traité de paix de Paris de 1947, résultat de notre « capitulation inconditionnelle » de 1943 : une condamnation morale et matérielle substantielle de l'Italie avec des renonciations territoriales, une réduction drastique des forces armées et des allocations politiques, économiques et financières. signé en blanc.
Nous célébrons chaque année avec audace la « Guerre de Libération » : une phase officiellement de « cobelligérance », dont le principal prix a été - comme d'habitude - payé par la population civile. Cependant, on ne soulignera jamais assez un véritable « bain de sang », le bilan très élevé subi par les Alliés sur le sol italien au cours des deux années concernées (entre 300.000 400.000 et XNUMX XNUMX morts, disparus et blessés).
Et la capitulation de 1943 ? Ne t'inquiète pas...
Pour mettre en lumière un événement presque enfoui dans l'inconscient collectif italien, nous avons interviewé un diplomate et essayiste qui a abordé cette période historique dans de nombreux ouvrages : l'ambassadeur Domenico Vecchioni*.
Le fait d'avoir signé une « reddition inconditionnelle » a-t-il réellement été « retiré » de notre conscience collective ?
Je ne pense pas qu'il ait été supprimé parce qu'au fond... on n'a jamais eu pleinement conscience de la "capitulation sans condition", principe établi par les alliés lors de la conférence de Casablanca de janvier 1943. (Photo). Avec les puissances ennemies, il n'y avait qu'une seule possibilité d'accord : la « capitulation sans conditions » !
Le 8 septembre, en effet, nous a toujours été présenté comme « l’armistice ». Mais l’armistice est conclu entre les parties belligérantes lorsqu’elles choisissent de faire une « pause », une suspension des activités de guerre pour déterminer quoi faire ensuite, s’il faut poursuivre la guerre ou négocier la paix. Or, il me semble que toutes les conditions prévues par les alliés ont été simplement imposées à l'Italie. Pas seulement. La reddition a été signée en deux étapes.
Le 3 septembre, à Cassibile, le court armistice est défini (photo d'ouverture), qui contenait les clauses essentielles à la cessation des hostilités et n'a été publié que le 8 septembre.
Le 29 septembre, le long armistice est alors signé à bord du cuirassé Nelson (dans le port de Malte) qui contient des clauses plus détaillées d'ordre politique, économique et financier. ce qu'ils ont fait, entre autres perdre toute autonomie au profit de l’Italie sur le plan international.
Notre ambassadeur à Madrid, Giacomo Paulucci de' Calboli, l'a amèrement vérifié lorsqu'il a reçu l'ordre de Badoglio de remettre à son collègue allemand la déclaration de guerre à l'Allemagne, qui passait du statut d'« allié allemand » au statut d'ennemi numéro un. . L'ambassadeur d'Allemagne lui opposa cependant un « fin de non-recevoir » décisif ! Ce document était pour lui inadmissible parce que l'Italie, avec les clauses d'armistice, avait perdu toute capacité de décision en matière de politique étrangère.
Le 8 septembre ne doit pas être considéré comme la date de l’armistice, mais plutôt comme le jour de la capitulation. Historiquement, ce serait plus correct. La question de savoir si la capitulation du pays était bonne ou mauvaise est une question qui relève d’un autre débat historique plus large.
Je suis d'accord et je ne blâme certainement pas les Alliés : nous avons perdu. Là très célébré La "libération", en fait, n'a eu que peu ou pas d'impact (!) sur le traité de paix de 1947. Pourquoi détourner l'attention, pendant près de 80 ans, d'un document fondamental ?!
Quelle est votre opinion sur Badoglio?
Un vrai léopard ! Il a servi plusieurs régimes, obéi à plusieurs dirigeants, essayant toujours de combiner les intérêts nationaux avec ses avantages personnels.
Badoglio a trahi Mussolini pour des raisons politiques et militaires. Autrement dit, pour épargner aux Italiens davantage de deuil et de dévastation. Mais il l'a mal fait, sans vision précise, sans courage physique et moral et sans prédisposition à assumer ses responsabilités.
Il a agi d'une manière si désordonnée qu'il a gagné le mépris des Allemands. sans acquérir l'estime des alliés, qui ne l'a jamais tenu en haute estime. Sa plus grande trahison n’a cependant pas été d’avoir arrêté celui qui l’avait porté au triomphe après la conquête de l’Éthiopie, ni de ne pas avoir fait assez pour éviter la chute du roi qui l’avait sorti de son hibernation en tant qu’anti-mussolinien. . Sa plus grande trahison fut celle du peuple italien, laissé à lui-même pendant 45 jours ; était celui d'avoir fui Rome sans même tenter de la défendre, abandonnant les Romains à leur sort ; était celui d'avoir accepté une reddition "inconditionnelle" sans avoir tenté d'atténuer les clauses très dures qui annulaient toute souveraineté italienne.
Pour lui, les alliés ont créé un néologisme qui en dit long sur le prestige dont jouissait le maréchal d'Italie parmi les alliés : « badogliate ». C'est-à-dire trahir de manière désordonnée, confuse, maladroite, astucieuse... comme Badoglio, exactement.
À la lumière de ce dont nous discutons, les limites de la politique (étrangère notamment) des 80 dernières années ne sont-elles pas enfin compréhensibles ? On se souvient que l'élimination des possessions coloniales italiennes a également été imposée...
Bien entendu, les graines du traitement qui serait réservé à l'Italie après la guerre ont été cultivées pour la première fois en très dur clauses d'armistice. La formule ambiguë de la « cobelligérance » ne nous a pas valu beaucoup de crédit auprès des alliés. Il s’est avéré qu’il ne s’agissait que d’un instrument de propagande politique alliée (en particulier anglaise).
Il suffit de dire que l'Italie, toujours conditionnée par de lourdes contraintes diplomatiques imposées par les superpuissances, n'a été admise à l'ONU qu'en 1955. (Photo), dix ans après sa fondation.
Dans votre carrière de diplomate, la signature de la capitulation de 1943 a-t-elle toujours été, au contraire, toujours très présente ? Est-ce que quelqu'un s'est déjà « souvenu d'elle » ?
Non, je dois dire non. Je n’ai jamais eu l’occasion de discuter avec des collègues de sujets aussi brûlants de l’histoire nationale. Et d’un autre côté, on le sait, la règle d’or des diplomates lorsqu’ils participent à des événements mondains est d’éviter autant que possible d’aborder deux sujets : la politique et la religion. Sur ces chemins, la discussion peut facilement déraper, prendre des directions imprévisibles et devenir incontrôlable...
Pour surmonter un traumatisme profond, il faut – tôt ou tard – y faire face. La redécouverte et l'acceptation définitive de la défaite et surtout de la reddition inconditionnelle pourraient-elles contribuer à la « libération » de l'Italie d'une rhétorique incomplète ?
80 ans après les événements, le temps écoulé devrait nous permettre de regarder notre histoire avec plus de détachement et de réalisme, en évitant les approches conditionnées par la politique, sinon par l’idéologie. Une approche historique pour nous rapprocher le plus possible de la vérité. Au moins pour certains faits et événements, dont l'interprétation peut toujours varier, mais ne met pas en doute l'événement lui-même.
je veux dire une défaite est une défaite. Les causes, les conséquences, etc. peuvent toujours être discutées. Mais il faut partir de la reconnaissance objective de la défaite, sinon le débat devient confus. Comme une reddition est une reddition, pas un « armistice ».
Celle du 8 septembre fut donc une capitulation sans condition. Partons de cette hypothèse pour mieux comprendre ce qui s'est passé ensuite...
Photo: web
* Après avoir obtenu son diplôme en Sciences Politiques, il remporte le concours pour accéder à la carrière diplomatique. Il a servi au Havre (consulat), à Buenos Aires (ambassade), à Bruxelles (OTAN) et à Strasbourg (Conseil de l'Europe). À la Farnesina, il a occupé les postes de chef du secrétariat de la direction générale des relations culturelles, chef du secrétariat de la direction générale du personnel, chef du bureau « Recherche, études et programmation » et inspecteur des ambassades et consulats italiens à l'étranger. Il a ensuite été consul général d'Italie à Nice et Madrid. Représentant permanent adjoint auprès du Conseil de l'Europe, de 2005 à 2009, il a occupé le poste d'ambassadeur d'Italie à Cuba. Il a reçu diverses distinctions, dont celle de "Chevalier des Palmes académiques" et Commandeur du mérite de la République italienne. Historien et essayiste, il a collaboré avec des revues de politique internationale (Rivista di studi politica internazione), d'histoire (Storia illustrata, Cronos, Rivista Marittima, scienza la storia, Civiltà Romana), d'intelligence (Gnosis, Intelligence et Storia top secret). . Il collabore régulièrement avec BBC History/Italia et est l'auteur d'une trentaine d'essais historico-politiques. Il s'intéressait également aux biographies de personnages célèbres, avec une référence particulière aux protagonistes de l'espionnage mondial. Pour Greco e Greco, il a publié entre autres : Richard Sorge, Kim Philby, Ana Belén Montes, Garbo, Histoire des agents secrets de l'espionnage au renseignement, XX destins extraordinaires du XXe siècle, Cicéron, l'histoire d'espionnage la plus intrigante. de la 2ème guerre mondiale. Aux Edizioni del Capricorno, il a publié « Les dix opérations qui ont changé la Seconde Guerre mondiale » (2018) et « Les dix espionnes qui ont marqué l'histoire » (2019). Il est inscrit au registre national des analystes du renseignement (ANAI). Directeur éditorial des séries "Ingrandimenti" et "Affari Esteri" chez les éditions "Greco e Greco" à Milan. Sa bibliographie complète (livres, ebooks, articles) est consultable sur son site internet : www.domenicovecchioni.it
