Cher réalisateur, célébrer cent cinquante ans d'histoire d'un corps militaire appartenant à la Marine, c'est montrer ses lumières mais aussi faire face à ses ombres. Il y a ceux qui soutiennent que vous apprenez plus d'une défaite que d'une victoire et que seuls ceux qui sont capables de chérir les leçons tirées des défaites auront une chance de gagner à l'avenir. Je le crois aussi, car j'observe tous les phénomènes liés à la mer et à la maritimeité.
Dernièrement ennuyé par trop de propagande, peut-être aussi en raison des titres d'avenues et de places de l'Autorité portuaire en bord de mer, comme pour conquérir et occuper des espaces de terres publiques, j'ai commencé à réfléchir en me posant quelques questions sur certains comportements professionnels manifestés par certains membres de la capitainerie - garde-côtes, appelée à garantir la sécurité en mer, dans les ports et qui doit être l'expression de l'éthique de travail elle-même au service des autres. Une recherche continue de preuves pour montrer que les marins sont différents de ceux qui portent le même uniforme, portent des étoiles et sont un marin italien ou plutôt prêtent leur service dans la marine.
On objecterait mais quelle est la différence si elles sont aussi esthétiquement identiques à la Navy?
Ces considérations, loin de dénigrer le travail utile des nombreuses composantes de l’organisme, je les considère légitimes surtout dans un moment politico-économique où l’ensemble de l’Italie recherche l’efficacité, réduisant les coûts en raison de la duplication des fonctions. Il est facile pour les nouvelles d'être pleines de paroles flatteuses à l'égard de ceux qui aident et cela n'est pas discuté, mais en évaluant les mérites, nous devons toujours garder à l'esprit les inconvénients sur des questions qui ne doivent pas non plus être oubliées.
Nous sommes tous heureux de voir le travail bien fait être mis en valeur, mais je me demande pourquoi de la même manière on ne punit pas et ne poursuit pas le mauvais travail ou le manque de soin dans son travail. Pour rappel, les proches des 32 victimes du Costa Concordia le 13 janvier 2012, des sept personnes tuées à la suite de l'accident du Jolly Nero qui a détruit la tour de contrôle du port de Gênes, qui a maudit le 7 mai 2014 , ou l'incendie en haute mer qui s'est déclaré à bord d'un navire marchand grec le Normal Atlantic le 29 décembre 2014, qui a mis en évidence une certaine limitation dans la garantie de la sécurité en mer et qui a été remédiée en intervenant avec des moyens navals et des aéronefs adaptés, de la marine et de l'armée de l'air.
Pour le cas Concordia, on se demanderait pourquoi si le centre d'opérations de l'Administration portuaire - Garde côtière avait la trace radar du navire sous contrôle, il n'a pas empêché le fameux arc.
Pourquoi l'Autorité portuaire, qui a la sécurité en mer parmi ses missions, ne lutte-t-elle pas avec acharnement pour codifier l'interdiction de cette pratique de se courber sous les côtes au niveau réglementaire?
Pourquoi, malgré la nécessité de protéger la sécurité dans les ports, la Capitainerie - Garde côtière avait un poste opérationnel situé dans une position très dangereuse dans le port génois, une position qui a contribué à la catastrophe?
Si à l'occasion du 150e anniversaire du corps, ces événements ont été rappelés et un processus constructif de réflexion s'est ouvert sur eux et un retour à un comportement éthique de son travail, vraiment respectueux des citoyens et laissant de côté les ambitions d'influences politiques à l'avantage de sa propre indépendance par rapport à une institution à laquelle on appartient, serait certainement plus utile pour tout le système national. Ce serait utile car les coûts seraient en fait rationalisés, cela éviterait de voir des véhicules offshore incompréhensibles mis à la disposition d'un composant qui est plutôt appelé à opérer en mer, dupliquant de manière injustifiée les fonctions et les coûts, qui sont attribués aux véhicules offshore. Marine.
Bref, la pensée critique nous amène à nous demander s'il n'est pas meilleur pour le bien de tous que nous retournions au travail sans trop de bruit, humblement au service des autres. Accepter d'être une composante fondamentale, donc encadrée dans la Marine beaucoup plus articulée et complexe. Abandonner l'ambition de faire de la politique par la mise en place d'un système de lobbying fort et transversal capable d'étouffer toute réflexion critique et opposition à ceux qui envisagent une garde côtière indépendante du ministère de la Défense. Ambition qui se manifeste aussi esthétiquement si vous allez voir le site renouvelé de la Garde côtière, qui après le 30 juin 2015, dans la nouvelle page d'accueil, par rapport à la précédente, a vu toutes les références disparaître
visuel et lien avec la force armée d'appartenance. Ainsi, les plus expérimentés et peut-être les plus techniques remarqueront également que dans l'adresse du site, les garde-côtes sont passés sous le domaine gov.it (www.guardiacostiera.gov.it), ce qui rend certainement leur recherche sur le Web moins intuitive et plus rapide en termes de convivialité par les utilisateurs, qui auparavant pouvaient simplement taper www.guardiacostiera.it. Cela peut sembler une nuance, en partie, mais en elle réside l'affirmation de se sentir indépendant et détaché de la marine, ce qui ne semble pas être une petite chose, compte tenu également de la pression avec laquelle ils insistent sur le détachement. Bref, nos grands-parents auraient dit (qui en profite?).
Je vous laisse les déductions appropriées à vous, au directeur et aux lecteurs attentifs de votre journal. Pour ma part, j'ajouterais que si nous devions adhérer au concept de sécurité nationale et de défense, en cas de détachement, ni le département de la défense ni celui de l'intérieur n'auraient beaucoup d'importance pour agir contre les garde-côtes, qui seraient une force de police supplémentaire. cependant dirigé par le ministère des Infrastructures et des Transports. Si ce n'est pas anormal, j'aimerais savoir ce que c'est?
Célébrer cent cinquante ans de services honorables, c'est aussi cela, réfléchir à son histoire et accepter ses erreurs plutôt que de simplement montrer ses succès.
