Bonsoir rédacteur, je fréquente avec plaisir Defense Online depuis au moins un an et j'ai envie de dire que, dans le panorama du journalisme national et étranger, compte tenu du thème de la guerre en Ukraine (et aussi des autres sujets, même si j'y consacre plus de temps), vous avez été jusqu'à présent des plus lucides, froids, impartiaux et attentifs à ce sujet qui, pour le définir comme épineux, ne véhicule pas l'idée : comme vous l'avez dit à juste titre lors des deux dernières leçons , nous, Italiens, « applaudissons » comme s'il s'agissait d'un match de football, même si je crains que cette attitude nous caractérise tous, pas seulement ici en Italie.
Cela dit, j'ai le plaisir de partager avec vous quelques réflexions après une brève introduction.
Je travaille comme avocat depuis 2006 et je suis officier du G. di F. en permission avec le grade de capitaine, je suis passionné par les armes et l'histoire et, pour ces raisons, j'aime beaucoup l'approche technique donnée par vous et, pour citer un « autre en-tête, de Aéronautique & Défense.
Dans mon « ancien métier », celui d'enquêtes sur le crime organisé et dans mon nouveau, celui de défendre mes clients, je suis habitué à une analyse minutieuse des faits, des preuves, afin de déterminer (dans le passé) l'orientation des les enquêtes, en assistant le ministère public dans cet effort et, dans le présent, pour défendre au mieux mes clients.
Ayant fréquenté les tribunaux (pénaux) depuis près de 18 ans, j'ai l'habitude de déceler les contradictions et de les mettre en évidence, mettant au pied du mur "celui qui ment" ou "celui qui a travaillé de manière superficielle et négligente".
C'est pour cette raison que j'ai trouvé pour le moins peu professionnelle la façon dont les journalistes italiens, spontanément (donc, j'ose dire, par ignorance) ou "spontanément" (et je m'interroge ici sur l'état de santé des démocraties occidentales et, parmi ceux-ci, les nôtres) ont fourni un récit des faits qui va à l'encontre des données objectives et parfois imaginatives (je pense au moment où, en 2022, l'ANSA a proclamé la fin de la production de chars en Russie, en mettant la photo d'un glorieux T-34. Je ayez les captures d'écran si vous ne me croyez pas).
La question est complexe et l'effort de synthèse risque de perdre de son caractère concret au profit des réflexions que j'ai le plaisir de partager avec vous, qui jusqu'à présent avez prouvé, à votre exemple, que vous étiez un amoureux du bon football plutôt qu'un supporter inconditionnel.
Avez-vous eu l'occasion de voir la récente interview de Carlson avec Poutine ?
Or, peu importe à quel point le président russe a de l'eau à son moulin, il a cité des faits historiques qu'aucun journaliste occidental n'a eu le bon goût d'aborder sur le fond, se limitant à se moquer d'un chef d'État : quiconque ne s'aligner sur la pensée qui domine aujourd'hui, à commencer par Trump, il est l'objet de ridicules et d'insultes.
Maintenant, après avoir examiné le fond, je dis depuis des années ce que Poutine a dit il y a quelques semaines (en argumentant avec férocité) à des amis, j'exclus donc d'être influencé par la « propagande russe » : c'est l'OTAN qui a provoqué cette guerre, pas Poutine. , pas la Russie. La Russie est un acteur au sens formel là où l’OTAN est un acteur au sens substantiel, empruntant certaines expressions au monde du droit.
Je lui demande: Est-il vrai que la Russie a demandé à adhérer à l'OTAN, si je ne me trompe, depuis 2008 et que cette demande a été rejetée ? Il est vrai (dans le sens où la vidéo est vraie ou est-ce un deepfake) que l'actuel occupant de la Maison Blanche, dans une interview en 1997 où il était certainement plus lucide qu'aujourd'hui, a déclaré que les expansions de l'OTAN vers l'Est tôt ou tard, provoquer un conflit avec la Russie ?
Et les questions ne s'arrêtent pas là, car les mensonges ont les jambes courtes : j'ai lu hier que la CIA avait des bases où elle entraînait des forces en Ukraine depuis 10 ans ! Mais si cela est vrai, alors Poutine a tout à fait raison lorsqu’il affirme que l’Occident complote contre la Russie depuis des années.
Toujours sur le sujet, je trouve intéressant que Poutine déclare que, si l'Occident déclare un État terroriste, l'Occident est légitimé pour mener des « opérations de paix » (et à Dieu ne plaise que nous les appelions par leur nom !) et il se conforme à cela. avec le droit international, alors que si la Russie le fait, cela n’est pas acceptable et doit être combattu.
En tant qu'homme et citoyen italien et occidental, je soutiens évidemment notre équipe, mais si je suis appelé à analyser les faits, bien que je sois avocat, la réalité est si dure que j'ai du mal à défendre mon camp.
En tant qu'homme de droit, par exemple, je ne comprends pas sur la base de quel principe le Kosovo, région serbe, a bénéficié du soutien militaire de l'OTAN pour un référendum illégal (car il n'est pas prévu par la constitution serbe, comme le prévoit ce n'est pas dans notre ), tandis que les Catalans n'avaient pas ce soutien (et ont mal fini), tout comme l'insaisissable "Padani de la première époque de Bossi" ne l'avait pas (et ces 4 voyous qui ont assemblé le "Tanko" ont été jugés et condamnés) : s'il y a un principe, celui-ci devrait toujours être applicable, sinon la conclusion est que les États-Unis, l'OTAN et l'Occident ont agi avec le marquis del Grillo : Je suis moi et tu ne l'es pas…
Le Kosovo était majoritairement habité par un groupe ethnique d'origine albanaise, la Serbie est intervenue avec des armes, l'OTAN a désintégré la Serbie ; La Crimée et le Donbass sont habités presque exclusivement par des Russes, l'Ukraine les tue depuis 2014 sans retenue avec l'armée, la Russie est intervenue : si je ne porte pas de chemise de fan, cher Directeur, franchement je ne vois pas de différences. La seule différence est le délire de toute-puissance qui caractérise la politique étrangère américaine depuis qu'ils se sont retrouvés « seuls aux commandes » après l'effondrement de l'URSS et avant que la Chine ne relève la tête : ce sont eux qui établissent, à leur seule discrétion, qui a le pouvoir. droit de tenir un référendum et qui ne le fait pas. S’ils aiment ça, c’est légitime, s’ils ne l’aiment pas, c’est illégal. Je trouve que c'est une expression singulière de la démocratie.
L'étiquette de guerre.
Si jusqu'à présent je trouve les arguments nauséabonds, lorsque j'entends les États-Unis aborder les thèmes de l'étiquette du temps de guerre, des crimes de guerre et de l'invocation du mythe Cour pénale internationale, le niveau de dégoût atteint des sommets sans précédent.
Permettez-moi de commencer par dire que je pense que les États-Unis ont eu raison de « se comporter comme des criminels de guerre » dans chaque « vraie guerre » menée, car l’étiquette n’a aucun sens ; une seule chose compte : vae victis. Tout le reste est nul. Mais alors ne soyez pas moralisateur !
Les États-Unis ont utilisé la bombe atomique à deux reprises, désintégrant ainsi plus de femmes, moins d'enfants, plus de 2 300.000 civils sans défense. Tenons pour acquis que l'explosion de la première bombe atomique dans le désert a laissé des doutes sur son caractère mortel, et abandonnons donc l'Oncle Sam Hiroshima. Comment justifiez-vous Nagasaki ? Voulaient-ils voir si le deuxième coup était meilleur que le premier ?
Entre autres choses, si les Chinois avaient largué les bombes atomiques, qui ont subi des crimes de guerre de la part des Japonais (je pense au viol de Nanjing), j'aurais compris : mais les Japonais, dans la guerre avec les Américains, y compris l'attaque de Pearl Harbor, ils n'ont touché que des cibles militaires, les Américains n'avaient donc pas le droit de massacrer des civils sans défense.
Vous me direz que le TPIY n’existait pas à l’époque et que même les crimes de guerre et le génocide n’étaient pas considérés comme punissables : c’est vrai. Mais si vous me faites cette déclaration, je recommencerai et vous demanderai sur quelle base juridique nous accordons de la valeur au Tribunal de Nuremberg et aux condamnations exécutées. Staline avait raison de dire que viennent-ils d'être tués ? Il était déjà un dictateur, c’était aux démocraties qu’il fallait déguiser la vengeance en justice. Je suis convaincu qu'ils ont eu raison de le faire, mais qu'ils ont « sali » la loi en menant un processus qui ne repose pas sur des bases juridiques mais uniquement sur la force, quoi qu'on en dise. À tel point que Poutine rit aujourd’hui et rira si la Russie est forte ; Saddam est mort seulement après que nous ayons supprimé l’Irak.
La seule justification plausible est encore une fois Vae victis, sans trop de tournures de phrase.
Je mentionne encore une fois le bombardement aux thermites de Dresde en 1945, un jour où le commandant de l'escadron américain lui-même constatait l'absence de tirs anti-aériens (la cible était donc à nouveau des civils), avec pour conséquence Firestorm et des dizaines de milliers de civils sans défense ont été brûlés vifs par des vents violents soufflant à 2.000 XNUMX degrés Celsius. Fallait-il, en mars 1945, pour mettre fin à la guerre en Europe, avec l'effondrement de l'Allemagne, exterminer les civils sans défense, ou s'agissait-il de représailles contre Londres et Coventry ?
Alors, cher réalisateur, vous l'aurez bien compris, j'ai beaucoup souri quand en 2022 j'ai vu les Américains s'inquiéter que les Russes puissent utiliser des bombes au phosphore ou une bombe atomique tactique (c'est-à-dire kilotonne de plus, kilotonne de moins, le Fat Boy que les Américains utilisé 2 fois).
Je termine avec la photo de la jeune Vietnamienne courant nue, le dos brûlé par l'utilisation du napalm, en soulignant que la convention qui a créé le TPIY n'a pas été signée par les États-Unis et l'Ukraine parmi ceux qui voudraient tenter de tuer Poutine.
Puisqu'ils demandent une intervention, que les États-Unis se joignent à eux, en mettant leurs hommes politiques à disposition (j'attends toujours avec foi de voir les armes chimiques de Saddam). Je mentionne Guantanamo avec des personnes détenues pendant des années sans procès et la pratique du water boarding, c'est-à-dire une torture pour laquelle personne n'a été puni, pas même par un tribunal interne. Pour l’amour de Dieu, l’Islam, si cela dépendait de moi, je l’effacerais de la surface de la terre d’un claquement de doigts (et je pense donc que les États-Unis ont très bien réussi avec Guantanamo et avec les pratiques frontalières), mais alors je ne dirai pas que je suis un saint ou que je mérite le prix Nobel de la paix, ni d'enseigner aux autres l'étiquette de la guerre, mais je me limiterais à dire, si on me le demandait, que cela devait être fait pour le sécurité du monde et de toutes les civilisations. La folie, certes, cependant, les livres d'histoire en main, malheureusement c'est ce que je pense et je ne vois pas d'autre issue, que de succomber à eux, qui n'ont aucune intention bienveillante envers toute réalité qui n'est pas islamique et orienté vers la charia.
Qui gagne la guerre ?
Eh bien, d'après ce que j'ai lu chez vous, et je pense à la conversation d'Hitler entendue en Finlande en 1942 (si je me souviens bien), je dirais la Russie : oui, comme vous l'avez dit il y a quelques jours, nous avons mis en colère l'ours russe.
Chaque jour, je lis aussi (avec le traducteur) Ria Novosti et là, très souvent, lorsqu'ils font référence àopération spéciale avec la même ténacité avec laquelle nous parlons de « missions de paix » depuis des années (je pense que c'est plus pour se moquer de nous que par conviction sincère), ils disent que les États-Unis et l'Occident se battent par procuration « jusqu'à ce que le « dernier Ukrainien ».
Comment pouvez-vous le blâmer?
Directeur, dès les livres d'histoire, étant donné les dizaines de milliers de véhicules blindés et les millions de soldats allemands déployés pour couvrir un immense front lors de l'opération Barbarossa, nos journalistes (qui, je crois, ont une formation littéraire, alors qui de plus qu'eux connaît l'histoire ?), ils auraient dû en tirer la conclusion que 20 chars, même dotés d'une technologie très avancée, sont pour le moins risibles.
I Leopard 2 A4, 6, etc… est le meilleur char : même le Tigre I et le Tiger II ils l'étaient, même lesÉléphant, aussi Jagdtiger, le Panther... pourtant l'histoire ne s'est pas très bien passée pour les Allemands et les Russes écrivent souvent qu'ils devraient retourner à Berlin et, cette fois, y rester beaucoup plus longtemps.
Il Tiger II Celui de Wittmann était certainement meilleur que Sherman Américains, pourtant la guerre a été gagnée grâce à des dizaines de milliers de chars terribles qui ont même utilisé des sacs de sable pour se protéger, soutenus par une logistique impeccable qui a écrasé l’Allemagne.
Ne vous méprenez pas, j'essaie de simplifier car mon email est déjà énorme et j'espère toujours que si et quand il le lira, il ne me détestera pas pour ça !
Le problème est que la Russie a contourné les sanctions (pour un métier ancien et nouveau, je vous dis que c'était une chose assez simple ; si vous venez dans la région de Brescia, ils vous expliqueront comment trianguler pour éviter l'impôt et, si nécessaire , je pense que c'est bon aussi pour les sanctions ), la population vit aussi mal qu'avant (et, surtout, elle aime les oligarques comme nous aimons Chiara Ferragni), l'économie s'est reconvertie dans la guerre et, s'il est vrai qu'ils ont subi 400.000 XNUMX soldats morts, je me demande combien d'anciens combattants ils ont en jeu.
Parce qu’en Occident, nous n’avons que des bavards et aucun vétéran d’une vraie guerre ; Même Israël contre le Hamas ne combat pas un adversaire digne de ce nom. Aucun pays occidental n’a mené une guerre depuis 1945 (et heureusement !).
Or, l’URSS a subi 25 millions de morts, dont environ 8.000.000 400.000 XNUMX de soldats, pendant la Seconde Guerre mondiale, de sorte que XNUMX XNUMX (c’est-à-dire approximativement les morts américains dans ce conflit) sont une bagatelle, et pourtant j’ai lu qu’ils étaient « effondrés ». Poutine est déjà mort du cancer, de la syphilis, il est fou, il est diabétique, les Russes sont dans la révolte, le coup d'État et l'effondrement dû aux morts au front. Allez!
Ce sont les paramètres à lire pour comprendre comment le monde bouge, selon moi.
Toujours en gardant à l'esprit l'histoire, les relations familiales entre Russes et Ukrainiens sont si répandues que la Russie n'a aucun intérêt à « pousser » et j'ai tendance à croire ce que dit Poutine, notamment parce qu'en deux mois et demi, alors qu'ils se battaient avec acharnement pour une véritable haine , 2.500.000 XNUMX XNUMX personnes sont mortes à Stalingrad... avec cette technologie.
Alors, quand je lis les informations... 2 morts, 3 morts, 7 morts, avec tout le respect pour l'immense douleur de ceux qui se trouvent là, je "souris" quand je pense à l'horreur d'une guerre qui a causé une moyenne (à la pelle) de 50.000 1 morts par jour du 1939er septembre XNUMX jusqu'à la fin de la capitulation du Japon.
Le vrai problème, que j'aurais aimé entendre de la part de vos illustres invités (mais peut-être qu'ils ne le peuvent pas même s'ils sont en permission), c'est que l’Occident a désintégré les armées, les forces armées et l’industrie de guerre, donc quand les Ukrainiens seront à court, non seulement d'essence, mais de munitions, ils se dirigeront vers Kiev puis vers la Pologne comme l'ont fait les Allemands lors de l'échec de la contre-offensive des Ardennes : ni essence ni munitions, égaux véhicules blindés et abandonnés. l'artillerie et reculez à pied jusqu'à chez vous pendant que l'ennemi vous donne des coups de pied.
Or, si nous avons ici une guerre de position comme la Première Guerre mondiale, avec une pincée de missiles, de drones en quantité et un conscience de la situation digne des meilleurs jeux vidéo, si et quand cela arrive nous aurons un Caporetto, avec l'effondrement du front et la fin des jeux.
Les Américains ne donnent plus d'armes parce que leurs arsenaux sont vides, plutôt qu'à cause d'une lutte politique : leur appareil industriel a également été rationalisé et la politique MAGA de Trump vise également à y remédier (au cours de son premier mandat, il a forcé toutes les grandes entreprises américaines à retour à la production aux États-Unis).
Il ne s'agit pas ici de typhoïde, mais de l'analyse des faits objectifs disponibles, avec le bénéfice de l'inventaire, comme tout le monde, du fait du brouillard de guerre le plus approprié..
Les Russes ont certainement tiré les leçons des erreurs qu'ils ont payées au prix fort (400.000 25.000.000 17.000.000 de victimes, ce n'est pas peu, même si 10 1 2 sont une énormité qu'ils ont montré qu'ils pouvaient tolérer, sachant que XNUMX XNUMX XNUMX de civils sont morts; ils n'ont pas cédé au siège de Leningrad !), ils ont changé des généraux et des dirigeants qui ont fait des erreurs (on ne voit jamais ça chez nous), ils produisent moins que ce qu'ils attendaient, mais XNUMX fois ce que nous sommes capables de produire aujourd'hui en Occident, ils sont motivés et ils ont des dizaines de milliers d'anciens combattants d'une vraie guerre, pas des films américains Iraq XNUMX, Iraq XNUMX, Serbie, Afghanistan, Syrie, etc.
Nous n'avons plus de casernes, nos gens Bélier Je les enverrais directement au musée (ils seront plus récents que le T80 BVM mais je crois qu'en comparaison directe les 20, 30 exemples qui fonctionnent succomberaient en une demi-journée), nos jeunes, si vous enlevez Tik Tok d'eux, meurs sur le coup (Je souris quand je pense que les plus grands sites pornographiques, malgré la Russie en 2022, ont bloqué les diffusions de porno en Russie, au grand détriment des citoyens et des troupes sur le front !), notre Marine et notre Force aérienne sont miniatures : qu'est-ce qu'on crie ?
Nous sommes un Chihuahua jouet et nous sommes extrêmement effrayants !
Nos partenaires commerciaux européens (car l’UE, hélas, n’est pas encore un État) ne s’en trouvent pas mieux lotis : Bundeswehr c'est l'ombre rabougrie du Wehrmacht, la France n'a pas gagné une guerre sur le champ de bataille depuis 1870 par ses propres mérites, mais uniquement grâce aux alliés, pour avoir été du bon côté (pour les gloires il faut les remonter à Bonaparte, comme nous le faisons à César, Auguste et Trajan), la Royal Navy fait une terrible impression avec la mise en service des unités les plus modernes. Je suis honnête, je ne vois pas comment il est possible de crier dans ces conditions. Des décennies de politiques de réarmement sont nécessaires pour retrouver la compétitivité et disposer d’une dissuasion conventionnelle.
Je ne pense pas que les Russes atteindront la Pologne, mais si c'est le cas, même si nous sommes exsangues, Comment pourrions-nous nous défendre ? Vous utilisez Minuteman I et II au cœur de l’Europe ? Allons-nous arrêter l’hypothétique avancée sur Berlin en anéantissant l’armée russe et avec elle la Pologne et les Polonais, faisant de l’Europe une terre inhospitalière pour des milliers d’années ?
Poutine et la Russie se sont réarmés en 24 ans au cours desquels ils ont bu des boissons amères (et ils ont encore de nombreuses étapes à franchir dans ce domaine pour redevenir redoutables), parmi lesquelles se distingue la destruction de la Serbie. sans titre. Nous avons franchi la ligne rouge, nous avons fait comme Hitler qui, non satisfait de l’Autriche et de la Tchécoslovaquie, est entré en Pologne.
Nous avons « pris » à l'OTAN : la Lituanie, la Lettonie, l'Estonie, la Pologne, la Hongrie, la Roumanie, la Bulgarie, la République tchèque, la Slovaquie, la Slovénie, la Croatie, maintenant la Finlande et la Suède et nous voulions aussi l'Ukraine ! Nous n’avons rien contre la Russie, mais nous ne voulons pas de la Russie dans l’OTAN, et encore moins dans l’UE. Si nous ne parlions pas d’États et de politique étrangère, nous aurions l’impression d’être à la maternelle.
Je ferme. En attendant des analyses sérieuses et approfondies qui prennent en compte, pour tirer des conclusions acceptables, des précédents historiques (je pense à la réaction américaine lors de la crise des missiles de Cuba et je comprends l'état d'esprit russe aujourd'hui, par exemple), je me rends compte c'est trop demander, devoir être fans de notre équipe, mais le fait que les journalistes étaient tous unis sur une même ligne est quelque chose de nouveau, une surprise, quelque chose qui ne s'est même pas produit pendant la Première Guerre mondiale, lorsque nous étions impliqués , je me demande donc si, en fait, nos démocraties sont saines.
Enfin, reconnaître le problème est le premier pas vers la guérison et étudier l'histoire permet d'éviter de commettre les mêmes erreurs (les Français pensaient que la Ligne Maginot leur aurait permis de gagner la Première Guerre mondiale, nous pensions que cela aurait été la Seconde Guerre mondiale). Deuxième Coupe du Monde et on l'attendait Guerre éclair avec des panzers).
Cordialement et merci pour votre attention.
M.M.
Cher avocat, je partage vos réflexions et confirme ce que vous avez demandé : jusqu'en 2008, la collaboration OTAN-Russie a été particulièrement intense. Se souvenir du Sommet de Pratica di Mare par Silvio Berlusconi en 2002, on ne peut exclure que l’entrée de la Russie dans l’Alliance ait été souhaitée par de nombreux dirigeants (européens). Ensuite, l’intervention militaire de Moscou en Ossétie du Sud a gelé toutes les possibilités.
Il est également vrai que Joe Biden, dans un discours à Conseil de l’Atlantique en 1997, il a admis que l'expansion de l'OTAN vers l'est, notamment dans les États baltes, pourrait entraîner une "réaction vigoureuse et hostile" par la Russie. On avait donc déjà conscience à l’époque que cette expansion pourrait avoir de graves conséquences.
J'ai une opinion personnelle sur le comportement des médias : fausses nouvelles et la propagande sont indispensables en temps de guerre. Leur présence est-elle le symptôme d’une réalité (dans les coulisses du théâtre) déjà en marche ? Evidemment oui. L'important est que les "moutons" n'aient pas trop peur.
Comme nous l'avons alors écrit le 24 février 2022, Poutine semble être tombé dans un piège. Et il a raison... préparé depuis au moins une décennie. Erreur typique de quelqu'un - un agent de renseignement devenu "maître" - trop sûr de lui !
Peut-être, puisqu'il est inutile d'observer le présent, devrions-nous essayer de comprendre l'avenir : la Russie, avec sa « mission de paix », s'est effectivement retrouvée dans la gueule du dragon chinois. La Chine est destinée, à la fin de une vraie guerre qui est sur le point d'éclater, perdre. Qui écrira la nouvelle structure politique de la planète ? Seuls les États-Unis et l’Inde, gagnants avec amis et alliés ? Ou encore ces pays qui, le moment venu et dans la « zone Cesarini » (en s'adressant aux Italiens pour que les Russes comprennent), préféreront un nouvel ordre mondial dans lequel les points de vue (« pas nécessairement radioactifs » ?) seront utiles ?
Andrea Cucco
Photo: Kremlin
