Non, ce n'est pas le roman de Fruttero et Lucentini, un roman beau et chanceux qui a également inspiré une série télévisée mettant en vedette Marcello Mastroianni. Au lieu de cela, c'est la nuit qui est tombée sur l'Europe à cause de Poutine, désormais de plus en plus prisonnier de son désir de revenir au temps des tsars. Peu importe si, avec la Révolution d'octobre 1917, ces temps ont été rejetés par la population russe elle-même, au nom de laquelle Poutine a déclenché cette guerre, conformément à son programme impérialiste très personnel de réappropriation de la Novaya Rossia et la restauration de Ruski Mir.
Près de huit mois après le début de la nuit, il convient donc d'analyser rapidement quelques aspects significatifs de cette guerre, à savoir les aspects économiques, militaires et géopolitiques, en résumant ce qui a été jusqu'ici prouvé par les faits.
Aspects économiques
Tout d'abord, il faut dire que les sanctions économiques ce ne sont pas des mesures qui tendent à "défaire" le pays qu'elles visent ou à régler rapidement les différends, étant donné que les sanctions ont un rayon d'action qui va au moins à moyen terme. Au lieu de cela, elles visent à conduire ce pays à des "conseils plus doux", à le convaincre d'abandonner les décisions unilatérales au profit de la confrontation dialectique. Fondamentalement, inciter l'agresseur à cesser les hostilités et l'amener à la table des négociations.
Cela dit, d'après les données analysées, il semblerait que les thèses selon lesquelles l'économie russe aurait été en mesure de faire face aux sanctions sans grand dommage, en surmontant les difficultés initiales en utilisant davantage les ressources internes ou en renforçant les échanges commerciaux avec d'autres pays amis (lire Chine) ont jusqu'à présent été démenties de manière flagrante par les faits.
Comme le décrit bien une étude de l'Université de Yale en août dernier, les effets des sanctions se font toutefois sentir durement et ils affecteront l'économie russe pendant des décennies après la fin de la nuit.
Selon cette étude faisant autorité, laL'autosuffisance russe s'est avérée être une pieuse illusion puisque la production nationale est désormais en voie de semi-paralysie, entraînant pénurie d'offre et inflation. Selon certaines estimations, l'inflation serait aujourd'hui de l'ordre de 20%, avec des pointes allant jusqu'à 60% pour les produits dépendants des importations.
Et là, on touche un point très sensible pour Moscou. Les importations de biens, de services et de technologies ont en effet diminué de 50 % depuis le début du conflit, avec de lourdes répercussions négatives sur le marché intérieur et sur la production industrielle, notamment militaire. Alors que l'on peut sentir une position intransigeante de la part des pays sanctionnants, il convient de souligner que de nombreux pays qui n'ont pas adhéré aux sanctions contre Moscou constatent également des réductions drastiques des relations commerciales des produits sanctionnés, principalement en raison de la peur d'encourir des sanctions secondaires sur les marchés occidentaux, bien plus importants pour eux que celui de la Russie. Même les importations en provenance de Chine ont chuté de 50 % depuis le début de l'année. Un résultat clair que même la "ruse" de certains n'a pas affecté.
Concernant les exportations, autre point particulièrement sensible, la position forte de la Russie sur les matières premières s'est drastiquement réduite et les importateurs occidentaux traditionnels réorientent effectivement leurs approvisionnements, notamment en gaz et en pétrole. Cela ne signifie pas que l'opération est indolore pour les pays appliquant les sanctions. Il y a un coût, à la fois économique et social. Toutefois lo choc causé à l'économie russe et bien plus grave que les difficultés occidentales. L'exportation de gaz, par exemple, ne peut pas être redirigée vers d'autres marchés (lire Chine) en peu de temps, entraînant des pertes importantes et une attente pour la construction de nouvelles canalisations estimée en années.
Pour continuer à vendre du pétrole, Moscou le vend à des prix très réduits, au grand bonheur de la Chine et de l'Inde qui le rachètent. Un prix (y compris le gaz) qui pourrait encore baisser (avec de lourdes pertes pour Moscou) si le plafonnement des prix, proposé par les USA (pour le pétrole) et l'Italie (pour le gaz). Une approbation jusqu'ici retardée par les réserves (comment désintéressées ?) des pays frugaux habituels comme l'Allemagne et la Hollande qui, comme par hasard, gagnent à maintenir le système actuel.
En outre, de nombreuses entreprises ont quitté la Russie. On parle d'environ 1.000 40 entreprises qui représentaient XNUMX % du PIB et qui employaient environ un million de Russes. Parmi les citoyens qui ont quitté la Russie presque immédiatement, un très grand nombre avaient un revenu moyen supérieur, ce qui a encore appauvri le pays. Ensuite, on passe sous silence le fait que certains de ces riches/cadres sont morts de mystérieux suicides ou de malheureuses chutes des escaliers ou des fenêtres.
Après une première dépréciation, le rouble s'est redressé et apparaît aujourd'hui comme une monnaie solide. Cependant, il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'une évaluation "droguée" par le fait qu'en Russie, il n'est essentiellement pas possible d'accéder à d'autres devises. Sur le marché noir intérieur, le dollar américain a aujourd'hui une valeur beaucoup plus élevée que le dollar officiel, qui n'a jamais été aussi fort depuis plus de vingt ans. Pour soutenir les entreprises et les citoyens, le Gouvernement crée alors un système de subventions, prêts, etc... dont le montant total est inconnu. Enfin, la Russie n'a pas accès aux marchés financiers internationaux et le marché intérieur est paralysé. Cela ne permet pas de récupérer l'argent pour des investissements importants, comme pourrait l'être le pipeline susmentionné vers la Chine.
Une image pas du tout rassurante à moyen et long terme que la gouverneure de la Banque centrale russe Elvira Nabioullina, en professionnelle sérieuse et compétente, avait tout de suite pressentie au lendemain de l'approbation des premières sanctions, mais que seuls ceux qui ne voulait pas voir ne voyait pas.
Dans le débat européen, de nombreux analystes ont tendance à souligner le coût économique que les sanctions ont pour les pays qui les imposent, signe de leur prétendue inefficacité. Dans le cas spécifique de la Russie de Poutine, il apparaît que les sanctions font leur effet, bien que la propagande du régime s'acharne à le nier (après tout, c'est leur boulot).
Aspect militaire
Depuis le début du conflit, nous avons été inondés d'informations concernant les problèmes rencontrés par les Russes dans la conduite des opérations militaires. Convois bloqués, soldats déserteurs laissant leur matériel au sol, véhicules abandonnés faute de carburant ou de pièces de rechange, généraux tués parce que leur position a été découverte en écoutant les communications avec les téléphones portables, faible efficacité des opérations militaires , malgré le grand écart en nombre et en équipement. Bien qu'Internet ne représente pas la réalité, beaucoup se sont demandé si l'armée qui ressortait de telles descriptions était vraiment l'armée qui, pendant des décennies, avait été considérée comme l'une des plus fortes au monde.
S'en tenant aux faits, il faut dire que learmée russemalgré des tentatives répétées, il n'a pas réussi à maîtriser rapidement le pays et à installer un gouvernement pro-russe à Kiev, malgré ce qui semblait être une force militaire écrasante. La tentative d'encercler les principales villes, basée sur l'hypothèse que la résistance ukrainienne serait faible et chaotique, voire absente dans certaines zones, en supposant une attitude amicale de la part de la population, a également échoué. Contrairement aux attentes russes, la résistance s'est avérée organisée, bien armée et déterminée, tant de la part de l'armée régulière ukrainienne que de celle des forces de volontaires et de réservistes enrôlés dans une grande partie du pays.
Après trois semaines, les Russes sont passés d'une tentative de prendre Kiev et de soumettre tout le pays à une guerre de position et de tapis de bombes, avec une série de sièges et d'attentats urbains horribles, qui ont fait des dizaines de victimes civiles, n'affectant que de manière minime le dispositif militaire ukrainien.
Au cœur du problème se trouvait un manque évident de coordination, de planification et d'entraînement parmi les forces russes, couplé à une chaîne logistique qui ne permettait pas aux hommes, aux munitions, au carburant, aux fournitures médicales et à la nourriture d'arriver à temps là où ils étaient nécessaires. Ceci, malgré le réseau ferroviaire russe (Rossijskie železnye drogi - RZD), longue de 86.600 11.800 km, est particulièrement dédiée au transport de marchandises (3.100 XNUMX locomotives contre XNUMX XNUMX pour le transport de passagers) et a la capacité de transporter rapidement et facilement troupes et armement d'une côte à l'autre du pays et de l'ex-empire soviétique . En effet, l'allongement des lignes de ravitaillement et la vulnérabilité des voies ferrées aux actes de sabotage obligent les Russes à s'appuyer sur des lignes logistiques routières à l'intérieur du territoire ukrainien. Les attaques ukrainiennes immédiates contre les ponts ferroviaires ont en effet permis de ralentir considérablement le flux d'approvisionnement des troupes, qui n'arrivaient pas à destination ou arrivaient avec un retard énorme. Le résultat a été l'abandon des véhicules et de l'armement en raison du manque de carburant ou de pièces de rechange, le manque de munitions dans les premiers mois du combat et les raids dans les supermarchés par les soldats russes pour s'approvisionner en nourriture.
Malgré ce que Poutine a initialement déclaré, du personnel non professionnel a également été impliqué dans des opérations militaires. La création d'une armée professionnelle, en effet, est une question de volonté, de temps et d'argent (formation, équipement, etc...). Trop d'énergie pour un pays qui, bien qu'immense et doté d'immenses ressources naturelles, a un PIB inférieur à celui de la seule Espagne. (lire l'article"Quelques réflexions sur l'armée russe»)
Les énormes problèmes logistiques ont également drastiquement réduit l'efficacité de ces départements, causant des pertes lourdes et non remplaçables à court/moyen terme. Il en résulte que le moral des troupes et la confiance dans la chaîne hiérarchique chutent au-delà de toutes limites, obligeant Moscou à envoyer de nombreux généraux au front afin de diriger personnellement les opérations..
Après une première phase très difficile, les Russes ont alors conquis (bien qu'à des prix très élevés) toute la zone côtière ukrainienne orientale, jusqu'à Karkiv et accentué la pression (et les bombardements) sur Odessa, sans la conquérir.
Depuis août dernier, la contre-offensive ukrainienne a permis à Kiev de reprendre quelques territoires et de pousser plus loin sur la ligne nord-ouest-sud. En raison de ces échecs russes, le tourbillon des généraux menant les troupes sur le terrain se poursuit. La phase actuelle voit une désorganisation complète de la défense russe, dont les troupes se replient devant les forces adverses, laissant beaucoup de matériel d'armement qui est parfois réutilisé contre les Russes eux-mêmes. Cela a forcé Poutine à déclarer une mobilisation partielle et à recruter du personnel "au hasard", souvent sans formation ou même en mauvaise santé. Cela a provoqué une vague de vives protestations de la part des Russes, qui ont commencé à comprendre ce qui se passait réellement et sont descendus dans la rue pour protester… ou ont fui à l'étranger, créant de longues files d'attente aux frontières.
Pendant ce temps, parallèlement à la poursuite des combats d'infanterie, débat sur l'utilité des chars dans la guerre moderne. Alors que le général américain Curtis Scaparrotti, qui occupait le poste de Commandant suprême allié des forces de l'OTAN en Europe au cours de la période 2016-2019, estime que une bonne dissuasion contre les pas d'agression d'une importante composante blindée, d'autre part, les événements ukrainiens indiquent que l'efficacité au combat des chars n'est plus ce qu'elle était, puisque l'évolution technologique a permis d'atteindre niveaux élevés de létalité avec des missiles antichars de précision. Un débat qui avait déjà commencé au début des années 70 mais que les événements ukrainiens ont contribué à raviver.
A cet égard, les partisans du véhicule blindé prétendent que la capacité de force d'impact d'une brigade de chars ne peut être remplacée par d'autres moyens, tandis que les partisans de l'arme portative, prennent comme exemple le "Javelin", un missile antichar qui a une portée d'environ 4.000 XNUMX m, qui non seulement s'est avérée hautement létale grâce à l'ogive de grande capacité, mais, étant lancée avec la méthode "lancer et oublier", permet à l'opérateur de changer rapidement de position et de se rendre invisible à tout 'adversaire.
Mais pas seulement des missiles. Comme l'ont montré les combats d'abord au Haut-Karabakh en 2020, puis également en Ukraine, les drones représentaient également une alternative efficace au char blindé. Le débat continue.
Concernant les forces navales, il faut dire qu'au début des hostilités la supériorité russe apparaît totale. Moscou déploie un croiseur lance-missiles de classe « Slava », le Moskva, deux frégates de classe « Krivak » et trois frégates de classe « Grigorovich », ainsi que sept sous-marins « Kilo » et 21 corvettes et patrouilleurs. Peu avant le 24 février, sept unités amphibies des flottes de la Baltique et de la mer du Nord arrivent également à Sébastopol. La 810th Marine Infantry Brigade est présente en Crimée. L'Ukraine possède une frégate de classe « Krivak », immédiatement coulée (le 3 mars), et 17 autres petites unités de surface. L'infanterie de marine intègre les forces terrestres.
La flotte russe se voit confier trois missions : bloquer les ports ennemis, contribuer à la campagne de missiles contre des cibles en haute mer et soutenir les opérations terrestres le long des côtes ukrainiennes.
La première phase des combats voit les unités russes prendre le contrôle des routes maritimes et bloquer les ports ukrainiens. L'îlot des Serpenti est également occupé, près de la frontière entre l'Ukraine et la Roumanie, important car il est au centre d'un important gisement de gaz sous-marin et un excellent point de surveillance maritime dans la zone faisant face à l'Ukraine.
Le 28 février, la Turquie décide, conformément aux dispositions du traité de Montreaux, de fermer le détroit à tous les navires militaires. La flotte de la mer Noire est donc isolée du reste du monde.
Le temps passe mais, malgré les quelque 235 missiles de croisière SS-N-30 « Kalibr » lancés depuis les navires, les Russes sont incapables de conquérir Odessa. En fait, la marine russe manque d'une réelle capacité d'assaut aérien depuis la mer et, en tout cas, l'attaque ratée de l'aéroport de Kiev dans les premiers jours de la guerre, avec l'élimination des unités des forces spéciales russes, incite à la prudence. Même un débarquement en force ne semble pas envisageable, étant donné que la conformation de la côte ne favorise pas de telles opérations, les accès au port d'Odessa sont fortement minés et sur la côte il y a de bonnes batteries d'artillerie anti-navires. La Russie, donc, renonce à mener des opérations amphibies en mer Noire et l'infanterie de la marine est détournée vers Marioupol et le Donbass. Les navires de débarquement sont utilisés pour transporter du matériel de combat.
Le 24 mars, le Saratov, classe « Alligator », est touché par des missiles balistiques OTR-21 « Tocha » et coulé. La forte explosion, l'unité était chargée de munitions, endommage également gravement deux autres navires. Le 13 avril, le Moskva, l'unité phare de la flotte de la mer Noire. (lire l'article "Implications militaires et géopolitiques du naufrage du croiseur russe Moskva”) La perte affecte également l'imaginaire collectif russe. Moscou décide alors de mettre en place un blocus sécuritaire « à distance ». Aucune unité de valeur ne doit s'approcher à moins de 60 milles de la côte ukrainienne. Cependant, d'autres navires russes sont coulés ou gravement endommagés le 12 mai (Vsevolod Bobrov) et le 17 juin (Vassili Bekh). Pertes de navires auxiliaires qui ne peuvent être remplacés en raison du blocus du détroit turc. Le 30 juin, l'île des Serpents est reconquise par Kiev.
L'évolution récente des combats a vu les navires qui étaient basés à Sébastopol se déplacer vers la mer d'Azov et, après l'endommagement du pont reliant la Crimée, une grande partie de la flotte de la mer Noire s'est dirigée vers le large plus à l'est.
En ce qui concerne le Forces aériennes, l'activité aérienne russe rare et inefficace n'a pas réussi à anéantir la défense aérienne ukrainienne. La campagne aérienne a donc été menée prudemment et avec un recours massif aux missiles. Là échec des Russes à acquérir la supériorité aérienne elle ne permet de formuler aucune hypothèse fiable sur l'efficacité réelle de la force armée.
Les événements ukrainiens ont également souligné une fois de plus l'efficacité de la cyber guerre. Dans un monde de plus en plus informatisé, la possibilité d'entrer et de modifier les centres de contrôle de l'adversaire représente une opportunité à saisir. Les systèmes d'exploitation adverses, commandement et contrôle ou gestion des armements, représentent la cible privilégiée des pirate, mais les cyberattaques ne se limitent pas au secteur militaire. Les moyens de transport ferroviaire, les systèmes de contrôle des navires marchands ou de l'espace aérien, les réseaux de communication sont des objectifs qui permettent de semer la confusion, de retarder l'arrivée des troupes, des véhicules et du matériel sur le champ de bataille, déséquilibrant la marche des opérations. Cependant, il a été noté que les effets déstabilisateurs d'une cyberattaque ne sont presque jamais décisifs sur le déroulement global des combats, mais ils n'ont que des effets temporaires. Là aussi, la guerre en Ukraine a donné des signaux clairs.
L'attaque du réseau ferroviaire n'a retardé que temporairement l'arrivée de nouvelles forces russes sur le champ de bataille, les opérateurs passant à la conduite manuelle des trains. Les outils de cyberguerre reposent sur vulnérabilités de l'adversaire, qui ne peuvent cependant être exploitées que pendant une courte période, puisque ceux qui sont attaqués sont généralement capables de développer rapidement des contre-mesures. Ce sont donc des instruments qui ne peuvent généralement pas être "testés" à l'avance, car la tentative d'ingérence alarme l'adversaire, qui remarque la faille et agit en conséquence. Les implications logiques sont que les capacités réelles dans ce secteur sont pour la plupart inconnues, précisément parce qu'elles ne sont normalement utilisées qu'une seule fois, au bon moment pour infliger le plus de dégâts possible à l'adversaire. Cependant, il est indubitable que les capacités informatiques sont devenues aujourd'hui un corollaire irremplaçable de la guerre moderne, en appui aux opérations militaires.
Aspects géopolitiques
L'invasion russe a fait ressortir la division profonde entre les pays asiatiques. D'une part, il y a les économies les plus avancées de la région et la majorité des membres de laAssociation des Nations de l'Asie du Sud-Est (ASEAN), qui ont fermement condamné l'agression russe (certains même en approuvant des sanctions économiques, comme le Japon, Taïwan, la Corée du Sud et Singapour), tandis que de l'autre, il y a des pays comme le Vietnam, le Pakistan, le Sri Lanka, pour lesquels ils ont opté neutralité avec l'Inde et la Chine.
L'ex-république soviétique du Kazakhstan, traditionnellement alliée et profondément dépendante de la Russie, a montré une forte distance avec Moscou et a même autorisé une manifestation pro-ukrainienne à Almaty, la plus grande ville du pays. Comme l'a rapporté NBC News, le pays a également nié avoir envoyé des troupes pour soutenir les forces russes dans le cadre de l'opération militaire spéciale en Ukraine.
Une division qui mettait l'accent sur différence de valeurs entre les démocraties et les pays autoritaires et qui, de manière prévisible, ne manquera pas d'influencer les événements futurs en Asie et dans l'Indo-Pacifique. Partant de la cohésion du Dialogue de sécurité quadrilatéral (QUAD), le forum de collaboration entre les États-Unis, l'Australie, le Japon et l'Inde. En particulier, le refus de l'Inde de condamner ouvertement l'agression russe et de revoir les termes de la coopération à long terme avec Moscou a créé le mécontentement à Tokyo et fait douter de l'efficacité réelle de la collaboration militaire au QUAD. Cela a conduit à une réflexion sur la possibilité de limiter la collaboration à la seule sphère économique. Pékin, de son côté, tente de dissoudre les raisons des frictions avec New Delhi et, dans cette optique, le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi a effectué une visite imprévue en Inde (24-25 mars 2022).
La rencontre entre Poutine et Xi Jinping à Samarcande, à l'occasion de la conférence des Shangai Organisation de coopération (SCO) Le 15 septembre, étant la première réunion officielle depuis le début des hostilités en Ukraine, représentait bien plus qu'assister à un événement. L'occasion a permis, en effet, de comprendre comment Moscou est de plus en plus dépendante de Pékin, suite à l'agression russe et sa rupture avec l'Occident. Une addiction qui semble destinée à s'accentuer mais qui n'apparaît pas comme une correspondance biunivoque de sens amoureux mais plutôt une relation dans laquelle l'une des parties apparaît beaucoup plus forte que l'autre.
En toile de fond, mais pas tant que ça, une Chine qui continue d'avancer avec une extrême prudence (l'abstention susmentionnée à l'ONU est significative) car elle doit équilibrer les problèmes internes et une économie qui ne voyage plus à deux chiffres, alors qu'elle doit rester stable relations avec l'Occident, qui ne sont pas négligeables. Pourtant, Xi Jinping n'a pas manqué de transmettre, avec le style feutré typique des Orientaux, toute son inquiétude face à la crise ukrainienne. en espérant que les hostilités cessent au plus vite. Il a également renouvelé la promesse "d'amitié sans limites" qui, cependant, ça n'apparaissait pas du tout inconditionnel. Une chose paraît certaine. La guerre en Ukraine se traduira par un renforcement géopolitique du front asiatique face à une Chine dominante sur le continent. Avec cette interprétation, la préoccupation de Xi Jinping apparaît très concrète.
Enfin, l'invasion russe de l'Ukraine a forcé une révision des théories de longue date sur les stratégies de dissuasion en Europe, avec toutes les implications que cela implique.
Conclusions
L'agression contre l'Ukraine est une violation flagrante du droit international et de la Charte des Nations Unies. C'est une guerre qui a ouvert un chapitre particulièrement délicat et dangereux des relations internationales et qui ne manquera pas d'avoir une impact géopolitique négatif et retombées inévitables sur l'économie mondiale. Le prétexte invoqué par le président Poutine, empêcher le génocide des Ukrainiens russophones, apparaît prétexte à la plupart des analystes et à la présence de néo-nazis en Ukraine, bien que réel, apparaît volontairement exagéré.
L'économie russe s'est révélée extrêmement vulnérable aux sanctions occidentales. Ceci pour deux raisons principales : sa dépendance vis-à-vis des exportations d'hydrocarbures et d'autres matières premières et le degré élevé d'intégration dans l'économie internationale, que la Russie avait atteint en trente ans de relations commerciales fructueuses. Le premier s'est avéré être un élément de rigidité incurable, tandis que le second a permis des gains importants et une récupération de l'image internationale, mais le manque d'investissements internes adéquats a conduit Moscou à dépendre fortement de l'importation de biens industriels de pointe, de technologie et de capital financier. .étrangers. Le niveau d'autarcie atteint par l'Union soviétique reposait en revanche sur une vaste zone économique exclusive représentée par les pays d'Europe et d'Asie centrale membres du système soviétique.
Dans ce contexte, un levée progressive des sanctions ne peut être lié qu'au début d'une négociation globale qui règle les enjeux entre les prétendants, en commençant par les problèmes de sécurité de chacun, en tenant compte des facteurs géographiques et démographiques, pour finir par la définition des capacités économiques et industrielles respectives, à partir desquelles les militaires dépendent aussi.
D'un point de vue militaire, il a fallu des mois au président Poutine pour rassembler plus de 175.000 XNUMX soldats russes à la frontière ukrainienne. Mais depuis que ces forces sont entrées en action, l'armée russe est passée d'un échec logistique à un autre. Si vous n'avez pas de logistique, si vous n'avez pas de carburant, si vous n'avez pas de pièces de rechange, si vous n'avez pas assez de munitions, les systèmes d'armes sophistiqués deviennent des presse-papiers et les troupes deviennent des mendiants mendiant de la nourriture..
De plus, les forces russes sont désormais épuisées et la mobilisation forcée de milliers de soldats inexpérimentés n'améliore pas une situation qui apparaît désespérée. Certains analystes parlent de coûts humains et matériels faramineux, voire de ravitaillement et de munitions qui s'épuisent.
Enfin, le facteur humain ne doit pas être sous-estimé. La Russie a une armée qui, par conséquent, éclipse l'Ukraine et un budget de défense résolument important, mais les citoyens ukrainiens ont mené une campagne de résistance qui a imposé un lourd tribut aux forces russes, bloquant leur marche vers Kiev. En fait, toutes les populations qui subissent des agressions veulent résister et cela leur donne une force (voire morale) et des motivations énormément supérieures à celles des agresseurs.
Du point de vue international, face à la paralysie substantielle des Nations Unies, l'ordre mondial est aujourd'hui plus que jamais menacé par le chantage, l'agression armée et le risque de représailles contre des objectifs civils. La Russie se trouve aujourd'hui dans une position d'isolement politique et économique substantiel et, pour acquérir de nouveaux armements indispensables, elle a dû se tourner vers la Corée du Nord et la Biélorussie, pas exactement les premiers de la classe.
De plus, il ne fait aucun doute que la décision de Poutine a irrévocablement changé la Russie, l'Ukraine, l'Europe et, plus généralement, l'équilibre géopolitique mondial. Le président russe, qui avait bâti une grande partie de sa crédibilité politique sur la stabilité et le progrès économique, comparant souvent son gouvernement à celui des turbulentes années 90, a aujourd'hui montré sa nature la plus secrète, parvenant à recréer en quelques semaines cette même instabilité qu'il disait il voulait se battre. Maya Angelou1 a dit que, "... quand quelqu'un montre qui il est, croyez-le immédiatement...". Poutine a montré à plusieurs reprises qui il est vraiment au cours des quinze dernières années. C'est notre faute si nous n'avons pas rapidement reconnu sa nature.
L'agression russe contre l'Ukraine est cependant avant tout une tragédie humaine. De nombreux Ukrainiens ont perdu la vie, des êtres chers, des maisons, des emplois et des libertés à cause de la guerre. Et cela ne doit pas être oublié. Mais aussi les garçons russes, dont beaucoup se sont transformés en tueurs et tortionnaires cruels, comme en témoignent les témoignages recueillis dans les villes et villages libérés. Mais ce sont surtout des enfants envoyés pour mourir sans même savoir ce qu'ils faisaient ni pourquoi.
Une tragédie qui a ramené l'Europe et le monde dans les ténèbres. Comme le disait le grand Eduardo "... a de passà à nuttata ...", mais c'est une nuit dont on ne sait pas encore combien de temps elle durera.
