Vous lisez les journaux et vous avez l'impression que tôt ou tard le président russe nous laissera - il convient de le dire - en paix à cause de sa mort ou de son renversement par un coup d'État. Les deux cas sont ce que les Anglo-Saxons appellent le « wishful thinking », expression qui pourrait se traduire en italien par « celui qui vivait en espérant... »
La vérité est que Poutine - qui a certainement vieilli et a une apparence maladive - ne vivra probablement pas jusqu'à cent ans, non pas à cause d'une maladie très grave et rapide, mais uniquement parce qu'aucun dirigeant russe n'est jamais resté au pouvoir au-delà de 76 ans. ans et l'espérance de vie d'un homme adulte dans l'ex-URSS est d'un peu plus de 65 ans. Rappelons que l'actuel locataire du Kremlin aura 70 ans en octobre.
La situation est différente en ce qui concerne - pour ainsi dire - le renversement forcé du dirigeant russe au moyen d'une manœuvre de palais ou d'un véritable coup d'État militaire avec des chars dans les rues de Moscou. Commençons par dire qu'il faut ignorer les moyens et l'ampleur de l'effort : un coup d'État est toujours tel, que le « chef suprême » soit destitué, pour ainsi dire, par les bonnes manières, comme ce fut le cas de Khrouchtchev en 1964, ou si peu d'efforts sont faits, des scrupules quant à l'élimination physique du détenteur du pouvoir formel, c'est le sort qui est arrivé au tsar Pierre III.
Nous précisons également qu'un coup d'État est, en général, un projet politique à somme nulle ou, toujours en anglais, un jeu du « winner-takes-all », c'est-à-dire où il y a toujours un gagnant qui prend tout et le au perdant (ou au vaincu), il ne reste plus rien : si le leader est destitué – par des moyens équitables ou non – les « putschistes » gagnent ; si le leader a gagné, la partie est perdue pour ses ennemis. Quiconque entreprend un coup d’État et ne considère pas cet aspect part déjà du mauvais pied : tous les subterfuges et compromis appartiennent à la phase précédant la tentative de destitution du leader ; pendant et après le coup d'État la logique de le gagnant prend tout.
Ajoutons que le coup d'État interrompt également une phase physiologique et - plus ou moins - saine de la vie constitutionnelle d'un pays : s'il réussit, il établit ce que le plus grand philosophe politique allemand du XXe siècle, Carl Schmitt, a indiqué comme soit une dictature de commissaires, c'est-à-dire la simple suspension de la constitution en attendant que les putschistes « remédient » aux torts commis par le leader démis, soit une dictature constituante, dans laquelle les « putschistes » - considérant l'ordre constitutionnel, pour ainsi dire , également « corrompus » - ils s'engagent à en créer un nouveau. Si toutefois le vieux leader l’emporte, l’histoire montre qu’il emprunte souvent l’une des deux mêmes voies, pour éradiquer le terrain d’où ses ennemis ont surgi. Bref, la victime est presque toujours la constitution, en plus des libertés des citoyens.
Cela dit, nous pouvons tourner notre regard vers la Russie en 2022 et nous devons avant tout nous demander : qui pourrait lancer l’initiative d’un coup d’État ? De l'armée ? De l'une des forces armées ? De la garde nationale – apparemment très fidèle – ? Des agences de renseignement ? Du Parlement ? Des oligarques ?
La réponse est : cela n’a pas d’importance. Seul compte ce que nous avons dit précédemment : celui qui gagne remporte tout, celui qui gagne porte atteinte à l’ordre constitutionnel, celui qui perd n’aura guère de seconde chance. Bref, s’attaquer au piédestal de Poutine est sacrément risqué.
D'autant plus que les autres partis, qui n'ont pas participé au coup d'Etat, auraient tout à perdre s'ils démontraient au leader - qui n'a pas été vaincu - qu'ils étaient neutres. A l’inverse, les putschistes pourraient user de clémence envers les « tièdes » précisément pour élargir la base de leur légitimité. En bref, Poutine paie deux fois : pour récompenser ou pour punir, alors que les putschistes potentiels paieraient toujours trop ou pas assez.
Reste enfin la question la plus importante : où faire le coup d’État. Poutine n'est pas un ectoplasme qui traverse les murs, mais se déplace continuellement à Moscou et en Russie, ne restant au Kremlin que le temps de rencontrer des personnalités qui, par prudence, ne peuvent pas être impliquées dans un coup d'État, comme des dirigeants étrangers ou des hauts fonctionnaires. , qui n’aime peut-être pas s’impliquer et peut constituer un obstacle. Il y a ensuite, pour ainsi dire, les clones de Poutine, comme Nikolai Patrushev, qui, s'ils étaient laissés en place, pourraient entraver le succès du coup d'État, même en cas de destitution du leader. En bref, renverser Poutine par un coup d’État est un pari mortel que peu de gens prendraient.
Photo : archives TASS (chars sur la Place Rouge lors du coup d'État de 1991)
