Élections en Iran

Le crash d'avion du 19 mai, qui a marqué la fin du président iranien Ebrahim Raisi, a ramené l'attention de la communauté internationale sur cette partie du monde qu'est l'Iran. Même si l'actualité des deux dernières années a principalement porté sur l'agression russe contre l'Ukraine et le conflit entre Israël et le Hamas, conséquence de l'agression brutale du 7 octobre 2023, le pays chiite est toujours apparu dans les reportages journalistiques comme un pays non partisan. acteur héros. D'abord pour le soutien politique (par exemple aux Nations Unies) et le soutien concret (voir la fourniture de drones) aux Russes, ensuite pour la solidarité (et pas seulement) apportée aux terroristes du Hamas et, enfin, pour l'annonce largement annoncée échange d'attaques de missiles avec Israël.

La nouvelle inattendue de l'accident, ajoutée à l'importance du pays pour l'équilibre de la région, a suscité des questions sur ses éventuelles implications politiques internes et, plus généralement, sur ses conséquences géopolitiques.

En effet, dans un contexte économique et social fortement dégradé, depuis juin 2021, date des élections, le groupe ultra-conservateur de Raïssi a mis en œuvre une répression brutale des dissidences internes et a poursuivi son chemin vers l'achèvement de son programme nucléaire. Deux éléments qui ne manquent pas d'inquiéter la communauté des pays occidentaux, car ils sont les indicateurs d'une faiblesse et d'une attitude qui font craindre pour le stabilité de la région du golfe Persique, pôle énergétique mondial.

Une faiblesse soulignée également par l’opacité et la fragmentation de l’équilibre interne, si l’on considère que le président Raïssi était considéré comme politiquement inefficace, au point de faire naître quelques doutes sur son pouvoir réel. Suffisamment apprécié de Khamenei, aujourd'hui âgé de quatre-vingt-cinq ans (figure centrale et véritable pivot du système de pouvoir de la République islamique - photo), au point d'être accrédité par certains comme son possible successeur, il semble qu'il ait été substantiellement choisi pour le rôle de président précisément parce qu'il n'est pas capable d'obscurcir la lumière du Guide suprême, mais suffisamment ambitieux et zélé pour suivre ses directives. On comprend donc pourquoi les élections de 2021 ont été jugées par de nombreux observateurs comme les moins compétitives des trente dernières années.ⁱ, étant donné que tous les candidats que Khamenei n'aimait pas n'ont pas pu se présenter, y compris l'ancien président Ahmadinejad lui-même, représentant de l'aile dure du régime, mais perçu par le Guide suprême comme un rival. Raïssi était donc considéré comme un choix « sûr », capable de garantir la continuité du régime, sans occulter les véritables centres du pouvoir.

Néanmoins, d'après ce qui apparaît, Raïssi n'était pas un agneau, ayant occupé des postes importants dans le système judiciaire, notoirement le bras dur du gouvernement, jusqu'à en devenir le chef en 2019 et avoir envoyé des milliers de dissidents iraniens à la potence au cours des 40 dernières années, à tel point qu'il "méritait" le surnom peu honorable de "boucher de Téhéran".

Mais le 19 mai, l'Iran a également perdu une autre figure marquante du régime des ayatollahs : le puissant ministre des Affaires étrangères Abdollahian, auteur controversé de déclarations de soutien au Hamas au lendemain de l'attentat du 7 octobre. Au centre des complots diplomatiques anti-américains et anti-israéliens, il a clairement marqué ses distances avec son prédécesseur et a conduit l’Iran à collaborer avec les pays qui souhaitent construire un ordre international alternatif, comme la Russie et la Chine.

Deux personnages donc dont l'absence ne manquera pas d'avoir des implications sur le rapport de force. À tel point que les élections présidentielles anticipées, prévues le 28 juin, ont amené de nombreux observateurs à s’interroger sur la direction que pourrait prendre l’Iran.

Les candidats

Sur les 80 candidatures, la Conseil des gardiens, c'est-à-dire que l'organe de 12 membres dirigé par Ahmad Jannati (97 ans), qui sélectionne les candidats sur la base d'une série de critères, en a rejeté 74.

Parmi eux, se démarque une fois de plus la figure de l’ancien président Ahmadinejad, qui a déjà survécu à un accident très similaire à celui de Raïssi, dans la même zone (2 juin 2013).

Si cette fois encore aucune femme n'a été admise dans l'arène, sur les 6 candidats restant en lice, cinq sont ultra-conservateurs. Mustafa Pourmohammadi, ministre de la Justice avec Rohani et de l'Intérieur avec Ahmadinejad, était, comme Raïssi, également membre des fameux « comités de la mort » et a décidé et exécuté dans le passé des dizaines de condamnations à mort. Amir Hossein Gazizadeh Hashemi il fait partie du Front pour la stabilité de la révolution islamique, l'un des « partis » de droite les plus extrémistes d'Iran. Alireza Zakani Il est actuellement maire de Téhéran, propriétaire de deux journaux et s'est fait remarquer par sa propension au népotisme, par son ton agressif à l'égard des réformistes et par le renforcement des contrôles sur le foulard des femmes. Saeed Jalili, intellectuel connu dans tout le monde islamique, est considéré comme l'un des hommes politiques les plus extrémistes et un farouche opposant à toute initiative de rapprochement avec l'Occident. Mohammad Bagher Qalibaf, président du Parlement, est un faucon qui connaît bien les structures du pouvoir et qui s'est déjà présenté plusieurs fois à la présidence, sans être élu, mais qui a récemment obtenu de bons résultats dans la zone dure, même s'il a été indiqué par ses ennemis politiques pour les cas de corruption présumée.

Le sixième candidat, Massoud Pezeshkian, représente la vraie nouveauté de ces élections, étant d'orientation réformiste (en 2021 aucun réformiste n'a été admis au tour électoral). Ancien ministre de la Santé du deuxième gouvernement Khatami (2001-2005), Pezeshkian est considéré comme un parlementaire relativement secondaire, qui a continué d'exprimer ouvertement ses critiques à l'égard du système de pouvoir iranien, prenant explicitement position contre la dure répression des manifestations de rue.

Si au premier tour aucun candidat n'atteint 50% des voix, un second tour est déjà prévu le 5 juillet et cela réduirait les chances de victoire des réformistes, car il réunifierait le front ultranationaliste, qui apparaîtra fragmenté le 28 juin.

Les autres acteurs

Parmi les acteurs non protagonistes mais influents, il y a les représentants de ces cercles fondamentalistes particulièrement intransigeants, qui considéraient Raïssi comme un président faible et qui tenteront de soutenir fortement les candidats les plus extrémistes, tout en profitant de l'occasion pour accroître leur propre zone d’influence.

Il y a ensuite les Gardiens de la révolution, 250.000 1979 unités qui dépendent directement de Khamenei, avec une large présence dans les institutions et dont l’influence sur les politiques nationales croît rapidement. C’est un véritable potentat politico-économique-militaire. Créée en 100 pour défendre le nouveau régime, renforcé lors de la guerre Iran-Irak, elle contrôle aujourd'hui un chiffre d'affaires estimé à XNUMX milliards de dollars. Lorsqu’il était au pouvoir, ils soutenaient tièdement Raïssi, attendant peut-être d’acquérir une plus grande importance interne, mais ils pourraient désormais profiter de l’occasion pour acquérir un rôle encore plus influent dans la délicate structure du pouvoir iranien. Dans ce contexte, puisque Qalibaf était commandant des gardes, en cas de victoire, les deux partis pourraient s'unir afin d'obtenir des bénéfices partagés.

Il y a ensuite le fils de Khamenei, Mojtaba, dont on sait peu de choses car resté dans l'ombre jusqu'à présent, mais qui n'a jamais caché son aspiration à remplacer son père, représentant sa continuité. Un fait qui inciterait beaucoup, même parmi les plus coriaces, à lever le nez dans les palais du pouvoir.

Cela dit, il ne faut pas sous-estimer le rôle d'un Parlement fraîchement élu (10 mai) et composé d'une large majorité de représentants ultra-conservateurs qui, on peut le parier, en cas de propositions d'ouvertures sur les libertés fondamentales et les droits civiques questions, opposera une résistance acharnée.

La situation interne

L'Iran d'aujourd'hui est un pays profondément divisé et très fragile sur le front intérieur, également en proie à de graves problèmes économiques et sociaux tels que la désertification, le manque de travail, le manque de liberté et l'absence substantielle d'avenir pour les jeunes. Que l'Iran ne soit pas un monolithe mais un pays composite et vivant est confirmé par les protestations menées, malgré la répression, par la composante jeunesse (majoritaire), d'où vient la forte revendication d'une plus grande liberté. La population iranienne est en effet majoritairement composée de jeunes adultes âgés de 25 à 50 ans (43%) et de jeunes de moins de 20 ans (30%).ⁱⁱ. Cette partie de la population n'a connu que le despotisme du régime islamique, mais a eu l'occasion d'étudier. Une société cultivée, donc, avec une jeunesse moyennement instruite (dont la plupart ont fait des études universitaires) et en pleine tourmente, qui se voit refuser les normes des droits de l'homme et des libertés démocratiques et qui se sent emprisonnée dans un système de pouvoir conçu au nom de de la continuité du régime. Ce sont des jeunes qui utilisent des ordinateurs, qui ont des parents aux États-Unis et en Europe et qui sont donc au courant de ce qui se passe dans le monde, même s'ils n'ont aucune expérience internationale. Ils vivent dans les villes où se déroulent les manifestations et représentent désormais un monde à part de celui traditionnel des campagnes.

En fait, les villes relativement avancées ont pour toile de fond un monde rural plus arriéré et souvent marginalisé, avec de nombreux Iraniens vivant encore en dessous du seuil de pauvreté, avec de grandes inégalités sociales et de fortes attentes non satisfaites, en particulier chez les jeunes.

Par ailleurs, la prise de conscience que l’isolement est néfaste et qu’il ne sert à rien de ramener l’Iran dans le temps s’est énormément développée dans le pays. Une prise de conscience qui semble s'enraciner timidement également dans certains secteurs de la haute direction iranienne, comme au sein de certaines puissances fortes qui, pas convaincues de la prospérité vers l'Est, accueilleraient favorablement une réouverture très prudente vers l'Ouest et qu'elles pourraient les véritables moteurs des réformes.

Dans ce contexte, la voie empruntée par l’Iran vers l’Est présente des problèmes critiques importants en termes de droits civils. Les gouvernements, en fait, sont en phase, mais aucun des pays asiatiques que Téhéran a pris comme référence n'est en mesure de répondre efficacement aux attentes de la grande majorité des Iraniens, ni de transmettre ces valeurs de démocratie tant réclamées par la jeunesse..

Dans ce contexte, il faut dire que les conflits politiques les plus durs se situent à l'intérieur du pays entre les progressistes et les élites les religieux, les Gardiens de la Révolution et les technocrates qui tentent de sauver le régime islamique (notamment les avantages obtenus et les biens acquis). De la part des dirigeants, il existe en effet une forte résistance à l’octroi de plus grands droits civils, un processus qu’ils estiment ne pas pouvoir contrôler. Leurs discours en faveur de la révolution sont forts, comme leur conviction, mais ce sont avant tout des personnages qui ont acquis avantages et richesses sans trop se poser de questions.

D’un point de vue économique, la situation iranienne, comme nous l’avons mentionné, est assez grave et crée également de nombreux problèmes pour la classe moyenne. En avril 2022, 38 % des Iraniens étaient en très grande difficulté.

Aux revendications sociales se sont donc ajoutées les revendications économiques, auxquelles le gouvernement a répondu en accentuant la propagande idéologique, exaltant la civilisation irano-islamique suite à la glorieuse révolution, dans laquelle les protestations représentent la cause de toutes les catastrophes économiques et sociales.ⁱⁱⁱ.

Géopolitique iranienne

Le prochain tour des élections pour l’élection du président soulève des questions légitimes sur les trajectoires possibles que pourrait prendre la politique étrangère iranienne. Voyons donc quels sont les principaux éléments géopolitiques en jeu.

L'évolution géologique a fait de cette zone montagneuse et partiellement désertique une forteresse naturelle d'où dominent la Mésopotamie, la région de l'Indus et la mer Caspienne. Tout au long de son histoire, ce pays a représenté un carrefour politique, économique et culturel à l'intersection des mondes arabe, turco-caucasien et indo-européen. L’ère des hydrocarbures et la découverte d’immenses gisements de pétrole et de gaz naturel ont alors attiré l’attention des pays industrialisés sur l’Iran. A ses ressources énergétiques, l'Iran ajoute également la possibilité de contrôle stratégique du détroit d'Ormuz, passage fondamental pour les pétroliers (lire l'article"La stratégie maritime iranienne dans le contexte des équilibres géopolitiques du golfe Persique»).

Fort de cette situation, l’Iran poursuit en ce premier quart du XXIe siècle une stratégie visant à contrôler la région, du golfe Persique à la Méditerranée. Une politique d'expansion régionale tous azimuts, donc toujours réalisée grâce à un réseau de milices combattantes, peut-être animées par des similitudes confessionnelles, certainement financées sans épargne. En Syrie par exemple, l’Iran est présent depuis 2013, bien avant la Russie, pour soutenir le régime d’Assad et empêcher la pénétration saoudienne. Au Yémen, les milices Houthis ont récemment souligné le soutien politique et militaire qu'elles reçoivent de Téhéran (lire l'article «Géopolitique de la mer Rouge»).

Cela a été largement favorisé par les contradictions de l’Occident qui, tout en maintenant le pays sous sanctions, lui a ouvert la voie avec la démolition de l’État sunnite en Irak en 2003 et, plus tard, avec une politique fluctuante en Syrie, entre volonté de changement de régime et peu d'aide à l'opposition libérale et, enfin, avec l'attribution de facto d'un rôle attribué aux milices pro-iraniennes dans le renversement de l'EI, conformément au principe "pas de bottes au sol ».

Pour le régime iranien, La projection régionale du pays reste une priorité absolue garantissant, en même temps, la protection de la « forteresse » iranienne avec toutes ses prudence et pragmatisme possible, comme nous l’avons récemment observé lors des événements qui l’ont opposé à Israël.

C’est également à ce titre qu’il faut lire l’accord relativement récent avec l’Arabie Saoudite, qui a formellement mis un terme aux relations séculaires plutôt tendues entre les deux pays, qui ont culminé en 1988 et 2016.^iv avec la rupture des relations diplomatiques. Un accord assez inattendu, même s'il est très probable que les Saoudiens aient tenu les États-Unis informés, notamment en raison du rôle inhabituel de médiateur joué par la Chine, favorisé par le fait que, contrairement à Washington, Pékin entretient des relations plus ou moins bonnes avec tous les États de la région, à commencer par Riyad et Téhéran. (lire l'article "Verba volant, acta manent»)

L’Iran est un grand pays, avec une histoire millénaire et avec l’ambition de vouloir devenir une puissance régionale et même mondiale, malgré l’instabilité interne provoquée par les nombreux facteurs économiques et sociaux susmentionnés.

Son adhésion au Pacte de Shanghai, la signature d'un accord de développement stratégique avec la Chine (2011), la construction du port de Chabahar par l'Inde indiquent clairement que l'Iran a tourné le dos à l'Occident pour se tourner vers l'Asie. Mais cette réorientation géopolitique ne semble pas immuable, puisque le Les puissances asiatiques ne semblent pas capables de satisfaire les besoins technologiques, industriels et financiers d’un Iran en grave difficulté.

Dans ce contexte, si l'engagement régional iranien représente un domaine opérationnel prioritaire, il constitue également un Cul-de-sac stratégique pour ses ambitions internationales. C'est principalement la raison qui a conduit Téhéran à établir des relations avec Moscou et Pékin, non seulement en raison de l'aversion commune à l'égard de Washington, mais aussi pour une sorte d'issue stratégique vers l'avenir.Heartland Sino-russe, pour construire un bloc eurasien rivalisant avec le système occidental. Reste à savoir si cette orientation pourra offrir aux des réponses de plus grande liberté et de bien-être que la population attend et qui, jusqu'à présent, ont été ignorées.

pensées finales

Avec une situation interne comme celle décrite, il existe une possibilité concrète que les ultranationalistes l'emportent, ce qui, comme on pouvait s'y attendre, accroîtrait la posture agressive et « anti » en politique étrangère, afin d'essayer de canaliser le mécontentement interne vers l'extérieur, en gardant le principe fondamental. les objectifs du régime iranien actuel restent inchangés : garantir l'indépendance du pays, éviter l'implosion sociale et assurer la survie du régime clérical-dictatorial, éventuellement aussi par une répression très dure. Dans ce contexte, les difficultés liées au transit marchand par Ormuz pourraient encore s’accroître.

Le vice-président gère donc une situation plutôt tendue. Si le résultat des prochaines élections est perçu comme clairement manipulé, comme en 2021, le danger est que la fracture déjà évidente existant entre les intransigeants et les nombreux Iraniens qui appellent avec force au respect des droits de l'homme et à la revendication d'une plus grande liberté se creuse encore davantage. .

Reste donc à savoir comment se comportera l’électorat, même s’il est prévisible qu’il y aura une lutte acharnée pour la victoire finale. En fait, la dissidence n'est pas complètement réduite au silence et les jeunes veulent surtout se faire entendre, malgré la dure répression et le manque de représentation de la majorité des formations politiques réformistes iraniennes.

Un électorat qui n’apparaît plus solidaire du Guide de la Révolution, qui lors de ses premiers discours était considéré comme un oracle. Mais pour opérer des changements dans le pays, il apparaît indispensable de s’appuyer sur des puissances fortes comme par exemple les centres du pouvoir économique. En fait, certains cadres supérieurs leur sont liés et il existe avec eux une telle imbrication d'intérêts et d'activités commerciales qu'il est vraiment impossible d'imaginer des changements sans la contribution de ces groupes. Il s'agit en fait d'un système qui a duré jusqu'à présent et qui ne peut perdurer que si aucune division évidente n'apparaît au sein du groupe dirigeant du pays et entre les grandes puissances présentes en Iran. Mais pour le moment, il est difficile de dire que les divergences existantes sont capables de briser la cohésion qui, pendant des années, a maintenu la cohésion du régime.

Dans une situation confuse et quelque peu difficile à décrypter, les chances de victoire de Pezeshkian apparaissent assez faibles comparées à celles des candidats considérés comme favoris (Jalili et Qalibaf), même si sa présence pourrait attirer une partie de l'électorat qui s'est abstenue aux dernières élections ( 60 %) parce qu’ils étaient désillusionnés quant aux possibilités de changement. Une possibilité de succès pourrait cependant également être représentée par la fragmentation susmentionnée du front du statu quo, qui pourrait disperser les votes et favoriser le candidat réformateur.

Même si des surprises ne peuvent être exclues a priori, à moins d'une croissance frappante de l'opposition modérée, de nature à envoyer un signal fort et clair, en politique intérieure, il ne semble pas y avoir beaucoup de possibilité d'un changement de direction significatif, ce qui permettrait de contrecarrer efficacement la dérive cléricale-autoritaire. Cependant, aussi réformiste qu’on puisse être dans un pays comme l’Iran, la victoire éventuelle de Pezeshkian offrirait une opportunité de changement ténue.

En politique étrangère, compte tenu de ce qui a été dit, l'éventuelle victoire d'un super-faucon comme Qalibaf, même s'il n'est pas assis au sommet de la pyramide du pouvoir iranien, pourrait signifier un nouveau durcissement de la posture anti-américaine et un avec pour conséquence un rapprochement plus « intime » avec la Russie et la Chine. Toutefois, en cas de victoire de Pezeshkian, ce serait probablement la Turquie qui verrait son rôle grandir dans la région, car elle est membre de la société d'amitié turco-iranienne. Une possibilité à évaluer dans ses implications géopolitiques réelles, compte tenu de la posture mise en avant par Ankara ces derniers temps. (lire l'article "Sous-marins et balances turcs en Méditerranée orientale»)

En ce qui concerne la posture de notre pays, il semble utile de ne pas se concentrer sur le conflit ukrainien qui, bien qu'extrêmement important en raison de sa proximité et de son importance géopolitique, risque d'absorber toute notre attention, avec pour conséquence que notre politique étrangère soit faible ou absent dans la région du Golfe donnerait à notre peuple des opportunités concurrents pour combler les espaces laissés vacants. Tout d'abord La Russie qui entend, à l'instar de l'Union soviétique, exercer son influence politique sur l'Iran également par le biais d'accords de sécurité.

Dans ce contexte, il faut reconnaître que la politique étrangère de l'Italie dispose dans ce domaine d'une marge de manœuvre qu'elle ne possède pas dans d'autres enceintes internationales, à commencer par notre disposition traditionnelle au dialogue et ne voulant pas imposer son point de vue. Une approche que le plan Mattei a fait sienne sur les questions africaines et qui pourrait également être rapidement appliquée dans le Golfe. Ensuite, il y a le fait que notre économie, mieux que celles développées dans d’autres pays industrialisés, répond aux besoins de développement des pays qui disposent d’un tissu de petites et moyennes entreprises.

En ce sens, l'Italie, devrait-il y avoir de timides ouvertures du côté iranien, devrait jouer ses cartes et tenter de devenir le « précurseur » d'une relation renouvelée avec l'Iran, en impliquant également l'Europe dans ce processus, qui a malheureusement peu de « présent » sur la scène internationale.

Il faut donc redevenir actif dans la zone, regagner la confiance de l'Iran et des autres pays du Golfe, imaginer un une politique plus flexible qui ramène Téhéran à la table des négociations. Une politique qui ne doit pas viser à isoler davantage le pays (le pousser vers l’Est) mais plutôt à l’inscrire dans nos valeurs, à aider concrètement ceux qui poussent à le changer en interne. Si nous devons parler d’isolement, cela devrait s’adresser au groupe radical qui gouverne sa dynamique, et non au pays en tant que tel.

Cela permettrait également de tenter de freiner l’expansionnisme russe et chinois, comme celui de nombreux autres acteurs régionaux qui aspirent aujourd’hui à des rôles plus mondiaux et qui ne voient en l’Iran que une vache à lait à faible coût. Italie, laquelle puissance moyenne régionale avec des intérêts mondiaux, a le devoir de défendre ses intérêts politiques, économiques et commerciaux, où qu'ils se trouvent, sans déléguer à d'autres ce qu'il est capable de faire de sa propre initiative.

En conclusion, il ne fait aucun doute que, par rapport au passé, il existe depuis un certain temps en Iran une forte demande d’évolution démocratique. Une évolution revendiqué haut et fort par la classe bourgeoise de la société mais à laquelle s’opposent agressivement ceux qui, avec le système actuel, ont obtenu de grands avantages et du pouvoir. Il s’agit cependant d’un processus dont le calendrier est difficile à prévoir, car le temps en Iran ne s’écoule pas comme ici, à un rythme de plus en plus accéléré et pressant, souvent à la recherche de résultats immédiats. Le temps en Iran est quelque chose d’imperceptible, non fondamental, détaché des rythmes auxquels nous sommes habitués en Occident.

La catastrophe aérienne du 19 mai a cependant ouvert de manière inattendue la possibilité d'une nouvelle phase pour l'Iran, qui pourrait d'une part permettre un changement non violent et l'établissement des conditions d'une (lente) renaissance d'un pays marginalisé et appauvri, mais qui pourrait aussi exacerber les conflits et donner lieu à de nouveaux conflits violents. Quoi qu’il en soit, même si les réformistes gagnaient, Il faudra de nombreuses années pour atténuer les divisions idéologiques et restaurer la paix sociale, après les injustices qui ont choqué la société iranienne.

Nous verrons donc si, le 28 juin, l'Iran choisira de s'engager sur une voie moins agressive, plus démocratique et plus ouverte vers des relations internationales apaisées (qui n'incluent pas le soutien aux terroristes), qui redonnent espoir à la multitude de jeunes. , ou s'il préfère poursuivre son voyage vers l'est. Après quatre décennies d'expérience du clergé au pouvoir, qui ont fait reculer le pays et l'ont marginalisé, l'Iran aura le volonté et capacité d’adapter son langage et ses politiques, entamant un chemin qui fait passer le pays d'une logique de pouvoir nationaliste à une logique plus équilibrée, qui répond aux ambitions légitimes de la population ? Il aura le la force de changer de direction et surmonter tous les obstacles représentés par les conservateurs nostalgiques ? Porté par le désir de changement des jeunes, il aura le le courage de s'engager sur la voie de la construction d'une nouvelle politique d'une nation fiable et responsable ? La réponse est entre les mains des Iraniens.