Le 24 avril dernier, à l'initiative de l'Ambassade d'Arménie et du Conseil de la Communauté arménienne de Rome, a eu lieu la cérémonie de commémoration du génocide arménien à l'occasion de sa 109e édition.a anniversaire. Le premier génocide du XXe siècle qui semble avoir très peu, ou presque, appris aux hommes et aux États. En outre, la décision prise à l'époque par la municipalité de la capitale de donner au jardin de la place Augusto Lorenzini le nom de ce génocide était louable.
Certes, la préservation de la mémoire est fondamentale comme opportunité d’exprimer notre désapprobation face à de tels méfaits ; et il est également essentiel comme témoignage historique, ou comme source documentaire pour transmettre aux générations futures la mémoire d'événements qui affectent l'identité même d'un peuple et sa conscience nationale. Et c’est précisément le cas du génocide arménien qui a frappé avec une férocité absurde un peuple qui a déjà été maintes fois sacrifié sur l’autel de la violence au cours de l’histoire. Mais malheureusement, de cette horrible expérience, il semble que les hommes n’ont pas tiré les leçons escomptées. Depuis cette date, en effet, d'autres génocides se sont produits dans le monde jusqu'à nos jours, se déroulant un peu partout sous le regard trop souvent indifférent de nombreux gouvernements et États prêts à s'intéresser aux affaires seulement lorsqu'elles sont utiles à la réalisation de leurs objectifs. propres intérêts nationaux.. C’est la marchandisation des valeurs qui prévaut aujourd’hui en effet dans la communauté internationale. Une communauté plus encline au profit qu’au respect de la dignité de la personne humaine.
Ainsi, les génocides continuent de se propager à travers la planète, multipliant la douleur et la souffrance. Le génocide de 1915 n’a pas non plus réussi à immuniser l’Arménie contre une violence similaire. Aujourd’hui comme hier, le pays est toujours en danger. En effet, ce qui est en danger n'est pas seulement son intégrité territoriale, suite aux deux guerres récemment perdues, ou sa capacité de redressement économique, mais aussi et surtout la survie de son idée-substance de Nation. Oui, parce que l’identité même de son peuple subit encore aujourd’hui les harcèlements les plus honteux ; et cela est dû à la fois à l’attitude des pays occidentaux, trop souvent indifférents aux causes nationales arméniennes, et à la politique affirmée et expansive menée par ses voisins impétueux et combatifs, la Turquie et l’Azerbaïdjan. Pour nous rappeler à quel point ces pays sont peu fiables et agressifs, les mots prononcés par Erdogan lui-même à propos de l’Arménie sont utiles.
« Il faut continuer l'œuvre de nos pères » » a déclaré récemment le président turc, faisant clairement référence intentionnellement au génocide de 1915. Mais même sur le plan culturel, l'Arménie risque d'être éliminée.
Comme cela s'est déjà produit il y a quelque temps au Nakhijevan, une enclave azerbaïdjanaise, c'est maintenant au tour duArtsakh (nom arménien de Haut-Karabagh) pour commencer le démantèlement des églises chrétiennes arméniennes. Un pays occidental a-t-il réagi à la récente destruction de l’église Saint-Jean-Baptiste de Chouchi ? L’Arménie est frappée non seulement par les attaques contre sa population, mais elle est également blessée au plus profond de sa conscience et de sa mémoire historique. C'est son identité nationale qui risque d'être effacée. Et tout cela se passe sous le regard détaché, voire carrément apathique, des gouvernements occidentaux.
Cependant, pour éviter que de tels événements ne se produisent, nous, habitants de la partie la plus opulente de la planète, ne regardons pas en arrière pour réfléchir et changer de cap politique ; on continue de s'appuyer sur la commémoration des victimes, comme si la « mémoire » seule pouvait suffire à exorciser le Mal. Mais la mémoire n’est évidemment pas suffisante pour éviter d’autres méfaits similaires à l’avenir. Ce n'est plus suffisant. Bien que nécessaire pour ne pas perdre la trace historique des événements et éviter qu'ils ne tombent dans l'oubli, la mémoire n'enseigne plus rien, elle ne semble plus suffisante, comme source d'enseignement aux générations futures, pour surmonter le "sensation de vide" que la perte des valeurs de la vie nous oblige à faire, encore moins pour éviter que d’autres tragédies ne se reproduisent dans le futur.
Si nous regardons la tendance politique actuelle, en effet, nous remarquerons facilement que l’humanité traverse l’une des périodes les plus sombres et les plus pénibles de l’ère moderne comme jamais auparavant à notre époque. Survivre aux deux guerres mondiales ne servait à rien : l’homme n’en tirait aucune leçon. Après une phase d'apparent rétablissement de la civilisation, au moment de l'affirmation par les Nations Unies des droits à la liberté et de la personne humaine, tout fut vite oublié. Ainsi, aujourd’hui, parmi les héritages cachés des deux conflits mondiaux, nous nous trouvons dans une troisième guerre mondiale tout aussi impitoyable, mais menée en morceaux et en fragments aux quatre coins de la planète et au prix de vies humaines très élevées.
La mémoire, évidemment, ne suffit plus. Le cadre politique actuel est parsemé de violences, de guerres, de massacres et de génocides. Et en effet, la facilité avec laquelle la mort est prêchée aujourd’hui semblerait presque nous convaincre de sa banalité, comme si nous pouvions en jouer comme un passe-temps, comme un moyen de nous amuser, un pari où se joue notre existence même. Mais ce processus de banalisation de la mort s’installe même au sein de nos pays ! Ici, nous légiférons pour l'euthanasie, pour l'avortement facile, pour la crémation liquide. Même la publicité des pompes funèbres vient ridiculiser le moment du « passage » comme s'il s'agissait d'un simple saut dans un autre lieu existentiel où l'on peut arriver esthétiquement impeccable !
N'est-ce pas là la « culture de la mort » qui s'impose aujourd'hui avec force ? Mais il semble que la mémoire du passé ne suffise plus à l’empêcher de prendre le dessus. Il faudrait une âme supplémentaire pour arrêter ce voyage vers l’abîme, et le génocide arménien devrait nous l’apprendre.
Oui, continuons de commémorer ces méfaits de l’Histoire. Il est toujours utile de le faire, ne serait-ce que pour plaindre les victimes. Mais pour contrecarrer cette « culture de mort » dominante, il faudra faire bien plus. Il faudra repenser sérieusement les conséquences de cette politique néfaste. Une remise en question qui nous amène à croire que la victoire du Bien est encore possible. Et nous sommes convaincus à cet égard que ce n’est qu’avec une participation active, directe et personnelle à une action visant à contenir le Mal que nous pourrons garantir la restauration des valeurs perdues de la vie.
La mémoire seule ne suffit donc plus. Seul un engagement civique sérieux et ressenti de la part de chacun d’entre nous pourra nous aider à éviter la répétition d’autres génocides à l’avenir.
Bruno Scapini
Photo: Défense en ligne
