La période qui reste à l’analyse des lecteurs est, outre trente ans d’époque coloniale, ce que les historiens appellent le "siècle court", c’est-à-dire les années qui séparent le début de la Première Guerre mondiale de l’effondrement de la Res Publica (1914). ) et l’effondrement du système de l’alliance soviétique avec la chute du mur de Berlin (1989). La force du jeu, nous avons exclu la majeure partie du XIXe siècle, un peu pour éviter que les lecteurs ne tombent dans le piège des "premiers Italiens" avec Giuseppe Garibaldi, mais surtout pour ne pas inclure Napoléon Bonaparte, car le Grand Parc était sans aucun doute le leadership militaire le plus habile et le plus ingénieux de l'histoire de l'humanité, surtout si l'on considère le nombre exceptionnel de batailles (presque toutes remportées)1 combattu par le général / premier consul / empereur en moins de vingt ans. Ni Jules César, ni Hannibal, ni Scipion l'Africain, ni Alexandre le Grand ne se sont tant battus, même sans compter tous leurs combats!
Au XXe siècle, aucun général (ni aucun amiral) ne s'est livré à plus d'une poignée de batailles, rien comparé à Napoléon. Pourtant, certaines personnalités ont émergé et ont permis aux lecteurs de souligner leur grande valeur. Un esprit lucide capable de penser même dans les moments de crise, de chance, de mérite, de capacité à gérer les ressources et, enfin, de génie innovant qui permet de changer de paradigme: derrière les grands chefs militaires se cachent ces qualités. Découvrons ensemble ...
Les derniers héros
Commençons par une distinction importante faite par le lecteur Flavio Barale: «Entre les généraux de combat et les généraux d'état-major, il y a deux catégories qui portent le même titre mais avec des tâches et des qualités différentes. Pour cette raison, j'en propose deux qui, à mon avis, étaient parmi les plus importantes. Quant aux grands stratèges, j'étais dans le doute entre deux un allemand von Manstein et Eisenhower, au final j'ai préféré ce dernier à la fois car il était le créateur du plus grand débarquement jamais réalisé (avec succès) et aussi à mon avis il était l'un des plus grands présidents des États-Unis.
Parmi les généraux de bataille, même ici le doute et entre un Allemand et un Américain, Rommel et Patton, les deux généraux ont eu la capacité de motiver et de donner l'exemple aux troupes avec une vision tactique et la capacité d'utiliser les moyens peu avaient compris ce qui se passait à l'époque, mais la balance est suspendue pour l'Allemand, qui a manqué de moyens et de stocks pour contenir les Britanniques en Afrique du Nord, près d'Alexandrie. En outre, il était l'un des généraux qui ont conduit les forces blindées allemandes à percer les lignes françaises dans le 40. Je n'ai pris en considération aucun général post-WWII puisque c'était le dernier conflit où le facteur humain était encore prédominant, alors la croissance technologique a relégué les généraux à ne bouger qu'avec des avantages de matériel et de technologie accablants. Nous entrons dans la phase dite post-héroïque ".
Heinz Guderian: un génie au service de Hitler
Selon le lecteur Adriano, "Ce Prussien - né à Kulm dans le 1888 - était l'un des protagonistes de la" blitzkrieg ", qui a révolutionné la manière de faire la guerre à l'utilisation autonome et éminemment offensive de véhicules blindés, concentrée dans de grandes unités spéciales, capables de surprendre équipement défensif traditionnel des armées contemporaines.
Après l'expérience de la Première Guerre mondiale (d'abord lors d'émissions, puis à l'état-major), qui soulignait également l'angularité de son personnage, depuis les années 20, à l'instigation de von Seeckt, le général du renouveau militaire germanique, Guderian il s'est consacré à l'étude d'une nouvelle doctrine de l'utilisation des véhicules blindés et à leur développement technique. Dans ce but, il fut envoyé à l'école des chars de Kazan (URSS), créée à la suite des accords russo-allemands du 1922 (traité de Rapallo). À partir de ces études, qui mettaient en scène l'infortuné Oswald Lutz, se sont ensuite développées et appliquées au cours de la décennie suivante, en publiant, outre une série d'articles, le fondamental "Achtung Panzer", et trouvent précisément dans Hitler un partisan enthousiaste, au point de faciliter la propre carrière de Guderian.
Promu général de ca en 1938, Guderian, dans les trois années suivantes, démontra sans équivoque l'efficacité de cette nouvelle manière de mener des opérations offensives, surprenant les armées polonaise et, surtout, française et soviétique, même si elles étaient abondamment équipées de véhicules blindés. . Cependant, après l'échec de l'offensive contre Moscou à l'automne 41 et les affrontements féroces qui en résultèrent avec Hitler lui-même et d'autres généraux, Guderian fut retiré. Ce n'est qu'après la catastrophe de Stalingrad (2 février 1943) qu'Hitler le retira des boules de naphtaline et lui confia le poste d'inspecteur général des forces blindées. Loin du front, Guderian a fait de son mieux pour essayer de maintenir l'arme blindée à des niveaux élevés d'efficacité et d'efficacité, usée par un conflit de plus en plus difficile. Après le coup d'État manqué du 20 juillet 1944 (opération Valkyrie), Guderian est nommé chef d'état-major général de l'OKH (Oberkommando des Heeres), tentant de freiner l'avancée soviétique. Une fois de plus, les relations avec Hitler étaient plutôt difficiles, en raison de la forte opposition de Guderian à certains choix stratégiques et opérations de guerre, imposées par le Führer et révélées plus tard comme étant en faillite. Cela lui a coûté son dernier congé quelques semaines après sa reddition. Après trois ans d'emprisonnement, il se retira dans la vie privée, écrivant ses mémoires, publiés deux ans avant sa mort ".
Il y avait un allemand, un américain et un israélien ...
Le mot au lecteur Mario Lodovico Chervisari: "Le premier général qui me vienne à l’esprit est Erwin Rommel, le général allemand qui, déjà jeune officier pendant la Grande Guerre, a fait la preuve de ses capacités sur le front karstique. Lors du deuxième conflit mondial, il a démontré que son potentiel était non seulement potentiel, mais bien ancré dans sa personne. Le renversement de la situation en Afrique du Nord, transformant l'armée britannique victorieuse en une armée en déroute (du moins jusqu'à la stabilisation du front à El Alamein), lui valut le surnom de "Desert Fox". Encore une fois, si le haut commandement allemand lui avait donné plus de confiance dans les mois qui ont précédé le débarquement en Normandie (pour lui et Rundstedt), la victoire aurait peut-être coûté beaucoup plus cher aux Alliés.
Le deuxième nom est celui de Douglas MacArthur, à la fois pour la reconquête méthodique et constante des îles du Pacifique, toujours pendant la Seconde Guerre mondiale (à mon avis dans ce théâtre, c’était la bataille air-navale qui déterminait le sort du conflit, plus que les importantes batailles sur chaque île) mais surtout pour l'opération audacieuse à Incheon qui a permis de renverser en deux semaines une situation qui laissait très peu d'espoir pendant la guerre de Corée (ce n'est pas avant d'avoir proposé, presque de façon pragmatique, j'oserais dire, d'annuler la Au nord de la surface de la terre avec l’aide de plusieurs dizaines d’armes nucléaires).
Le troisième et dernier nom est celui de Yitzhak Rabin, chef d’état-major des FDI pendant la guerre des Six jours. J'ai choisi son nom pour indiquer en réalité toute la chaîne de commandement israélienne qui, au cours de ce conflit (sans supériorité technologique discrète et doctrine claire), a permis aux jeunes forces armées d'anéantir la machine de guerre à la saveur bonapartienne. de trois pays différents, confrontés à un inconvénient numérique comparable à la différence de taille entre David et Goliath.
Les généraux que j'ai choisis ont tous travaillé pendant ou après la Seconde Guerre mondiale, ceci parce que je ne pensais pas que dans les conflits précédents, aucun représentant vedette ne soit parvenu à être incisif et à se différencier de ses collègues. En même temps, une caractéristique commune des hommes que j'ai mentionnés est qu'ils se sont souvent retrouvés à proximité du front avec leurs subordonnés, de manière à avoir directement le pouls de la situation ".
Un second appui pour MacArthur
Moreno Rampolli écrit: «Après avoir lu quelques livres militaires et les récits des principales guerres du siècle dernier, je dirais que le général qui m'a le plus impressionné pour ses compétences personnelles est Douglas Mac Arthur. Pendant la guerre de Corée, le débarquement d'Inchon et l'annulation consécutive des forces d'invasion nord-coréennes qui étaient descendues à Busan ont été magistrales ».
Un (notre) ennemi vaincu mais aussi un grand homme
Selon l'ingénieur Sergio Silvestri, "Franz Konrad von Hoetzendorf était l'adversaire le plus tenace mais le plus chevaleresque des FFAA italiennes au cours de la Première Guerre mondiale: un pragmatique technicien militaire sérieux qui ne négligeait pas le moral des troupes, il ne manqua pas de proposer des solutions parfaitement adaptées à l'empereur d'Autriche avec la situation stratégique, choix au bord du cynisme stratégique-politique mais qui auraient réduit, s’ils étaient immédiatement appliqués, de nombreuses vies humaines ".
L'amiral qui a fait peur à Churchill
Le lecteur Cacciari commence par une question: «Qu'est-ce qui rend un général grand ou un leader dans le passé? Les victoires? Non, pas seulement ça. La victoire est importante mais la victoire peut aussi sourire à un incapable si les conditions le permettent. Grand est celui qui, avec peu de moyens et d'hommes et peut-être dans des conditions défavorables, obtient des résultats exceptionnels, si alors la chose ne vise pas un seul épisode mais dure dans le temps alors la valeur du personnage sera confirmée. J'ai alors passé la période en question (1885-1989) et suis arrivé à un seul nom qui n'est pas un général, mais un amiral: Karl Doenitz. La raison de mon choix est que, contrairement aux autres soldats, nous sommes confrontés à une personne qui, jeune homme, a participé à la Première Guerre mondiale et a demandé à être affectée pour vivre directement la guerre sur les mers et ce que signifiait être un sous-marinier. Après le premier conflit, son histoire est connue et c'est le second conflit qui le fait émerger en tant que stratège, organisateur et finalement aussi politique. La flotte U-boot était sa création, la sienne était la stratégie, sa tactique, sa politique de recherche et développement de nouveaux bateaux, sa vision économique de la guerre qui avait son point d'appui dans le blocus naval dans l'Atlantique et tout cela de 1939 à 1945. Pour confirmer mon choix, je cite les paroles d'un personnage historique: Winston Churchill qui disait que la seule chose qui lui faisait vraiment peur pendant la guerre était les U-boats Doenitz ".
Trois télégrammes:
- Dans la période que vous avez indiquée, je pense que les plus grands généraux sont à la fois américains et, plus précisément, Patton et Mac Arthur.
- Le meilleur était George Patton. Von Paulus était un brillant innovateur. Le plus prosaïque Moshe Dayan.
- Comme nous n’avons qu’un nom, mon choix revient à l’amiral Chester W. Nimitz, commandant en chef des forces américaines du Pacifique et des forces navales et aériennes alliées pendant la Seconde Guerre mondiale.
Analyse finale d'un lecteur ancien
Finalement, nous laissons le mot au bon vieux Sergio Pession:
"Georgij Konstantinovič Žukov 1896-1974 Il n'a pas seulement vaincu un Japon désormais victorieux. Il n'a pas seulement résisté à Stalingrad sous l'offensive de la machine de guerre la plus impitoyable et la plus efficace de tous les temps. Il n'a pas seulement motivé les troupes et dirigé une contre-offensive gagnante. Il a convaincu Staline de garder la tête sur son cou, malgré de nombreux désaccords avec le même. Puis plus tard, il a soutenu Chruščëv dans le 1955 en aidant à chasser le spectre de la guerre mondiale 3. Un résultat digne je crois.
Heinz Guderian 1888-1954 Lorsque la France, malgré des moyens supérieurs, suivit la "formule infanterie + chariots + artillerie + bunker", Guderian tourna la page (une page toujours ouverte à ce jour) avec des "tanks d'infanterie X". Même Guderian a mené ses combats les plus difficiles, non pas sur le terrain, mais aux tables avec un caporal terne nommé Hitler. Il les a gagnés, survivant en tant qu'homme, mais il les a perdus en tant que militaire, succombant à une Russie qui ne laissait aucune marge d'erreur. Il est possible que sans l'ingérence de Hitler dans la Russie d'aujourd'hui, davantage de saucisses soient consommées.
Erich Von Manstein 1887-1973 En collaboration avec Guderian, Von Manstein a anéanti avec ironie la France post-Napoléon, avec les techniques de mobilité de ce dernier. Brillant aussi en Russie quand il a réussi à se réinventer d'un attaquant audacieux à un défenseur avisé et fluide (et en sauvant son visage).
Mais non ...
Rommel. Brillant, audacieux, mais damné arrogant. L’audace est bonne pour certaines batailles, mais un général doit penser à la guerre.
Montgomery. Efficace, patient, prévoyant. Mais c'est l'Arrigo Sacchi de la Seconde Guerre mondiale.
Patton. Il a monté une mitrailleuse sur une jeep et a boosté les chars, mais il restera toujours un cow-boy.
Et enfin les amiraux ...
Karl Dönitz 1891-1980 Cet amiral de longue date a modifié les règles de la mer en renversant son équilibre. Il a enseigné que les loups chassent aussi en mer et en bande. Compte tenu de l'évolution des sous-marins, il ne lui reste pas grand-chose de sa tactique sous-marine, mais dans un avenir composé de drones, certaines de ses idées pourraient renaître de la formaline.
Togo Heihachiro 1848-1934 L'amiral japonais connu pour la bataille de Tsushima a montré que les vaisseaux, les canons et les moteurs en métal ne suffisaient pas et que le cœur et l'esprit de Lord Nelson ne connaissaient pas d'âge ni de frontières géographiques. D'ailleurs, toutes les mers ne sont-elles pas connectées? "
PS Tout ici? Nous aurions aimé entendre Mustafa Kemal Atatürk, un homme capable de renverser les décisions des puissances victorieuses de la Première Guerre mondiale et de se faire le chef de tout un peuple. Puis, sans aucun doute, Vo Nguyen Giap, le général du Viet Nam du Nord qui - grâce à la tactique de la guérilla - n'a pu vaincre rien de moins que les États-Unis, et le commandant Ahmad Shāh Massoūd, le champion de la guerre asymétrique capable de se mettre à genoux l'Union soviétique. Qui a dit qu'il n'y avait plus de héros?
1 La beauté de 64, presque tous contre des coalitions d’États. Les défaites ne sont que 8.
Photo: IWM / web / Bundesarchiv
