Un spectre de guerre rôde au Maghreb ; il ne s'agit pourtant pas d'un spectre évanescent et lointain étant donné que, depuis quelque temps, les relations entre le Maroc et l'Algérie sont au plus bas et risquent de dégénérer en une guerre tous azimuts dont les effets pourraient être potentiellement catastrophiques.
Avec une décision annoncée le 31 octobre 2021 et devenue exécutive le lendemain (1er novembre), le président de la République algérienne démocratique et populaire, Abdelmajid Tebboune, a fait connaître au monde la ferme décision de son pays de cesser toute exportation de gaz naturel. dirigé vers l'Espagne par le MEG (Maghreb-Europe Gas Pipeline) qui traverse également le Royaume du Maroc, promettant dans le même temps que les contrats d'approvisionnement mis en place par l'Etat algérien avec l'Espagne et le reste de l'Europe seront en tout état de cause satisfaits par en utilisant la capacité de distribution des gazoducs Medgaz, Galsi et Trans-Méditerranée. Le double objectif apparaît donc clair : d'une part, rassurer les partenaires européens traditionnels, sans la monnaie forte desquels la fragile économie algérienne aurait été en faillite depuis un certain temps, et punir le Maroc, coupable selon les autorités d'Alger d'avoir commis une série d'actes visant à obtenir la déstabilisation de l'Algérie.
Mais quelles sont les raisons immédiates et lointaines de cette crise ? Et quel est l'enjeu de ce duel qui risque de faire de nombreuses victimes et aucun vainqueur ? Nous allons le découvrir maintenant.
Les territoires appartenant aux États modernes du Maroc et de l'Algérie ont été littéralement forgés à l'époque moderne par le feu du colonialisme français. Alors que le Maroc, alors sultanat dirigé par la dynastie des Alaouites depuis 1666, n'entre dans l'orbite française en tant que protectorat qu'en 1912 sur fond d'une série d'accords internationaux, l'histoire de l'Algérie est bien plus sanglante. En 1830, les troupes coloniales françaises dirigées par les formations de ce qui devint bientôt la "Légion étrangère", débarquèrent autour des villes d'Alger et d'Oran et au cours des 4 années suivantes de lutte acharnée, elles prirent le contrôle de la bande côtière de ce qui allait devenir tous comme « Algérie ». Au cours de ces événements, on estime que jusqu'à 1.000.000 3.000.000 XNUMX des quelque XNUMX XNUMX XNUMX d'habitants arabo-berbères originaires de la région ont été tués par les troupes françaises.
La domination coloniale française a duré 132 ans, de 1830 à 1962, et malgré un certain héritage culturel et institutionnel positif (avec 70 % de la population parlant couramment le français, l'Algérie est aujourd'hui le deuxième pays francophone du monde), elle s'est caractérisée en grande partie par le pillage et l'exploitation systématiques tant du territoire que de la population indigène qui était à la majorité absolue coupée de toute gestion économique et administrative du territoire. On estime que pendant toute la période mentionnée ci-dessus, la politique coloniale française a globalement causé la mort de 10.000.000 XNUMX XNUMX d'Algériens, dans ce qui était en fait l'un des pires génocides de l'histoire.
En 1957, le Maroc a obtenu son indépendance (photo) grâce à une série de négociations entre les dirigeants politiques locaux et le gouvernement français. Ces négociations ont permis au pays de se séparer de son encombrant « protecteur colonial » sans traumatisme excessif, et ont en effet permis à l'État français et aux élites marocaines de créer un véritable partenariat stratégique tant au niveau économique que géopolitique qui perdure encore aujourd'hui.
A cette occasion aussi, le cas algérien était totalement différent. Le géant nord-africain n'a en effet accédé à l'indépendance qu'après une guerre sauvage pour l'indépendance (qui était aussi une guerre civile, étant donné qu'environ la moitié de la population algérienne s'est en réalité rangée du côté de la France) qui a eu un coût très élevé. Ici, il est nécessaire de méditer sur quelques chiffres qui seront utiles plus tard :
- 1.500.000 étaient les Algériens qui ont été tués par les forces armées françaises pendant la guerre;
- 50.000 150.000 étaient les Algériens (appelés "harki") qui ont été tués pendant la guerre alors qu'ils combattaient dans les rangs des forces armées françaises et XNUMX XNUMX autres ont été massacrés, souvent avec une fureur médiévale, lors de la confrontation finale qui a eu lieu immédiatement après la guerre;
- 500.000 2.000.000 étaient les Algériens qui ont dû trouver refuge comme « réfugiés de guerre » au Maroc et en Tunisie voisins tandis que XNUMX XNUMX XNUMX sont devenus des « réfugiés internes » après que leurs villages aient été systématiquement rasés lors des combats qui ont opposé les forces armées françaises et le FLN algérien ;
- dans les mois qui ont immédiatement suivi la fin des hostilités 1.400.000 200.000 90.000 "Pieds-Noirs" d'origine européenne, XNUMX XNUMX juifs algériens et XNUMX XNUMX "harki" et membres de leurs familles ont été contraints de quitter le pays dans l'un des plus grands exodes de l'histoire moderne.
Le résultat final de tous ces tristes événements fut que, le 5 juillet 1962, lorsque le nouveau « Gouvernement d'union nationale » algérien proclama enfin l'indépendance du pays, l'Algérie se retrouva avec une population de 9.000.000 11.000.000 1954 d'habitants contre les 1962 1962 500.000 qu'elle comptait. en XNUMX, au début du conflit. En effet, malgré le fait que pendant la guerre l'indice synthétique de fécondité des femmes musulmanes locales soit resté élevé et dans les mois entre la fin des hostilités (mars XNUMX) et la proclamation de l'indépendance (juillet XNUMX), tous les XNUMX XNUMX « réfugiés de guerre » était revenu dans le pays, cela ne s'était pas avéré suffisant pour surmonter le choc démographique total causé par les pertes de guerre et les purges et expulsions qui ont suivi. De plus, les vainqueurs du FLN se sont retrouvés à diriger un pays complètement en morceaux et dans la pire misère. Les propos du Premier ministre et président Ahmed Ben Bella de l'époque : « Dans tout le pays nous n'avions que 2 architectes, moins de 100 docteurs et 500 étudiants universitaires entre Alger et Paris ». Non moins efficaces sont les propos de Sid Ahmed Ghozali qui, à peine sorti de la prestigieuse École del Ponts ParisTech, doit se charger, à 25 ans, d'organiser la création de Sonatrach, le futur géant national des hydrocarbures, qu'il puis dirigé pendant les 15 années suivantes : "Nous avions hérité d'un pays de 9 millions de mendiants".
Enfin, si la France a finalement accepté l'inéluctabilité de l'indépendance de l'Algérie, elle continue de projeter son ombre encombrante sur le pays maghrébin en pérennisant la présence de la marine française sur la base de Mers El Kébir (qui doit être évacuée). seulement en 1967), possession des gisements nucléaires Reggane et In Ekker dans le Sahara algérien profond (où la France a continué à effectuer des essais nucléaires jusqu'en 1966) et contrôle presque complet du système bancaire et des ressources pétrolières (à titre d'exemple, il il suffit de rappeler qu'en 1963, la nouvelle Sonatrach, évoquée plus haut, ne détenait que 4,5% des périmètres d'exploration contre les 67,5% détenus par les sociétés françaises !).
Il est clair qu'en analysant tous ces faits sur le terrain, il est facile de comprendre comment la direction politique de l'État algérien naissant n'était pas du tout encline à faire de nouveaux compromis à la baisse en matière de souveraineté territoriale et de sécurité nationale. Et c'est justement sur ce plan très glissant que les relations entre le Maroc et l'Algérie ont commencé à se détériorer aussitôt, pourtant, pour mieux le comprendre il faut d'abord prendre du recul.
A partir de 1795, la France et le Maroc se sont livrés à pas moins de 9 guerres qui se sont toutes terminées (à l'exception de la première) par la défaite des forces marocaines. Particulièrement lourde fut la défaite pendant la guerre de 1844 qui fut suivie de la signature du soi-disant « Traité de Tanger » par lequel le Maroc reconnaissait les territoires algériens comme faisant partie de la France. Le prochain traité de Lalla Maghnia elle oblige également le sultanat à accepter une révision des frontières en faveur des intérêts français entraînant le transfert du Maroc vers les départements algériens de la France de toute une série de provinces situées dans le vaste territoire compris entre Figuig et Tindouf.
Au niveau des élites comme au niveau populaire, les Marocains n'ont jamais accepté le nouveau statu quo et ont activement cherché à le changer, à la fois par le déclenchement de nouveaux conflits et par l'action diplomatique. Pendant la guerre d'indépendance algérienne, le gouvernement marocain a soutenu les efforts de guerre du FLN algérien et a refusé d'entamer des négociations avec les autorités françaises pour une redéfinition des frontières à son profit. La « raison d'être » du comportement marocain s'explique par les raisons suivantes :
- d'abord : l'objectif géopolitique d'expulser la France du Maghreb était considéré par la direction de Rabat comme stratégique et bien plus important que tout le reste ;
- deuxièmement : les autorités marocaines pensaient qu'en aidant activement le FLN, elles obtiendraient des leviers politiques importants qu'elles pourraient ensuite utiliser à leur avantage une fois le conflit terminé.
En 1962, avec l'indépendance algérienne désormais, le Maroc s'est avancé afin d'obtenir les crédits géopolitiques qu'il pensait avoir accumulés contre son ancien/nouveau voisin sans se rendre compte qu'après le carnage de la guerre d'indépendance algérienne, pour toutes les raisons indiquées dans les paragraphes ci-dessus, la direction d'Alger n'était pas du tout disposée à se réconcilier.
Les relations diplomatiques entre les deux pays se sont rapidement rompues et ont abouti à la "guerre des sables", qui a duré du 25 septembre 1963 au 20 février 1964, et au cours de laquelle les Algériens (grâce au soutien militaire décisif apporté par Cuba ) ont réussi à bloquer l'attaque marocaine et à protéger leur intégrité territoriale. Ce qui aurait pu être une collaboration fructueuse s'est transformée à partir de ce moment en hostilité ouverte que les soixante années suivantes n'ont pas réussi à éradiquer et qui, au contraire, a connu une tournure même péjorative au fur et à mesure que de nouveaux événements s'accumulaient, faisant grandir la haine et l'absence de solidarité mutuelle. confiance.
De plus, les chemins idéologiques différents que les deux pays ont empruntés n'ont pas aidé. Alors que le Maroc du point de vue institutionnel est essentiellement resté une monarchie absolue, conservatrice et réactionnaire comme les autres monarchies du monde arabe, l'Algérie est devenue un pays révolutionnaire et non aligné dominé par une idéologie marquée par la coexistence d'une ancienne âme islamiste. et un « socialisme arabe » confus. Par conséquent, malgré le fait que les deux pays partagent une culture de base arabo-berbère commune, ils sont séparés par un fossé idéologique substantiellement infranchissable.
Un autre point sensible à ajouter à la photographie d'ensemble est la poussée expansionniste jamais complètement endormie par rapport au "Grand Maroc". Pour ceux qui n'en ont jamais entendu parler, l'idéologie du « Grand Maroc » a été formulée par un groupe d'intellectuels marocains dirigé par Muhammad Allal al-Fassi, éminent homme politique, écrivain, poète et islamologue, co-fondateur du parti nationaliste , conservateur et monarchiste « Istiqlal » (traduisible par Parti de l'Indépendance) et propagerait la nécessité pour le Maroc de reprendre possession de tout ou partie des territoires africains de l'Empire almoravide médiéval. Dans sa version actualisée, cette idée expansionniste prévoirait que le « Grand Maroc » englobe non seulement les territoires du Maroc et du Sahara occidental actuels, mais aussi les territoires espagnols de Ceuta, Melilla et les îles Canaries, l'île portugaise de Madère, l'ensemble territoire de la Mauritanie et une partie considérable du Mali et de l'Algérie. Il faut encore préciser que la portion de terre algérienne revendiquée par l'idéologie du « Grand Maroc » est bien plus grande que les provinces marocaines cédées à l'époque par le sultanat sur la base des traités de Tanger et Lalla Maghnia.
Si l'idéologie du « Grand Maroc » n'est jamais devenue la « politique d'État » du royaume alaouid, ni le parti Istiqlal, ni les autres formations politiques qui au fil des années ont prétendu vouloir l'inspirer ne l'ont jamais publiquement répudiée. Par ailleurs, à différentes époques, des intellectuels, des journalistes, des chefs religieux islamiques et divers autres sujets en tout genre s'y sont référés à plusieurs reprises pour mobiliser les masses.
Puis, en 1975, un autre événement ramène les deux pays au bord de la guerre. Suite au désengagement de l'Espagne des territoires du Sahara occidental (une vaste zone constituée des possessions coloniales de « Río de Oro » et « Seguia El Hamra »), le Maroc l'a envahie, en s'en emparant d'abord conjointement avec la Mauritanie puis (à partir de de 1979) conservant son domaine exclusif. L'occupation marocaine du Sahara occidental a provoqué à la fois la réaction violente de la population locale sahraoui qui, dirigé par le Front POLISARIO, s'est opposé militairement à l'action marocaine, ce qui a entraîné un nouveau resserrement des relations avec l'Algérie qui a répondu en expulsant d'abord la dynamique communauté marocaine qui y résidait (environ 350.000 XNUMX personnes) accusée d'être la « cinquième colonne » de l'ennemi à à domicile puis a soutenu directement le Front POLISARIO en accueillant son quartier général dans la ville de Tindouf, en fournissant des armements et en formant les miliciens aussi bien à la guérilla qu'aux opérations conventionnelles.
Bien qu'en septembre 1991 les autorités marocaines et le Front POLISARIO soient parvenus à un accord de cessez-le-feu, le conflit n'a pas conduit à une paix durable mais s'est plutôt transformé en un « conflit gelé » étant donné que le Maroc, pour l'ensemble, un certain nombre de raisons, a consciemment pris la décision de ne pas se conformer aux clauses de l'accord de paix de sa propre pertinence. Inutile de dire que le fait que la question du Sahara occidental reste une « plaie ouverte » n'a certainement pas contribué à améliorer les relations entre les deux voisins.
Pendant la sanglante « guerre civile algérienne », Alger a accusé Rabat de soutenir secrètement des groupes d'insurgés islamiques en laissant passer des hommes et des armes à travers la frontière. Le Maroc a répondu en accusant l'Algérie d'avoir fomenté les manifestations qui ont marqué la scène politique intérieure du pays à plusieurs reprises depuis 2011 et de continuer à soutenir le Front POLISARIO dans ses "actions de provocation". Par la suite, la main des autorités marocaines s'est levée alors même que les autorités et les forces de sécurité algériennes ces dernières années ont de plus en plus dû faire face au mécontentement des habitants des zones à plus forte empreinte culturelle berbère, comme la Kabylie. Précisément cette région, depuis des décennies au centre de manifestations antigouvernementales massives et intolérante aux diktats du gouvernement central, est particulièrement touchée depuis août 2021 par une série d'incendies violents qui ont causé la mort d'au moins 90 personnes, dont dont 33 militaires.
Bien que la position officielle du gouvernement soit que des soldats sont morts après avoir été piégés dans les coulisses d'un incendie alors qu'ils apportaient de l'aide à la population civile, des rumeurs persistantes et inquiétantes provenant du sous-bois toujours florissant de théories du complot prétendent qu'ils ont en fait été tués au cours de une série d'affrontements armés avec les rebelles locaux. En tout cas, quelle que soit la vérité, Alger a accusé le Mouvement pour l'Autodétermination de la Kabylie (MAK) d'avoir délibérément mis le feu à la forêt méditerranéenne afin de créer une situation ingouvernable. Inutile de dire que selon Alger, le Maroc serait à nouveau derrière le MAK. C'est la raison qui a poussé l'Algérie à rompre toutes relations diplomatiques avec son voisin occidental, ce qui s'est produit rapidement le 24 août.
Mais les événements qui ont probablement formé le véritable « Rubicon » dont il n'y a pas de retour en arrière se sont déroulés dans le domaine diplomatique. Comme évoqué plus haut, à l'heure du recouvrement total de la souveraineté de l'État, le Maroc est parvenu à établir un partenariat stratégique durable avec la France. Cela signifie que les deux pays ont pu au fil du temps collaborer sur différents échiquiers géopolitiques, obtenant des avantages mutuels. Il n'est pas difficile de comprendre comment ce partenariat privilégié a exacerbé à plusieurs reprises les angoisses géopolitiques de l'Algérie, rappelant les tristes souvenirs de la période coloniale.
Non seulement cela, depuis les années 70, le Maroc a également réussi à établir une relation solide avec les États-Unis d'Amérique, devenant de facto son "gendarme" dans l'espace maghrébin. L'harmonie tactique puis stratégique entre Washington et Rabat a grandi progressivement et inexorablement jusqu'à atteindre son apothéose sous la présidence Trump, quand d'un coup d'éponge et au mépris de toutes les lois internationales, le gouvernement américain a reconnu les territoires du Sahara occidental comme partie intégrante du Royaume du Maroc, légitimant ainsi sa politique d'annexion unilatérale. Bien avant cette reconnaissance, les politiques étrangères américaine et algérienne reposaient sur une méfiance mutuelle (dans les années 90, les États-Unis ont même menacé l'Algérie de bombarder le réacteur nucléaire d'El Salam, près de Birine, à 250 kilomètres au sud d'Alger, si les autorités du pays avaient pas clarifié son objectif et ses caractéristiques). Cependant, après la signature des accords de partenariat stratégique entre Washington et Rabat et la reconnaissance par le premier de l'annexion unilatérale du Sahara occidental par le second, les sirènes d'alarme ont commencé à sonner pour Alger.
Les gouttes qui ont finalement brisé le dos du chameau étaient la signature duAccord de normalisation entre le Maroc et Israël avec l'annonce conséquente que le Maroc a l'intention de procéder à l'achat massif d'armes produites par Israël, telles que des systèmes anti-missiles Dôme de fer e Barak xnumx, et la confirmation que les Forces Armées Royales Marocaines ont récemment renforcé leur gamme de drones de combat grâce à l'arrivée du tristement célèbre Bayraktar tb2 de fabrication turque. Si l'on considère le fait que les relations entre l'Algérie et la Turquie ne sont certainement pas idylliques, alors qu'avec Israël on peut facilement parler d'une "guerre non livrée" (non seulement Alger et Jérusalem n'ont pas de relations diplomatiques mais l'Algérie appartient aussi à la soi-disant " Front du refus « qui regroupe tous les États arabes qui refusent d'avoir des relations avec l'État juif), on comprend aisément comment le Maroc a aujourd'hui substantiellement réussi à nouer des relations fructueuses avec les quatre États considérés par Alger comme des sources potentielles de menace et de ce fait, et pour tout ce qui a été dit depuis la première ligne de cette analyse, Rabat est désormais devenu une menace existentielle pour Alger, à tel point qu'il faut à tout prix « l'éteindre » ; si nécessaire "manu militare".
Il faut maintenant se demander : compte tenu de la dégradation de la situation géopolitique, les deux pays ont-ils vraiment les armes pour faire la guerre ? La réponse dans ce cas est : oui.
Nous n'entrerons pas dans une analyse détaillée des capacités militaires des deux prétendants maintenant, cependant, à titre d'exemple, il suffira de rappeler qu'entre 2005 et 2015, le Maroc a dépensé la beauté de 48 milliards de dollars sur son budget de défense. tandis que l'Algérie en a même dépensé 58. En 2020, le Maroc a annoncé l'approbation d'un plan quinquennal d'une valeur supplémentaire de 20 milliards de dollars en armes flambant neuves, malgré la pandémie de Covid-19 et la crise économique. Inutile de dire que l'Algérie ne s'est pas laissée intimider et a effectivement relevé le défi marocain de front.
A la lumière de ce qui a été dit jusqu'à présent, il est évident que la situation dans la région du Maghreb occidental se réchauffe à un rythme alarmant et les chancelleries européennes devraient consacrer bien plus qu'une attention distraite aux événements dans cette région. Au-delà de l'importance de la zone géographique à l'embouchure de la Méditerranée dans laquelle se situent les prétendants et des infrastructures énergétiques vitales dont dépendent divers pays européens, l'Italie en premier lieu, un conflit maroco-algérien désormais moins hypothétique qu'il aurait des conséquences potentiellement dévastatrices sur l'Union européenne également dues à la vague de réfugiés qui se déverserait de manière prévisible sur nos côtes et à la possibilité non éloignée que les diasporas marocaines et algériennes opposées puissent transformer les périphéries des grandes métropoles européennes en d'authentiques champs de bataille ; prolongements naturels de la ligne de front en terre africaine.
Alors préparons-nous au pire, en espérant que cela n'arrivera pas.
Crédit photo : web / Agence Siwel / Canal Algérie
