Depuis 8 ans maintenant, depuis que l'Ukraine est touchée par cette peste politico-idéologique connue de tous sous le nom d'"Euromaïdan", le monde de l'information (et de la désinformation) n'a pas d'importance que ce soit à la télévision, dans la presse écrite ou en ligne, il nous bombarde de nouvelles propagées par les individus les plus improbables (de ce point de vue Facebook représente un échantillon que j'oserais qualifier d'hilarant !) qui ont fait des efforts, que qualifier d'« héroïques » est un euphémisme, visant à enfoncer dans notre conscience collective l'axiome selon lequel : "La Russie est la cause de tous les malheurs qui s'abattent sur l'Ukraine !".
Avec l'arrivée de l'anniversaire d'Euromaïdan, et alors que les tambours de guerre résonnent désormais avec une clameur toujours plus grande sur les terres d'Europe de l'Est, j'ai décidé à ma petite échelle que le moment était venu de dire « ça suffit » et d'écrire les (nombreux ) raisons pour lesquelles l'Ukraine se trouve dans une situation très délicate (et aucune d'entre elles n'a quoi que ce soit à voir avec la Russie). Je sais très bien que cet écrit sera particulièrement désagréable mais étant convaincu de la qualité de mes outils d'analyse ainsi que de la valeur universelle du "raisonnement", je tente aussi cette preuve difficile, sûr du fait que la Vérité (la un avec un V majuscule) il n'a pas besoin de traductions.
L'incapacité de l'Ukraine à trouver sa propre voie de développement autonome apparaît évidente si l'on analyse son évolution (ou peut-être vaudrait-il mieux l'appeler "involution") au niveau économique et démographique-social depuis l'indépendance jusqu'à aujourd'hui, en la comparant à ce qui s'est passé en d'autres pays post-soviétiques qui, issus d'une trajectoire historico-économique comparable, représentent d'excellents termes de comparaison. Observons maintenant le tableau suivant qui représente l'évolution du niveau du PIB à prix constants dans l'ensemble des pays post-soviétiques de 1991 à 2015 à partir des données fournies par la Banque Mondiale :
En observant attentivement les données de chaque pays, à l'exception de celles de l'Estonie qui ne sont pas disponibles (mais qui intuitivement ne devraient pas tellement différer de celles des autres pays baltes), on peut voir toute une série de détails intéressants.
Tout d'abord, fixer à 100 le niveau de PIB de toutes les républiques ex-soviétiques en 1991, dernière année d'existence du "Grand Empire" (mais n'oublions pas de garder à l'esprit que 1991 n'a pas été l'année la plus prospère que l'économie soviétique, étant donné que ce seuil a été atteint en 1988 et que dans les 3 années suivantes l'économie de l'URSS est entrée dans une phase de crise prolongée !), au début des années 90, toutes les économies des "États successeurs" ont subi des pertes notables causées par les changements spectaculaires survenus au cours de cette période.
En effet, malgré la situation, certains pays ont réussi à relancer un nouveau cycle de croissance économique dès la première moitié des années 90, comme c'est le cas, par exemple, des trois républiques baltes, de l'Arménie et de la Géorgie, tandis que la majorité des d'autres ont pu rejoindre le groupe de tête au cours de la seconde moitié des années 90. La raison de cette tendance doit être recherchée dans les performances de l'économie russe. En effet, bien que l'intégration économique dans l'espace ex-soviétique ait été brisée par la perte du grand "marché commun" que constitue l'énorme pays unifié, aujourd'hui encore l'économie russe, d'une manière ou d'une autre, agit comme un aimant pour économies des autres "républiques sœurs", donc lorsque la Russie se développe économiquement, les autres pays post-soviétiques le font aussi, tandis que lorsque l'économie russe souffre, le malaise s'étend rapidement aux autres "soyuzniki", comme nous l'avons vu, par exemple, au cours de la grande crise de 2014 suite aux événements d'Euromaïdan, de Crimée et du Donbass. C'est pourquoi, lorsque l'économie russe a recommencé à croître fortement en 1996-97, pas moins de 8 des autres républiques l'ont suivie de près.
L'exception notable a été l'économie ukrainienne, qui n'a recommencé à croître qu'à partir de l'an 2000. Pour avoir une idée du déclin économique du pays entre 1991 et 2000, il suffirait de jeter un coup d'œil aux données fournies par le Fonds monétaire international, la Banque mondiale et le gouvernement ukrainien lui-même qui attestent de la "croissance économique" (pour ne pas dire plus) comme suit :
- -1992 : -9,9 % ;
- -1993 : -14,2 % ;
- -1994 : -22,9 % ;
- -1995 : -12,2 % ;
- -1996 : -10 % ;
- -1997 : -3 % ;
- -1998 : -1,9%
- -1999 : -0,2%
Cette longue phase de déclin économique a été suivie d'une autre caractérisée par une bonne expansion, cependant mise à mal par la crise mondiale suite à l'effondrement de Wall Street (la fameuse crise du crédit immobilier subprime) et une stagnation consécutive due aux politiques économiques contradictoires du président de l'époque, Viktor Ianoukovitch :
- 2000 : + 5,9 % ;
- 2001 : + 8,8 % ;
- 2002 : + 5,3 % ;
- 2003 : + 9,5 % ;
- 2004 : + 11,8 % ;
- 2005 : + 3,1 % ;
- 2006 : + 7,6 % ;
- 2007 : + 8,2 % ;
- 2008 : + 2,2 % ;
- 2009 : -15,1 % ;
- 2010 : + 4,1 % ;
- 2011 : + 5,4 % ;
- 2012 : + 0,2 % ;
- 2013 : -0,0 % ;
Devant porter un jugement à long terme sur les performances de l'économie ukrainienne, on peut dire qu'en dehors d'une période particulièrement heureuse entre 2000 et 2008, la grande crise qui a duré entre 1992 et 1999, la crise de 2009 et la stagnation qui a suivi irrémédiablement endommagé les capacités du pays et jeté les bases de l'explosion de mécontentement qui a ensuite provoqué les manifestations d'Euromaïdan.
Plus incroyable encore, comme le montre le premier tableau publié ci-dessus, l'Ukraine est encore aujourd'hui, avec la Moldavie, l'un des deux seuls pays post-soviétiques qui, trente ans plus tard, n'ont pas encore réussi à atteindre le même niveau de PIB qu'ils avaient eu en 1991, la dernière année de leur séjour en URSS, et ce même en considérant le fait que l'Ukraine a sur les cartes toute une série de composantes qui pourraient la placer au même niveau que les économies d'autres grands pays européens tels que : des terres très fertiles, une base industrielle développée, une main-d'œuvre relativement qualifiée et un bon système scolaire et universitaire.
En consultant les données fournies par le Fonds monétaire international relatives aux niveaux de PIB nominal et à parité de pouvoir d'achat (PPA) tant au niveau national que par habitant pour l'année 2021, on se rend compte que, même si sur le papier l'Ukraine reste la deuxième économie de la ex-soviétique avec un PIB national à parité de pouvoir d'achat (PPA) égal à 561 milliards de dollars, si l'on mesure plutôt le PIB par habitant à parité de pouvoir d'achat (PPA), avec 13.440 XNUMX dollars par an, les Ukrainiens occupent la quatrième position parmi les les peuples les plus pauvres de l'ex-URSS avec les Moldaves, ne dépassant que les Ouzbeks, les Kirghizes et les Tadjiks, mais à leur tour dépassés par les Géorgiens et même par les Arméniens qui vivent dans des pays certainement pas réputés pour leurs commodités.
Si nous élevons encore la barre de la comparaison en analysant tous les pays du continent européen et en excluant les pays post-soviétiques qui ne font pas partie dudit continent, nous découvririons que les Ukrainiens et leurs voisins moldaves sont les habitants les plus pauvres d'Europe, dépassé même par les Albanais, les Bosniaques, les Serbes, les Macédoniens et les Kosovars.
Comme preuve du fait que le nouveau cours de l'Euromaïdan avec la destruction conséquente des relations économiques privilégiées avec la Russie et l'ouverture de "nouvelles relations avec les pays européens" n'a pas conduit aux résultats escomptés, il suffit d'analyser les performances économiques des années depuis 2014 à aujourd'hui :
- 2014 : -6,8 % ;
- 2015 : -12 % ;
- 2016 : + 2,3 % ;
- 2017 : + 2,5 % ;
- 2018 : + 3,5 % ;
- 2019 : + 3,2 % ;
- 2020: -4,4%
- 2021: + 3,4%
En reprenant maintenant toutes les données relatives aux trentenaires, on découvrirait que, globalement, de 1992 à aujourd'hui, l'économie de l'Ukraine a « crû » à un rythme de -0,8 % par an et que le PIB de l'Ukraine aujourd'hui, c'est 74,4% de ce qu'elle avait en 1991, la dernière année de vie de l'Ukraine soviétique.
Certes, certains diront que la seule performance de l'économie ne suffit pas à dire si un pays peut vraiment se considérer comme un succès ou un échec et qu'il est nécessaire d'adopter une "perspective plus large". En acceptant cette critique, je veux maintenant présenter les chiffres relatifs àIndice de développement humain (IDH) de tous les pays post-soviétiques pour l'année 2020. Pour les non-initiés, leIndice de développement humain c'est un indice qui, par l'analyse d'une série de coefficients, permet d'unifier les données relatives non seulement à la richesse, mais aussi à la santé et à l'éducation, en les comparant entre pays pendant une certaine période de temps. Le résultat est qu'avec un IDH de 0,779, l'Ukraine ne se classe qu'à la huitième place parmi les pays post-soviétiques, dépassée par l'Estonie, la Lituanie, la Lettonie, le Kazakhstan, la Russie, la Biélorussie et la Géorgie et suivie de près par l'Arménie proche qui, en les 5 prochaines années devraient pouvoir le surmonter.
Ayant pour l'auteur de la présente analyse une connaissance de l'Arménie bien au-dessus de la moyenne, la perspective que l'Ukraine soit bientôt dépassée par l'Arménie dans le classement desIndice de développement humain cela ne peut que signifier mauvais, très mauvais pour moi, surtout si l'on considère à quel point le pays s'est délabré depuis 1991 précisément là où il avait été longtemps considéré comme la "perle du système soviétique".
En commençant maintenant à analyser la dernière partie de notre récit, nous devons nous poser la question finale : comment les événements des trente dernières années ont-ils affecté la démographie de l'Ukraine ?
La réponse pourrait se résumer en trois mots : catastrophiquement.
Déjà dans la dernière période de la vie de l'Union soviétique, la démographie de l'Ukraine avait montré des signes de «fatigue» en raison d'une baisse des taux de fécondité (la dernière année au cours de laquelle le pays a enregistré un taux de fécondité total égal ou supérieur au minimum optimal de 2,11 enfants par femme était de 1986) et à une augmentation simultanée de la mortalité (toujours en 1986, les personnes décédées en Ukraine de toutes causes étaient de 565.150 5, mais 1991 ans plus tard, en 669.960, elles avaient déjà bondi à 1991 39.147) à tel point que déjà en XNUMX le pays a enregistré un solde entre les naissances et les décès de -XNUMX.
Bien que la situation de la natalité et de la mortalité ait commencé à se détériorer immédiatement de manière alarmante, la population de l'Ukraine a néanmoins continué de croître jusqu'en 1993 pour atteindre 52.244.100 1994 XNUMX habitants. Cette "croissance" momentanée s'explique par le fait qu'au cours des deux premières années de la vie de l'État, un grand nombre d'Ukrainiens de souche et de membres de leurs familles se sont installés dans le pays depuis les autres territoires de l'ex-URSS. Cependant, ce "moment migratoire" s'est rapidement traduit par un essoufflement et à partir de XNUMX, l'Ukraine est devenue, d'un pays d'immigration, un pays d'émigration.
Depuis 1994, la population de l'Ukraine n'a cessé de décliner d'année en année et les différents gouvernements du pays n'ont mis en œuvre aucune initiative crédible pour enrayer le déclin. Les événements de 2014 ont ensuite entraîné la perte de la Crimée (annexée par la Russie et habitée par environ 2.500.000 XNUMX XNUMX personnes) et la de facto sécession de parties des oblasts de Donetsk et de Lougansk, habités aujourd'hui par environ 3.800.000 2020 38 personnes, de sorte qu'en XNUMX, la population de l'Ukraine sous le contrôle du gouvernement central de Kiev s'élevait officiellement à environ XNUMX millions d'habitants. Cependant, même ce chiffre ne représente pas la réalité étant donné que l'Ukraine est un pays particulièrement touché par le phénomène d'émigration temporaire et saisonnière qui, pour des périodes plus ou moins longues, conduit des millions d'Ukrainiens des deux sexes et de tous âges à résider à l'étranger en occupant diverses niches économiques et sociales. des pays d'accueil, notamment la Russie et les pays européens.
Malheureusement, les autorités ukrainiennes ne se sont pas avérées capables de contrôler efficacement ces flux (qui après la libéralisation du régime des visas entre l'Ukraine et l'Union européenne ont atteint des niveaux d'exode) de sorte qu'il est aujourd'hui extrêmement difficile de dire combien de personnes vivent réellement dans L'Ukraine à un moment donné, laissant un espace fertile aux spéculations qui donnent parfois vie aux fantasmes les plus fous. L'un d'eux prétendrait même que seulement 25 millions de personnes vivent actuellement en Ukraine. Personnellement je crois que ce dernier chiffre est un coup de gueule, cependant je ne crois pas pouvoir exclure que le nombre réel d'Ukrainiens résidant en même temps dans leur patrie soit inférieur à 35 millions, ce qui n'enlève rien à la situation.
Au terme de cette longue analyse on peut dire que, comme on l'enseigne dans la première leçon du cours de macroéconomie dans n'importe quelle université du monde : "Pour pouvoir se tenir debout, un pays a besoin d'une économie forte et basée sur une relation équilibrée entre capital physique et capital humain", à la lumière de la richesse des données que j'ai présentées ci-dessus, on peut dire qu'au cours des 30 dernières années, l'Ukraine a travaillé dur pour détruire à la fois son capital physique et sa population et en la comparant à d'autres anciens pays soviétiques, c'est franchement insensé de répéter la plaisanterie selon laquelle tous les maux de Kiev proviennent de Moscou.
En fin de compte, les Ukrainiens doivent se blâmer pour l'état misérable dans lequel se trouve leur patrie.
Photo : ministère de la Défense ukrainien
