"La supériorité organisationnelle, économique, des moyens et de la formation des forces russes est telle que l'Ukraine serait contrainte de se rendre ou de subir une véritable débellatio avant l'été, si elle était attaquée en février". Un lecteur - qui est d'ailleurs très estimé - a appuyé sur le bouton avec moi pendant près d'une heure pour me prouver cet axiome. Dommage que cette théorie parfaite ait un péché originel très grave : elle ne tient pas compte du contexte, c'est-à-dire que deux forces armées et même pas deux pays-systèmes ne s'affronteront pas dans le vide cosmique, mais dans un territoire c'est deux fois la taille de l'Italie où la communauté russophone - dont on doute raisonnablement de la proximité idéale avec Moscou - elle représente moins de 20% des habitants.
Cela se termine toujours par un siège...
Commençons par observer comment dans les guerres menées en Europe, de 1991 à aujourd'hui, on a toujours été témoin d'un énorme déséquilibre des forces entre l'agresseur et l'agressé : l'armée yougoslave - deuxième en Europe continentale seulement derrière la France - contre la Bosnie-Herzégovine complètement dépourvue d'armée, la Serbie-Monténégro contre le Kosovo - défendue uniquement par ses partisans -moudjahidin, une puissance régionale robuste1 comme la Fédération de Russie contre de petits États comme la Moldavie et la Géorgie qui, ensemble, n'atteignent pas 5 % de la population russe et disposent de moins de 1 % du budget militaire de Moscou. Cependant, que le plus fort - même beaucoup plus fort - réussisse toujours à l'emporter est un paradigme faussé par l'histoire, qui pour beaucoup d'entre nous nés avant 2000 n'est que la consolidation de l'actualité.
Pour donner un exemple, les Serbes de Bosnie - avec le soutien actif de Belgrade - ont atteint les deux tiers du territoire bosniaque, mais ont dû enfermer et, finalement, assiéger presque toutes les villes non habitées exclusivement par leur ethnie. . On se souvient des cas tragiques de Dubrovnik / Raguse (quarante mille habitants, pris sous l'emprise de Karadzic et du général Mladic en 1992 pendant huit mois), Mostar (cent mille habitants, assiégé pendant neuf mois en 1993) et Sarajevo (deux cents mille habitants, assiégée pendant 1.425 1992 jours d'avril 1996 à février XNUMX), coûtant des dizaines de milliers de morts et des centaines de milliers de blessés et de mutilés. Pour assiéger Sarajevo seulement, il fallait employer un sixième des forces armées terrestres de la République populaire de Yougoslavie. Au final, après tant d'efforts, ils ont aussi perdu la guerre...
Maman, j'ai trouvé une métropole !
Le contexte - dans un éventuel conflit russo-ukrainien - est constitué d'un réseau de villes et de leurs habitants qui - seulement pour être très ignorants et présomptueux - on peut supposer qu'ils attendent les Russes en libérateurs et qu'ils représentent de nombreux Donbass potentiels.
À vingt kilomètres de la frontière avec l'Ukraine, l'armée russe attaquante trouvera immédiatement le ... sanglier, à savoir Kharkiv (photo), ancienne capitale et deuxième ville la plus peuplée de la nation ukrainienne, avec deux millions d'habitants - dix fois Sarajevo, pour se comprendre - et une aire métropolitaine étendue sur 350 kilomètres carrés, soit le double de celle de Milan et presque le triple de celle de la capitale bosniaque. Plus de 55% des habitants de Kharkiv parlent l'ukrainien comme première langue, tandis que les russophones - un peu plus de 40% - sont extrêmement bien intégrés et ne se sont pas retournés contre l'Ukraine même pendant le printemps chaotique de 2014. De plus, il mérite une mention spéciale est le fait que 2% des résidents sont ethniquement juifs, ce qui suscite une attention particulière de la part d'Israël. On n'imagine pas Jérusalem inattentive en cas de bombardements ou autre...
Vous devez l'assiéger, il n'y a aucun moyen ...
Bien sûr, vous pouvez enfermer Kharkiv dans une poche, dans le seul but d'avancer vers le Dniepr et décider de vous en occuper plus tard, mais ce n'est pas judicieux: en plus d'allonger dangereusement les lignes d'approvisionnement, vous laissez derrière vous un énorme trou noir , sur laquelle Kiev et l'Occident peuvent facilement déverser aides, combattants et armements, mais surtout construire le mythe de la "ville martyre". Donc, soit les habitants de Kharkiv vous accueillent en agitant des mouchoirs et des drapeaux tricolores russes - aussi probable que l'élection d'une femme pape -, soit vous avez des ennuis jusqu'au cou, car vous serez obligé d'utiliser une partie substantielle de votre force pour vous resserrer un vice l'ancienne capitale ukrainienne et son immense territoire.
En parlant de territoire, Kharkiv n'est pas un bloc de béton construit par Staline et il n'est pas situé dans un désert. Ce n'est pas un bloc de béton car c'est une ville d'art et de culture et l'une des plus grandes villes universitaires d'Europe, avec des dizaines de milliers d'étudiants des cinq continents, possède deux célèbres cathédrales (la Dormition et l'Annonciation) et une série de d'importants musées et théâtres. Poutine peut-il songer à la raser impunément comme il l'a fait à Grozny, en Tchétchénie ? Ensuite, la ville et la zone métropolitaine de Kharkiv ne sont certainement pas une cathédrale dans le désert : tout autour il y a, en effet, de nombreux centres avec une population variant entre 20 et 50 mille habitants, pour comprendre la taille de Mostar et Dubrovnik , qui ne vous pouvez pas fermer dans de nombreuses petites poches mais vous devez, Dieu nous en préserve, le prendre de gré ou de force.
Enfin, même en supposant qu'avec l'aide des forces spéciales les Russes parviennent à occuper des bâtiments stratégiques au centre de Kharkiv, la ville sera tout de même maîtrisée et normalisée, ce qui nécessitera peut-être - je me souviens : deux millions d'habitants ! - le gros des forces actuellement déployées autour des frontières ukrainiennes, ainsi qu'un énorme bain de sang. En gardant les proportions avec l'affaire de Sarajevo, on pourrait imaginer plus de cent mille morts, dont un cinquième ou un sixième parmi les hommes en uniforme, les mercenaires et le personnel de l'occupant russe. Tout ça, pour parcourir trente kilomètres à l'intérieur du territoire ukrainien et occuper une ville symbolique !
Le prix très élevé de la prise de Kharkiv
Combien de temps le siège de Kharkiv pouvait-il durer ? Eh bien, disons-le de cette façon : cela dépendra de la rapidité avec laquelle les Russes devront se débarrasser de cette poche et de ces quelque deux millions de personnes hostiles derrière leurs forces terrestres.
Même si les sanctions occidentales sont supportables en cas de simple franchissement de la frontière, les effets secondaires de la campagne de conquête et d'assujettissement de l'ancienne capitale ukrainienne obligeront les Européens - contraints par l'Oncle Sam - à imposer la sanction la plus drastique contre les Russes Fédération. : le blocage du transit et du commerce de gaz et autres hydrocarbures vers l'Europe, les remplaçant par celui du Qatar, du Canada et des États-Unis eux-mêmes. Nous parlons des deux tiers des exportations, le principal secteur d'emploi et la première source de devises précieuses en Russie.
Et après Kharkiv ?
La suite de l'invasion, une fois l'ancienne capitale ukrainienne prise, sera-t-elle un jeu d'enfant ? Pas du tout : ce que nous avons vu n'est que l'apéritif, même si déjà d'une durée indéterminée et avec une mortalité parmi les militaires russes de plus de dix ans d'invasion soviétique de l'Afghanistan. Mis à part la facilité relative d'avancer dans la campagne inhabitée, toute grande ville comportera les mêmes risques et coûts que Kharkiv et nécessitera un effort proportionné.
Une fois arrivés à Kiev, ils trouveront une ville avec une superficie, une orographie et un nombre d'habitants comparables à ceux de Rome (ainsi que de nombreux sites importants de l'UNESCO qui feront ressembler chaque offensive à une opération ISIS à Palmyre) et , pour le prendre, ils devront déployer une force et s'attendre à des coûts d'au moins trois fois la taille de ce qui a été fait pour conquérir Kharkiv.
Aller à l'ouest du Dniepr, prendre le contrôle de chaque centre habité rendra l'énorme et inhumain bain de sang de Kharkiv et celui de Kiev encore plus effrayant et dévastateur qu'une balade à vélo dans un parc public de Zurich - pour paraphraser les dépêches officielles. pourrait dire que l'armée russe - combattant de maison en maison - devra employer des centaines de soldats en une seule journée pour conquérir ... le salon d'une maison et espérer s'étendre ... entre la cuisine et les chambres à coucher sur le suivant journée. Puis, arrivés dans les villes des deux côtés des Carpates, entre Lviv, Uzhhorod, Ternopil et Ivano-Frankivsk, ils ne peuvent utiliser que la "méthode Katyn" pour apprivoiser les populations rebelles : un coup à la tête et en masse tombe.
Mais le pire est encore à venir ...
Si tout cela vous semble effrayant, considérez, en conclusion, que la guerre russo-ukrainienne sera le premier cas d'invasion d'un pays qui a renoncé aux armes nucléaires - un très mauvais choix ! - et qui est équipée de centrales atomiques. L'un d'eux est situé à Zaporizhzhia, non loin de la Crimée occupée et de la vague prévisible d'attaques russes du Sud et est le plus important d'Europe. Je vous laisse avec cette image : les forces des deux pays décidées à se battre entre réacteurs et gisements de plutonium à Zaporizhzhia ou à Kiev ou peut-être autour du sarcophage de Tchernobyl...
1 Dans le sens du pouvoir de l'Eurasie
Photo : ministère de la Défense ukrainien / Dmitry Sleduk
