Ponctuels comme les projets de loi contestés, les devoirs promis dans une campagne électorale sont arrivés qui, plus que jamais, semble marquée par un populisme paradoxal pour un pouvoir hégémonique qui ne considère pas les alliances à égalité avec les valeurs économiques les plus importantes. Écrire à ce sujet tout de suite peut être tentant, attendre et laisser reposer est certainement plus sage, étant donné qu'un processus cinétique impossible à contrôler s'est déclenché et qui dispense quotidiennement des perles de sagesse subtile ; après tout, il n’y a pas d’autre façon de cadrer la situation, surtout à la lumière du syndrome mettre la cire enlever la cire ce qui a conduit à la suspension (temporaire ?) des mesures tarifaires. Ce n’est pas une coïncidence si les messages de Trump ont provoqué un renversement particulièrement intéressant dans le chaos provoqué par la Maison Blanche, conduisant les traders à acheter des actions au moment même où les courtiers essayaient de se débarrasser d’actions potentiellement perdantes. Une contradiction qui, dans sa rationalité, a conduit à penser malicieusement à une tentative de manipulation des marchés (boursicotage ?), ou à délit d'initié1, ce qui est très Russell Crowe.
Les droits ont donc eu des impacts significatifs sur les marchés boursiers et sur les actions de plusieurs grandes entreprises, qui ont été accompagnés à la fois par l'effondrement du prix du pétrole brut, après que l'OPEP+ a augmenté sa production de 411.000 XNUMX barils par jour, et par l'augmentation des valeurs refuges telles que Trésorerie et Frette Les Allemands et (comme toujours) l'or. Jerome Powell, président de la Réserve fédérale, qui devrait encore baisser les taux d'intérêt, a averti que les tarifs augmenteraient l'inflation et réduiraient la croissance avec un fort risque de récession, face à tous les investisseurs, qui se sont réfugiés non seulement dans le métal blond, mais aussi dans le yen japonais et le franc suisse.
Il ne fait aucun doute qu'à ce stade, Oliver Hardy se serait tourné vers son partenaire omniprésent, Stan Laurel, pour grogner : tu m'as mis dans un autre pétrin, ce qu'a déclaré en substance, mais plus poliment, l'ancienne présidente de la Fed, Janet Yellen. Il est facile de repérer de qui il s'agit Stan de la situation. Même si le contexte économique et social est forcément très différent, on peut s'amuser à trouver des parallèles entre les tarifs actuels et les Dépression de 1929, au cours de laquelle la loi tarifaire Smoot-Hawley2 de 1930, entre autres, a conduit à une augmentation des droits de douane américains avec des représailles liées, même si ce qui s'est passé il y a 90 ans ne peut pas être adapté à l'évolution très rapide des marchés qui voit aujourd'hui une augmentation des services et non de l'industrie manufacturière. L'éternel symbole est la peur, accompagnée d'une baisse de confiance et d'un ralentissement notable qui évoquent le spectre d'une récession, doux ma sempre récession, selon les évaluations de la règle Sahm3.
Des risques persistants ? Malgré la diversification et les interconnexions économiques, les tarifs douaniers affectent toujours des secteurs spécifiques : si en 1929 l’économie était moins interconnectée, aujourd’hui l’interdépendance économique amplifiera les impacts en cas de conflits commerciaux prolongés qui restent coûteux, ingagnables et faciles à perdre. Washington croit à tort pouvoir contrôler l’escalade dominante contre la Chine4, qui est actuellement le véritable détenteur.
L’économie américaine souffrira donc plus que l’économie chinoise, et toute initiative la mettra à la merci de l’escalade chinoise ; l'élimination des importations chinoises et le choc d'offre qui en résultera ramèneront stagflation, le cauchemar de la pandémie, lorsque la contraction de l’économie s’accompagne d’une croissance inflationniste.
Alors faites attention à la chômage, actuellement très faible ; Si la présidence entend rapatrier les éléments productifs, où trouvera-t-elle la main d’œuvre à envoyer là-bas ? Comment faire face aux hausses de prix internes ?
Alors que le populisme gagne des points, sa crédibilité diminue selon une tendance qui, au contraire, voit le Canadien Mark Carney en pleine ascension. Faire la guerre sans alternatives capables de couvrir les besoins est en réalité pour le moins téméraire, de la même manière qu'il abandonne, en déclarant les hostilités et sur une base tout à fait hypothétique (à vous de préciser si cela s'est déjà produit), 90 % de sa flotte marchande dans des ports inaccessibles. Bref, attention à un éventuel Vietnam économique.
Juste pour rester sciemment Sur le plan historique, il aurait été judicieux de revenir en arrière et de relire ce qu'a écrit le président Reagan, qui, dans sa jeunesse, était peut-être un acteur, mais qui, avec une sage humilité présidentielle, en 1988, a averti de la nécessité de prêter attention aux démagogues prêts à déclarer une guerre commerciale contre nos amis, affaiblissant ainsi notre économie, notre sécurité nationale et le monde libre tout entier. Une position opposée à la situation actuelle, qui présente la pire transition vers un système impérial où le côté obscur a désormais supplanté la bonne vieille république.
L’objectif stratégique américain consiste à réviser (encore une fois !) l’ordre mondial, en visant à contenir les coûts d’une hégémonie autrement insoutenable, en évitant s'abstenir du sort subi par l’(ancien) Empire britannique. Il est donc essentiel de continuer à exploiter la vague multipolaire, avant que les chances des sphères d'influence ne s'évanouissent, en tenant compte également du fait que cette tactique de la terre brûlée ne permet pas de rétrospections ou de reculs faciles, étant donné que Washington pourrait déjà s'orienter vers une sorte de déclin contrôlé qui comprend un accord avec la Chine de plus en plus proche de découplage. En bref, celui qui perd le moins gagne..
dans Terre du Milieu l'ouestil était du libre-échange à l'image et à la ressemblance Yankee c'est fini, et assez mal en point ; Le président des États-Unis a-t-il tout simplement tort ? Non, après tout, Pékin a profité des règles de l’OMC pour accéder aux marchés étrangers, limitant ainsi l’accès au sien ; Il est dommage qu’au lieu de continuer à jouer prudemment selon les règles, Trump ait choisi de faire sauter la banque en détruisant des alliances géopolitiques ancestrales, ouvrant la voie à un modèle économique protectionniste façonné par les turbulences. Et, bien sûr, il n’y a pas eu d’administration qui n’ait pas eu recours à des contraintes tarifaires.
Une première coin On peut le trouver dans la conviction que les États-Unis ont besoin de tarifs douaniers pour rééquilibrer leurs déséquilibres commerciaux.5; le fait qu'il y ait des déficits ne fait pas automatiquement d'un concurrent un fraudeur à l'or et aux dix sous, mais seulement que ses produits sont plus recherchés6. C'est tout. Et comme tout le monde ne porte pas d'anneaux de nez même élégants (il y a quelqu'un là-bas, ne t'inquiète pas), il a immédiatement attiré l'attention car, dans le modèle imaginatif de ingénierie inverse Le calcul utilisé exclut le tourisme, l’éducation et les services aux entreprises, où les États-Unis bénéficient d’un excédent important.
Si les États-Unis se vantent d’exporter davantage vers l’Australie et la Grande-Bretagne, qui est le tricheur et pourquoi appliquer des tarifs punitifs ? Il pourquoi pas, ce n'est pas valide. Si le déficit commercial est l’écart entre l’épargne intérieure et l’investissement, peut-être le gouvernement devrait-il intervenir sur une épargne nationale trop faible, étant donné qu’elle sera encore plus faible lorsque l’administration Trump réduira les impôts, augmentant le déficit budgétaire, laissant intacts les problèmes structurels des finances publiques.
Il est utile de rappeler que les États-Unis ils n'ont pas enregistré d'excédents primaires depuis 20 ans, ce qui nous a contraints et nous contraint à recourir à l’endettement pour couvrir à la fois les dépenses courantes et la montée des intérêts sur les obligations à long terme ; voilà que les nouveaux droits permettraient d'augmenter les recettes fédérales au point de prévoir des recettes douanières en 2025 de pas moins de 182 milliards. Le problème est de comprendre si ce montant justifie ou non les enjeux critiques qui pèsent sur l’économie. Yankee une fois comparé au déficit et si tout cela justifie les coupes dans les dépenses publiques entreprises, étant donné que le rôle de l’État ne peut être comprimé.
Tant que les États-Unis n’épargneront pas pour financer leurs investissements, ils continueront d’avoir besoin d’emprunter des ressources, et donc d’enregistrer un déficit commercial. En éliminant la négativité causée par le déficit budgétaire, les rendements du dollar diminueraient, affaiblissant la monnaie. Ce qui est certain, c'est que les droits, initialement relancés également dans un contexte anti-fentanyl, ne sont pas un outil adapté pour relancer la production, compte tenu des délais excessivement longs, des coûts exorbitants et d'une gamme de produits trop large pour ne pas déterminer d'effets négatifs sur l'économie interne.
Que faire ? Il y a 3 routes : représailles, qui accroissent l’incertitude et nuisent à l’investissement ; apaisement, la voie la moins risquée qui nécessite une négociation visant à satisfaire le président ; diversification.
Attention cependant:L’augmentation des achats de biens américains signifie que les excédents commerciaux ne diminueront pas aussi rapidement qu’espéré, déclenchant une réaction négative qui verra Trump vouloir imputer la responsabilité. En bref, il est erroné de faire ce que vous faites, même dans le cas des économies ayant de fortes relations commerciales avec les États-Unis (Pékin, Tokyo, Séoul), étant donné que la taille des exportations est associée à une faible demande intérieure et que l'UE n'a certainement pas l'intention de devenir la gourmand7 des exportations invendues. Alors pourquoi devrions-nous être surpris par la vente par le Japon d’un stock d’obligations d’État américaines ? S'il est vrai que Tokyo est le plus grand propriétaire de la dette publique américaine, il faut rappeler qu'en coulisses, en triangulant les données avec différentes banques européennes, le gagnant Il s’agit de Pékin, attaqué par un pourcentage tarifaire exorbitant, contre lequel il pourrait se défendre en inondant le marché de titres de dette. Quoi qu’il en soit, même si les États-Unis renonçaient à leurs droits de douane à grande échelle, les dommages causés à la crédibilité et à la confiance du marché seraient irréparables, ce qui pourrait accélérer la récession de l’économie américaine, et à ce moment-là, ils seraient libres d’entraîner n’importe qui dans le tourbillon de la dette.
Il est alors temps de s’intéresser également au dollar, conditionné par le risque de récession, comme le montre le rendement du Trésor à dix ans, véritable point faible qu’il ne faut jamais, au grand jamais, compromettre. Ce n’est pas un hasard si, au début de la politique tarifaire, Larry Fink, PDG de BlackRock, a déclaré que l’Amérique pourrait souffrir à la fois de l’énorme dette et du risque que le dollar perde son statut de monnaie de réserve mondiale au profit des monnaies virtuelles.
Il convient alors de noter l’écart entre Accademia e Pouvoir exécutif, mis en évidence par les critères de calcul en pourcentage identifiés sur les droits appliqués à Washington ; une procédure superficielle qui a très peu de caractère scientifique mais beaucoup de caractère populiste et qui, sur la base d’estimations théoriques qui incluent également des éléments autres que les taxes appliquées aux biens entrant aux États-Unis, oublie l’équilibre général, le taux de change, la dynamique sectorielle et, surtout, que le déficit commercial ne calibre pas les injustices mais reflète les préférences. En bref, ce n’est pas une faute, tout comme les pingouins qui peuplent les îles McDonald, bien que sanctionnés, ne sont vraisemblablement coupables de rien.
Nous restons d’avis que Keynes, quel que soit le contexte, aurait considéré les tarifs douaniers comme un obstacle au libre-échange, à l’interdépendance et à la stabilité économique.8. Une augmentation des exportations réduit les déficits, conduit à une meilleure utilisation du capital humain, mais avec le contexte actuel les chaînes d'approvisionnement provoque une augmentation des importations ; Les droits de douane vont donc ralentir les exportateurs américains : les tarifs prévus dans le Le jour de la libération entraînera une perte de terrain pour les secteurs basés dans le pays. Malgré les bénéfices à l’exportation, les États-Unis ont perdu des parts de marché mondiales dans un contexte où, malgré tout, l’énergie reste trop chère.
1 Exploitation d'informations confidentielles pour opérer sur les marchés afin d'obtenir un avantage
2 L'indice S&P chute de 34 % ; effondrement de la production industrielle ; chômage à 36,3 % en 1932 ; abaissement des taux d'intérêt fédéraux de 6 % à 2,5 %, avec une hausse en 1931 pour endiguer les pertes d'or.
3 Il indique une récession à l’avance et se base sur l’augmentation du taux de chômage par rapport à son plus bas niveau sur 12 mois.
4 Théories des jeux; selon la RAND Corporation, cela signifie que un combattant a la capacité d'aggraver un conflit d'une manière qui sera désavantageuse ou coûteuse pour l'adversaire, alors que l'adversaire ne peut pas faire la même chose en retour
5 La théorie de l’avantage comparatif de David Ricardo peut être considérée comme achevée.
6 L’exemption tarifaire couvre l’or, l’énergie et les minéraux non disponibles aux États-Unis, ainsi que les semi-conducteurs, les produits pharmaceutiques, le bois et le cuivre. On pourrait supposer que ces secteurs sont exemptés parce que cela accentuerait la faiblesse géostratégique de l’Amérique.
7 Petite plate-forme surélevée fixée au pont autour d'une machine pour recueillir les gouttes d'huile ou de graisse
8 De nombreux pays, dont Pékin, ont signé plusieurs nouveaux accords de libre-échange, notamment le Partenariat économique régional global, l’Accord de partenariat transpacifique global et progressiste, l’Accord de libre-échange continental africain, l’Accord du Pacifique sur des relations économiques plus étroites, l’Accord de libre-échange Australie-Royaume-Uni et l’Accord de libre-échange UE-Vietnam. Avec leur entrée en vigueur, les exportations entre les pays partenaires deviendront moins chères que celles avec les pays extérieurs au cercle (USA).
Image : X (La Maison Blanche)
