Démographie et pouvoir : quel avenir pour la Hongrie ?

(Pour Andrea Gaspardo)
28/07/22

Au cours de notre analyse précédente nous avons parlé de la façon dont le chef du parti politique Fidesz, Viktor Mihály Orbán, avait créé au fil des ans un système de pouvoir centré sur lui-même, qui l'a en fait transformé en une sorte d'"homme indispensable" du "système-pays hongrois ". Pourtant, comme le dit un certain adage : "Aucun homme n'est inséparable du contexte qui l'a fait naître" et, de ce point de vue, Orbán n'est nullement une exception. C'est pourquoi le moment est maintenant venu d'étudier en profondeur la Hongrie, le pays qui a donné naissance à Orbán et qui, d'une manière ou d'une autre, l'a choisi comme son "chef".

Le nom officiel de la Hongrie est « Magyarország » qui dans la langue nationale signifie, précisément, « pays des Magyars » et « Magiarity » est un élément essentiel pour décrire la figure culturelle du pays. Ce n'est pas pour rien que le terme "Hongrois" est en fait un abus de langage car "étranger" et tout au plus peut-il être utilisé pour décrire tous les citoyens de l'État, quelle que soit leur origine ethnique-religieuse (parmi ceux-ci les très méprisés Roms) , cependant, lorsque les habitants de l'État danubien se parlent et se réfèrent les uns aux autres en termes d'identité, alors le choix tombe inévitablement sur le terme "magyarok", qui signifie "Magyars", et à ce titre ils veulent être appelés.

Du point de vue de l'analyse génétique et de l'organisation sociale basée sur un modèle familial défini comme "communauté exogame", les habitants de la Hongrie sont presque identiques à presque tous leurs voisins, ce qui fait suspecter l'existence d'une origine commune ancienne remontant à l'époque de l'Empire romain et des bouleversements ultérieurs des peuples germaniques d'abord et ensuite des Slaves. Dans le même temps, cependant, les terres qui appartenaient autrefois à la Pannonie ont ensuite été touchées par un phénomène qui, à long terme, a complètement changé leurs connotations culturelles, créant un univers très particulier. Le processus qui a conduit les sept tribus magyares traditionnelles (à leur tour divisées en 108 clans) à conquérir les plaines centrales du bassin du Danube a commencé déjà en l'an 830, avec l'unification de ces tribus en un seul peuple, et s'est terminé vers l'année 1000 avec la constitution du Royaume de Hongrie sous la couronne d'Étienne Ier (Saint-Étienne en langue magyare), un acte béni par le pape Sylvestre II après la conversion complète de la noblesse magyare au christianisme catholique.

Ce furent cent soixante-dix années mouvementées, marquées par des luttes acharnées que les Magyars (peuple finno-ougrien caractérisé par de nombreuses affinités avec le peuple turc d'Asie centrale) ont menés contre toutes les populations dans leur fin temps mais aussi entre elles et qui se sont transmises l'œuvre de grands chefs guerriers comme Ügyek, Előd, Álmos et surtout Árpád, des noms qui parlent peu à un occidental mais qui colorent encore le folklore hongrois et renforcent son sentiment patriotique.

Ce qui s'est passé au cours des mille années suivantes, jusqu'à nos jours, a été un processus qui a conduit les Magyars d'origine (en fait rien de plus qu'une élite guerrière peu nombreuse) à littéralement "fondre" dans la mer beaucoup plus vaste d'habitants d'origine romaine, germanique ou slave de ces terres mais changeant en même temps leurs connotations linguistiques et culturelles pour donner vie aux Magyars modernes, communément, mais improprement, aussi appelés "Hongrois".

La "magyarisation" a été un processus lent qui n'a que peu d'équivalents dans le monde (peut-être n'est-il vraiment comparable qu'à la "turquisation") et qui s'est poursuivi, tantôt imposé d'en haut, tantôt par simple inertie populaire, pendant une très longue période, si à tel point que différentes "phases" peuvent être identifiées en son sein. Sans doute le plus intéressant a été inauguré au lendemain du soi-disant « Compromis de 1867 » lorsque, par un geste très habile, l'empereur François-Joseph Ier a réformé son empire, auparavant unitaire et centralisé, en une sorte d'« empire confédéral » composé de deux entités bien définies: l'Empire autrichien proprement dit, également connu sous le nom de "Cisleitania" et le Royaume reconstitué de Hongrie, également connu sous le nom de "Transleitania". Dans leurs « domaines » respectifs de l'empire commun, les autorités de Vienne et de Budapest ont en tout cas continué à appliquer le modus operandi séculaire du « diviser et impera ».

Alors que d'un côté ils proclamaient pour la première fois au niveau européen les droits des minorités ethniques et promulguaient les premières lois pour les protéger (le seul autre pays européen à le faire au XIXe siècle aurait été la Belgique avec quelques décennies de retard . !), d'autre part, pour asseoir leur emprise sur leurs territoires, ils n'ont pas hésité à poursuivre des politiques même soutenues de "germanisation" et de "magyarisation".

A une époque où le continent européen était frappé par le phénomène du « romantisme », longue vague de la précédente Révolution française, et où les sentiments nationalistes et patriotiques des populations opprimées par les grands empires émergeaient fortement, il n'était que peu de temps avant que les politiques de protection des minorités ethniques et les politiques de « germanisation » et de « magyarisation » soient court-circuitées.

dans Terres de la Couronne de Santo Stefano (nom officiel et institutionnel du Royaume de Hongrie) les premiers à se rebeller contre cet état de fait furent les Roumains, les Serbes et les Slovaques, suivis de près par les Ruthènes des sous-Carpates et les Croates et cela contribua à créer un sillon encore plus grand chez les Magyars et les autres peuples qui leur sont soumis.

Le premier des quatre chocs qui a frappé la Hongrie au cours du XXe siècle a été la Première Guerre mondiale et le traité de paix de Trianon qui a suivi. Non seulement la Hongrie a enduré le deuil de la perte d'environ la moitié des 2.081.200 XNUMX XNUMX morts militaires et civils que la guerre a causés à l'Empire austro-hongrois dans son ensemble, mais l'État nouveau-né désormais complètement indépendant né de l'effondrement du d'un des traités de paix les plus iniques et punitifs de l'histoire, la monarchie des Habsbourg a dû subir des amputations territoriales qui ont entraîné la perte de :

  • 60 % de sa population totale ;
  • 30 % de la population de langue maternelle hongroise ;
  • 72 % de son territoire ;
  • 43% de ses terres avec une plus grande production agricole;
  • 38 % de ses surfaces viticoles ;
  • 70 % de ses troupeaux de bovins ;
  • 89% de ses forêts ;
  • 83 % de ses réserves de minerai de fer ;
  • 100% de ses mines de sel ;
  • 99 % de ses mines d'or et d'argent ;
  • 58 % de ses lignes ferroviaires ;
  • 65 % de sa production de charbon ;
  • 60 % de sa capacité de production sidérurgique.

Bien que la Hongrie ainsi née en 1920 ait une population non négligeable de 7.940.000 48,1 3,3 personnes pour la majorité absolue composée de Magyars (qui représentaient au contraire XNUMX % de la population du Royaume de Hongrie tel qu'il se trouvait au sein de l'Empire austro-hongrois), les notes positives s'y sont épuisés parce qu'autrement le pays avait littéralement perdu tout attribut qui, tout au long de son histoire, en avait fait une grande puissance internationale. Mais ce qui a le plus brûlé la nouvelle direction de Budapest, c'est la perte de XNUMX millions de Hongrois de souche dont le sort a été brutalement séparé du reste de la patrie et qui, à l'issue de ces bouleversements, se sont retrouvés citoyens du Royaume de Tchécoslovaquie et le Royaume de Yougoslavie, tous des pays qui ressemblaient à de la fumée dans les yeux à la possibilité d'une résurgence du pouvoir de la Hongrie et qui traitaient leurs citoyens de langue, de culture et d'origine ethnique hongroise comme de potentiels cinquièmes piliers de Budapest.

En effet, de telles craintes n'étaient pas totalement infondées puisque dans les années 20 et 30, le nouvel homme fort du régime de Budapest, l'amiral Miklós Horthy de Nagybánya, se consacra corps et âme au projet de restauration du pouvoir perdu.

Au cours des deux décennies, Horthy a été aidé dans son objectif par le fait que les taux de fécondité de la population de son pays sont restés élevés et variaient d'un pic de 3,84 enfants par femme en 1920 à 2,42 enfants par femme en 1937. Non seulement, la politique d'incitation à l'immigration des Magyars de souche résidant dans les États voisins a connu un certain succès, compensant l'émigration vers les pays d'Europe occidentale et les États-Unis.

Grâce à ce mélange de taux élevés de fécondité totale et d'immigration de Magyars de souche, la population de la Hongrie est passée de 7.940.000 1920 9.100.000 personnes en 1937 à 1.160.000 14,5 XNUMX en XNUMX, avec une augmentation de plus de XNUMX XNUMX XNUMX unités (soit plus de XNUMX%).

A la veille et pendant la Seconde Guerre mondiale, le régime de Budapest a décidé de s'aligner complètement sur le Troisième Reich hitlérien afin de retrouver le statut de pouvoir perdu. Pendant un certain nombre d'années, cette politique a été couronnée de succès car dans la période entre 1938 et 1941, la Hongrie a réussi à reprendre possession des régions de Prekmurje, Međimurje, Baranja et Bačka situées en Yougoslavie, en Transcarpatie et dans d'autres régions de Slovaquie habitées par des populations magyares et , surtout de toute la région nord de la Transylvanie, située en Roumanie.

Même si la "reconquête" en question était loin de la "reconstitution du Royaume de Hongrie" tant rêvée, elle avait encore le mérite (exclusivement aux yeux des Magyars) de donner un nouvel élan à l'esprit patriotique et à la ferveur nationaliste.

En tout cas, ces succès se sont avérés éphémères car la défaite catastrophique finale rapportée par les forces de l'Axe, et par la Hongrie elle-même, à la fin du conflit a entraîné la perte nouvelle et définitive desdits territoires, avec le retour conséquent pour Budapest aux frontières des années 1920 (qui perdurent encore aujourd'hui), l'afflux d'un grand nombre de Magyars de souche expulsés des pays voisins dans l'immédiat après-guerre et l'instauration d'un régime communiste fortement lié à l'Union soviétique. Malgré cela deuxième choc, la Hongrie parvient à survivre et, grâce à des taux de fécondité encore relativement élevés (2,67 enfants par femme en 1946 ; 2,77 en 1950 ; 2,53 en 1955), la population du pays atteint en 1956 9.911.000 XNUMX XNUMX habitants.

Cette année-là, la Hongrie fut impressionnée par son troisième choc alors que le pays était le théâtre de l'échec de la "révolution hongroise de 1956". La répression violente a provoqué la fuite de 200.000 1956 habitants, appartenant pour la plupart à l'élite, et une démoralisation générale de la société. Cela a été tenté par le nouveau dirigeant du pays qui a gouverné son sort de 1988 à XNUMX, Giovanni Giuseppe Czermanik, mieux connu dans son pays et à l'étranger sous son nom "magyarisé" de János József Kádár. Fidèle allié de l'URSS en politique étrangère, Kádár a néanmoins reconnu que pour pouvoir marcher seul, son pays devait adopter sa propre ligne autonome de développement économique qui permettrait une amélioration du niveau de vie de la population et rendre la Hongrie plus compétitive dans le commerce international.

Le succès relatif (au moins dans les années 60 et 70) du soi-disant «communisme de Goulash» a fait que, sur le plan démographique, la Hongrie a continué à maintenir des indicateurs sensiblement positifs, avec des taux de fécondité assez élevés même lorsqu'ils avaient dépassé à la baisse le seuil de 2,11 enfants par femme, et une population qui n'a cessé de croître, jusqu'en 1981, quand avec 10.711.848 XNUMX XNUMX habitants, la Hongrie atteint l'apogée de sa puissance démographique.

Quoi qu'il en soit, les nœuds de tout système communiste arrivent toujours à un point critique, et même le "communisme goulasch" est entré en crise dans les années 80 et il est révélateur que les premiers signes de ce "changement de rythme" se soient fait sentir précisément au niveau démographique. 1977 a été la dernière année de l'histoire de la Hongrie au cours de laquelle l'indice synthétique de fécondité a dépassé le seuil de durabilité de 2,11 enfants par femme (l'ISF était cette année-là de 2,15).

De 1978 à 1991, bien que l'indemnité de départ soit inférieure au seuil de soutenabilité, elle reste néanmoins à des niveaux respectables dans un environnement fluctuant entre 1,80 et 1,90 enfant par femme. Dans le même temps, la population totale se contracte en raison d'un différentiel négatif entre le nombre de naissances et le nombre de décès et d'une propension accrue à émigrer. D'un maximum de 10.711.848 1981 10.373.400 habitants recensés en 1991, il est passé à 338.448 XNUMX XNUMX en XNUMX, avec une diminution de XNUMX XNUMX unités.

Prises dans leur complexité, ces données sont typiques de celles d'une société en transition et en pleine mutation sociale et idéologique. Et cette transformation a effectivement eu lieu et a eu lieu en même temps que l'effondrement des régimes communistes dans les pays d'Europe de l'Est ; mais en Hongrie, cette transformation s'est opérée de manière encore plus brutale pour l'économie et la société du pays, ouvrant, entre autres, un "vide idéologique" qui persiste encore et provoquant le déclin du pays. quatrième et dernier choc des 100 dernières années. Dans ce cas également, les données démographiques nous aident à mieux cadrer ce qui s'est passé et ce qui se passe encore. L'écart négatif entre le nombre de naissances et le nombre de décès s'est poursuivi à ce jour, tout comme le déclin général de la population.

Aujourd'hui, en l'an 2022, la Hongrie compte une population de 9.689.000 1.022.848 1981 habitants, soit 2011 1,23 1,59 de moins que la « splendeur démographique » maximale de 2021, mais ce qui est encore plus frappant, c'est la baisse des taux de fécondité qu'elle a touché le fond en XNUMX avec XNUMX enfant. par femme et a ensuite rebondi à la hausse à XNUMX en XNUMX. Certes l'actuel dirigeant du pays, Viktor Mihály Orbán a très vite attribué ce "rebond" au succès de ses politiques natalistes mais la réalité est bien plus complexe.

Tout d'abord, il faut préciser que, selon divers économistes et experts des questions magyares, cette « Orbanomics » serait absolument insoutenable à long terme sans les généreux financements de l'Union européenne.

Deuxièmement, s'il est vrai que ces dernières années, il y a eu une légère augmentation du niveau des naissances (93.038 2021 en 88.049, contre les 2011 177.574 de l'annus horribilis 1977), il faut également préciser qu'il s'agit de données très éloignées par rapport à la 2,11 XNUMX enfants nés en XNUMX (dernière année caractérisée par une indemnité de départ de plus de XNUMX enfants par femme).

En plus de cela, il convient également de noter que les politiques d'incitation à la naissance n'ont que peu ou pas d'effet sur ce que l'on appelle la "fécondité conjugale" (c'est-à-dire sur le nombre d'enfants nés dans un mariage normal officiellement sanctionné). par exemple, 47,9 % des 91.690 2015 enfants nés en Hongrie en XNUMX sont nés de femmes célibataires. Or, il est vrai que le terme « femmes célibataires » n'est pas synonyme de « mères célibataires », mais cette donnée a tout de même son importance sociologique car, historiquement parlant, la croissance du nombre d'enfants nés hors du cadre normal du mariage est liée à sociologues avec les soi-disant « sociétés à la dérive », dans lesquelles se produisent des processus plus ou moins évidents de désintégration sociale.

Etant donné que, comme l'enseigne la sociologie, la famille est la base de la société, il est évident qu'une société caractérisée par de tels phénomènes perturbateurs devient plus instable et facilement la proie des tentations « autoritaires ». De ce point de vue, l'arrivée au pouvoir d'Orbán s'inscrit parfaitement dans la phase actuelle de dérive idéologique et sociale que connaît la Hongrie depuis maintenant quarante ans.

Un dernier fait qui mérite réflexion est celui relatif à la "nostalgie du passé communiste". Cette affirmation peut sembler une aberration à première vue mais, une fois que l'on analyse les données d'une enquête intéressante menée en 2020 par l'institut de recherche politique progressiste "Policy Solutions" en collaboration avec la fondation Friedrich-Ebert-Stiftung, on constate que 54 % des Magyars estiment que la majorité de la population vivait mieux sous le régime de Kádár contre 31% qui préfèrent la situation actuelle. Si on creuse ensuite, on voit comment cette conviction caractérise non seulement les électeurs du parti socialiste MSZP (70%) ou du parti libéral de gauche DK (71%), mais même ceux du parti ultranationaliste de droite Jobbik ( 54 % !).

Quant aux électeurs du Fidesz, le parti d'Orbán, bien que 50% préfèrent sans doute les conditions de vie d'aujourd'hui à celles de la période communiste, il reste un important 30% qui ne craint pas la "nostalgie du bon vieux temps révolu".

Il est également intéressant de noter qu'en restreignant l'analyse à ceux qui ont au moins un diplôme, le pourcentage de nostalgiques du passé atteint tout de même un remarquable 45% !

Bref, de quelque point qu'on veuille l'analyser, la société hongroise a toutes les caractéristiques d'une société en proie à de profondes convulsions qui, ayant survécu à quatre chocs existentiels en l'espace de 100 ans, peine encore à trouver sa propre autonomie. voie de développement idéologique cohérente. Ce mélange dangereux doit être surveillé en permanence par les observateurs internationaux car les entreprises de ce type ont tendance à être beaucoup plus susceptibles que les autres d'être la proie de tentations militaristes lorsque les directions politiques évaluent que de telles options présentent des coûts qu'elles estiment plus acceptables par rapport à une longue durée. et douloureux, mais nécessaire, processus de réforme du système-pays pris dans son ensemble.

Photo: hmzrinyi.hu