La guerre russo-ukrainienne - et la longue liste de conflits mondiaux potentiels qui pourraient éclater comme à Taïwan, en mer de Chine méridionale, dans les îles Kouriles, en Corée du Nord et en Iran - représente un brutal réveil d'alarme stratégique pour les pays du monde entier. , suggérant que lel'ordre international après cette guerre (et d'autres potentielles) ne sera plus jamais le même. Mais cela vaut également pour les conflits déjà existants, comme ceux entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan, l'Inde et le Pakistan, la Palestine, le Kurdistan (turc, syrien, irakien et iranien), le Sahel, la Somalie, le Mozambique, etc. etc.
Un nouvel ordre multipolaire de nature et de contours différents de ceux qui existaient auparavant commence à poindre à l'horizon, incitant les pays à réévaluer leurs comptes économiques et leurs alliances politiques.
En effet, de nombreuses nations redéfinissent leurs intérêts géopolitiques pour s'adapter et être autonomes et stables au milieu de crises mondiales complexes sans objectifs clairs (et sans conséquences claires), identifiables ou contrôlables.
Cela est particulièrement vrai pour la communauté dite arabo-islamique et plus encore pour la sous-région arabo-persique du golfe. Parmi ces États, notamment pour ceux qui adhèrent au bizarre (au sens où on ne sait pas comment il est réellement gouverné compte tenu des divisions très profondes cachées derrière des réunions somptueuses et de très longs communiqués finaux) du CCG (Conseil de coopération du Golfe), de telles réévaluations semblent être de plus en plus articulés compte tenu des développements géopolitiques actuels.
L'alliance avec les États-Unis continuera-t-elle à coïncider avec les intérêts présents et surtout futurs des États du Golfe ?
Comment ces nations essaient-elles de diversifier leurs alliances avec des puissances émergentes comme la Chine, la Russie (et d'autres) dans les domaines de la sécurité, de la finance et de l'énergie ?
Entre ces deux cornes s'en trouve une troisième, très délicate, à savoir la construction d'un équilibre entre les intérêts américains d'une part et ceux de la Chine et de la Russie d'autre part (sans compter le poids d'États comme l'Iran et la Turquie) ?
Identifier une voie à suivre est de la plus haute importance, pour l'Occident et l'Europe, compte tenu de l'importante capacité énergétique (les États du Golfe produisent 40 % de l'énergie totale mondiale) et, par conséquent, d'énormes ressources financières.
Cependant, avant d'examiner les options et les choix qui s'offrent à ces États, plusieurs points clés doivent être soulignés en tant que facteurs dans l'évaluation par les États du Golfe de leurs intérêts et de leurs alliances. Premièrement, les États du Golfe ne semblent pas ignorer les signaux provenant d'une importante alliance stratégique formée par le complexe d'architectures internationales alternatives au système d'architectures de sécurité politique et économique euro-atlantique (UE, OTAN, G7, etc.) représenté par une réalité solide comme l'OCS (Organisation de coopération de Shanghai qui comprend la Russie, la Chine, l'Iran, l'Inde, le Pakistan, le Kazakhstan, le Kirghizistan, l'Ouzbékistan et d'autres pays divers à la fois en tant qu'observateurs et en tant que partenaires, dont l'Arabie saoudite), une BRI très robuste (ceinture et Road Initiative) et une en cours, les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud et plusieurs autres intéressés à la rejoindre).
De même, les États du Golfe sont conscients du rôle important de la Russie et de la Chine dans le contrôle des dérives iraniennes, surtout si Téhéran, malgré quelques déclarations de bonne volonté récentes (probablement dictées par la nécessité de pallier son isolement accru du fait de la répression brutale de la mouvements de protestation), devaient reproduire le programme nucléaire de la Corée du Nord. En outre, les États du CCG, malgré les besoins évidents, sont incapables de développer une politique commune en raison des divisions et rivalités interétatiques susmentionnées et des besoins divergents. Mais ce qui importe le plus, c'est que le lien de la sous-région avec les États-Unis, qui a commencé avec la rencontre entre le président FD Roosevelt et le roi saoudien Ibn Saud à bord du croiseur USS Quincy dans le canal de Suez en février 1945, si historiquement fluctuant selon les administrations de Washington, il est devenu ces dernières années plus instable en raison de la polarisation idéologique du leadership américain (sans parler des manières insultantes de Trump envers ses interlocuteurs locaux).
Enfin, les répercussions de la guerre ukrainienne restent encore floues et imprévisibles en termes de sécurité et d'économie, notamment en ce qui concerne les prix mondiaux de l'énergie, mais ont montré aux dirigeants mondiaux que, par rapport à la Chine, la Russie ressemble de plus en plus au partenaire junior de Pékin. En conséquence, les États du Golfe, tout en détenant la carte du chantage énergétique vis-à-vis de l'Occident, sont naturellement réticents à renoncer à de grands clients pétroliers comme la Chine, d'autant plus que tous leurs clients (Pékin compris) se tournent vers une moindre dépendance vis-à-vis de hydrocarbures et que leurs gains infinis devront être réduits.
Compte tenu des conditions internationales actuelles, la direction du CCG est confrontée à un certain nombre d'options pour définir une nouvelle approche stratégique dans les années à venir. La diversification des partenariats internationaux semble un choix obligé compte tenu du contexte actuel. Cependant, la diversification est une question importante compte tenu des liens du CCG avec les États-Unis et ses alliés, qui ont d'ailleurs d'importants moyens militaires déployés dans la région.
La différence est de savoir s'il faut accroître la coopération stratégique avec Pékin et Moscou et affronter une dure hostilité de l'Occident ou la maintenir, bien qu'à un niveau plus réduit qui permette de bonnes affaires, ce qui semble être la seule raison d'être de nombreux Occidentaux. pays, et maintenir un contexte élevé de contacts économiques, politiques et militaires avec l'Occident. Cette option pourrait permettre d'équilibrer les intérêts géopolitiques entre l'Occident d'un côté et la Chine et la Russie de l'autre (mais jusqu'à un certain point, dans le cas de l'affrontement Washington/Bruxelles, Pékin/Moscou vont aux extrêmes).
S'ils adoptent la deuxième option, les États du Golfe pourraient devenir un canal de communication, de compréhension et d'équilibre entre les intérêts américains, chinois et russes sur divers problèmes mondiaux, notamment l'énergie et le commerce.
En particulier, les Émirats arabes unis pourraient jouer un rôle important dans cette option en raison du rôle international vital qu'ils jouent déjà (c'est précisément en mars que des unités des forces terrestres des Émirats arabes unis s'exercent avec des unités de l'armée américaine aux États-Unis) et aussi pour Marquer la différence avec le partenaire encombrant qu'est l'Arabie Saoudite, le Qatar et Oman pourraient également gérer des dossiers complexes entre les Etats-Unis, la Chine et la Russie, compte tenu de leur longue expérience dans des négociations complexes. Par exemple, le Qatar a négocié avec succès un accord entre les talibans et les États-Unis en 2020 (le problème était la fragilité du gouvernement afghan qui s'est effondré devant les talibans, grâce à la corruption des forces régulières afghanes) et Oman a négocié avec succès plusieurs accords. entre l'Iran et les États-Unis, y compris l'accord nucléaire de 2015.
Une ligne rouge
Une ligne rouge serait des accords militaires avec Pékin et/ou Moscou. Cette hypothèse, si lointaine, pourrait être relativisée, après le récent accord de normalisation des relations entre Téhéran et Riyad, parrainé par la Chine et il est utile de rappeler que depuis 1988 l'Arabie saoudite s'est dotée de missiles chinois dong feng 3 (portée 3.000 XNUMX km), mais c'étaient des époques différentes et la vente n'était pas un problème, étant donné que ce type de système n'était pas produit par les industries occidentales et que ces missiles étaient perçus comme un moyen de dissuasion contre l'Iran.
En outre, la coopération entre les États du CCG, la Russie et la Chine ne doit pas porter atteinte aux intérêts des États-Unis ou à ceux des alliés (UE/OTAN), en particulier dans les domaines énergétiques (et même si cela n'est pas clairement indiqué, également ceux de Tel-Aviv) .
Le CCG devrait, s'il était en mesure de le faire, assurer à Washington et à Bruxelles que la coopération avec la Russie, ou même la Chine, ne conduirait pas à la croissance de leur influence dans la région du golfe Persique, déclenchant potentiellement une réponse hostile des États-Unis ; L'OTAN et l'UE, comme la poursuite de l'accélération des politiques énergétiques indépendantes des hydrocarbures, avec des conséquences désastreuses pour les États du CCG (et même pour eux, bien que par le biais de l'OPEP et de l'OPAEP, comme l'Irak).
L'accord de normalisation des relations entre l'Arabie saoudite et l'Iran, négocié et parrainé par Pékin, semble être le premier signe de cette nouvelle approche (ou pas) ; en tout cas puisqu'il implique la nation dirigeante du CCG (bien que contestée) et a une vaste influence et influence sur les autres nations arabo-islamiques (à quelques exceptions notables près).
En tout cas, se référant à ce qui précède, malgré un climat pas particulièrement positif entre Riyad et Washington, avec un timing digne d'une meilleure cause, l'innommable prince héritier saoudien MBS (Mohammed Bin Salman) a fait connaître la finalisation d'un contrat massif pour le achat de 121 avions de ligne Boeing pour la nouvelle société Air de Riyad et la Saudia juste après la notification internationale de l'accord parrainé par Pékin. Le contrat a été commenté par un chaleureux communiqué du Département d'Etat qui a souligné la solidité des relations bilatérales (excusatio non petita…). Les négociations pour ce contrat ont mis du temps à se finaliser, également pour des raisons techniques, mais elles auraient commencé il y a quelque temps, coïncidant probablement avec les premières démarches diplomatiques de Pékin et, tout aussi clairement, il représente une assurance que l'Arabie saoudite veut donner à Washington et une belle injection d'argent pour l'industrie aéronautique américaine, axe symbolique et stratégique des USA.
Vastes conséquences ?
Les derniers développements, comme la promesse de rétablir les relations diplomatiques et de normaliser les relations entre Riyad et Téhéran, promue par la Chine, ont des conséquences potentiellement très larges, tant au niveau régional que dans l'étranger proche (et non). À première vue, l'accord irano-saoudien-chinois pourrait être considéré comme un nouvel affront de MBS aux États-Unis. Si c'est le cas, c'est sûrement un aspect partiel des relations bilatérales complexes qui lient les deux pays.
Les craintes d'un départ rapide de Riyad de Washington sont atténuées par la dépendance continue de l'Arabie saoudite vis-à-vis des capacités militaires américaines, sans parler du flux de pièces de rechange pour l'arsenal saoudien. Cependant, l'agacement des États-Unis envers l'Arabie saoudite au sujet des droits de l'homme et du citoyen et pour le meurtre barbare du journaliste du Washington post Jamal Khashoggi en 2018.
La Maison Blanche, quant à elle, a minimisé les divergences avec l'Arabie saoudite, affirmant que Riyad était en contact étroit avec Washington pour des pourparlers avec Pékin et Téhéran, étant donné que les États-Unis et l'Iran n'ont pas de contacts diplomatiques directs.
La véritable raison de l'accord de Riyad avec l'Iran semble être dictée par la nécessité de plus en plus urgente de sortir du bourbier de la guerre au Yémen, qui a commencé en mars 2015, avec des dépenses énormes, des résultats médiocres et une atteinte importante à l'image de la souffrance des les populations civiles, sans parler de l'humiliation militaire des forces armées théoriquement très puissantes, les saoudiennes, en fait bloquées par les milices yéménites aux allures chiites Hout, qui sont allés jusqu'à frapper en profondeur l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, avec des missiles fournis par Téhéran.
De plus, en raison des problèmes de droits de l'homme susmentionnés en Arabie saoudite, Biden, avec le soutien du Congrès, a mis fin à l'aide américaine aux opérations offensives saoudiennes au Yémen.
Le différend politique idéologique interne de plus en plus féroce aux États-Unis entre également dans ce domaine, où les républicains critiquent Biden pour avoir rapproché Riyad de Pékin, affirmant que les démocrates se sont aliénés un partenaire clé du Golfe, ont a perdu une autre bataille dans la compétition mondiale contre la Chine mettant en péril les opportunités d'établir des liens entre l'Arabie saoudite et Israël et la possibilité de reconstituer (sur des bases et des adhérents différents, bien sûr) les anciennes alliances et ententes promues par Washington dans les années 50 au Moyen-Orient (Pacte de Bagdad, CENTO, METO).
L'Arabie saoudite a cependant déclaré que l'ouverture des relations avec Israël était conditionnée à des progrès vers un État palestinien. Cette condition constitue un sérieux problème pour Netanyahu, qui, avec sa main dure envers les Palestiniens, s'est mis dans une situation de blocage dans cette perspective, alors que l'adhésion de l'Arabie saoudite à la coalition anti-iranienne, perçue par Israël comme une nécessité stratégique, débloquerait l'élargissement de cet accord à presque tous les États de la région, à l'exclusion évidente de la Syrie, de l'Algérie, peut-être de l'Irak et du Liban (dans ces deux-là pour les populations massives de rite chiite), mais les responsables saoudiens ont demandé des garanties pour un maintien constant flux d'armements et plaçant cette zone hors des clivages politiques, un engagement pour la défense du royaume et l'aide à la construction d'un programme nucléaire civil.
Les pays de la région, et l'Arabie Saoudite en tête, continuent de préférer les interlocuteurs républicains à Washington, tant pour des raisons idéologiques (à la fois réactionnaires/conservatrices) que de proximité économique, compte tenu de la proximité de l'industrie pétrolière américaine avec le parti républicain et preuve, il suffirait d'observer que les Saoudiens, avant les élections de mi-mandat de 2022, ont coupé la production de pétrole malgré l'opposition des USA, dans le but de faire grimper les prix, de nuire aux chances électorales des démocrates et d'aider les républicains.
Cette méfiance à l'égard des démocrates est ancienne, née de l'attention qu'ils accordent à des questions que les Saoudiens trouvent insupportables, comme la protection des droits de l'homme, mais le tournant s'est produit en 2015, lorsque le président américain Barack Obama a donné son feu vert à un accord sur le nucléaire. avec l'Iran sans consulter les Saoudiens. Il a ensuite insinué que l'Arabie saoudite était un " passager clandestin " et a fait valoir que la situation dans le golfe Persique « nous oblige à dire à nos amis et aux Iraniens qu'ils doivent trouver un moyen efficace de partager le voisinage ».
Selon de nombreux observateurs, l'accord irano-saoudien serait un "affront tactique" de l'Arabie saoudite envers l'administration Biden, mais les perturbations des relations au niveau politique n'ont presque jamais de répercussions sur le plan militaro-militaire et les possibilités de les glissements supplémentaires des pays de la région vers l'achat d'armes chinoises sont faibles (et celui russe est très faible, compte tenu des mauvais résultats fournis par la guerre en Ukraine) et plus généralement, il y a une forte insatisfaction à l'égard des biens et services fournis par les entreprises et les Chinois, tandis que les États-Unis et l'Europe conservent une avance incontestée avec la qualité des matériaux, les services après-vente, la formation, l'éducation et le support.
Une vue différente
Il reste à voir si l'Arabie saoudite et l'Iran respecteront les engagements qu'ils ont pris dans leur déclaration trilatérale signée avec la Chine, comme la réouverture de leurs ambassades et l'échange d'ambassadeurs dans les deux mois. L'Arabie saoudite et l'Iran ont également convenu de mettre en œuvre un accord de coopération en matière de sécurité vieux de plusieurs décennies, établi pour la première fois en 1998 et élargi en 2001, et de coopérer dans les domaines de l'économie, du commerce, de l'investissement, de la technologie, de la science, de la culture, du sport et de la jeunesse (accord qui est resté un accord lettre morte).
Une nouvelle restauration des relations diplomatiques entre l'Arabie saoudite et l'Iran, négociée par la Chine, suffit à peine à surmonter les hostilités de longue date entre ces deux pays. Loin de représenter un réalignement régional, il est finalement plus susceptible d'apparaître comme un signe supplémentaire que Pékin tente de percer dans la diplomatie internationale et que, dans sa perspective, les résultats, s'il y en a, se voient à moyen terme.
L'Arabie saoudite et l'Iran sont des adversaires acharnés avec une histoire séculaire d'inimitié et de méfiance. Sur cette base, il est extrêmement peu probable qu'ils deviennent soudainement des voisins amicaux. Mais on ne sait pas dans quelles conditions et pour combien de temps MBS pourra valider ce résultat. Le nouvel accord n'est pas comme l'accord de Camp David (qui a effectivement mis fin à la guerre entre l'Égypte et Israël) ; il n'est même pas comparable au vœu pieux des accords d'Abraham (qui ont établi des relations entre Israël et des pays arabes qui n'avaient jamais rejoint une guerre contre lui et qu'Israël espère maintenant étendre à d'autres participants de manière anti-iranienne).
Au contraire, l'accord ne promet rien de plus qu'une reprise des relations diplomatiques normales ; sans mesures plus concrètes vers la réconciliation, étayées par des garanties et une surveillance externes, l'accord négocié par la Chine pourrait simplement représenter un interrègne de calme avant une éventuelle prochaine phase de tensions bilatérales, car les raisons sous-jacentes de la résolution et/ou de la suppression des hypothèques suspectes, la méfiance et les craintes n'ont pas été prises en compte, pour autant que l'on sache.
Les deux États ont une histoire de relations controversées. L'Iran a rompu ses liens avec Riyad en 1944 après que les Saoudiens ont exécuté un pèlerin iranien qui avait accidentellement profané un rocher au sanctuaire de La Mecque. Ils se sont réconciliés en 1966. Mais ensuite, en 1988, les Saoudiens ont rompu les liens après que les manifestations politiques iraniennes lors du pèlerinage à La Mecque l'année précédente aient fait au moins 402 morts. Les relations ont ensuite repris en 1991, avant d'être à nouveau suspendues en 2016, lorsque l'Arabie saoudite a décapité un religieux chiite, conduisant des manifestants à prendre d'assaut son ambassade à Téhéran.
La plupart de ces fluctuations ont été entraînées par des dynamiques régionales et mondiales. En 1966, la rhétorique laïque et panarabe du président égyptien Gamal Abdel Nasser pousse les Saoudiens à se rapprocher du dictateur éclairé Sha Reza Pahlavi (alors protégé de Washington). En 1968, la sortie de la Grande-Bretagne du Golfe, consécutive à la décision de suspendre toute présence militaire à l'est de Suez, rebattit les cartes. Le chantage énergétique mondial de l'OPEP après la guerre du Yom Kippour commence à donner des ressources financières sans fin à cette région, attisant davantage les rivalités préexistantes. En 1991, les deux pays craignaient l'Irak de Saddam Hussein. Aujourd'hui, il n'y a pas de menace commune pour les deux pays.
L'accord ressemble plus à un cessez-le-feu temporaire, l'un des nombreux promus par les dirigeants régionaux et qui se sont tous terminés de manière angoissante, comme l'accord promu par Nasser entre le Liban et l'OLP en 1969, donnant aux Palestiniens une zone d'opérations fixe contre Israël. . Mais six ans plus tard, les Palestiniens étaient en guerre avec les factions chrétiennes du Liban, déclenchant la guerre civile entre les factions politico-religieuses locales et déclenchant des actions israéliennes répétées et meurtrières ; ou comment, en février 1994, le roi Hussein de Jordanie a négocié un accord entre des dirigeants yéménites en conflit ; mais en mai de cette année-là, une faction s'était scindée, provoquant une nouvelle guerre civile.
En tant qu'acteur hégémonique et régional en herbe, la Chine espère que son nouveau poids diplomatique renforcera sa puissance militaire et sa présence dans la région (et la sous-région). Mais il y a une importante présence militaire américaine dans le golfe Persique. La 5e flotte de la marine américaine est basée à Bahreïn, le CENTCOM (commandement central interarmées américain qui a juridiction et opère dans une zone allant de l'Égypte à l'Afghanistan) a son commandement opérationnel avancé au Qatar et l'Arabie saoudite elle-même accueille près de 3.000 XNUMX militaires américains (et un nombre énorme, mais inconnu, de « contractants »).
Après ces notes, qui peuvent paraître rassurantes quant au rattachement, peut-être forcé par l'Arabie Saoudite (et ces paramètres sont aussi transférables aux autres petits États du CCG), au système politico-économique et militaire de l'Occident, il est utile de rappeler que Riyad, qui semble chercher son propre espace, a récemment catégoriquement refusé de participer à la recapitalisation du Credit Suisse en faillite. Le chiffre, important mais pas insurmontable pour les finances saoudiennes, devrait faire réfléchir à quel point on peut vraiment compter sur un partenaire qui cherche à faire taire les doutes et les peurs en les monétisant (c'est-à-dire en signant de gros contrats en tous genres).
Bien sûr, chaque État a ses propres priorités et besoins, mais parfois de tels mouvements laissent les États clients au grand jour, qui avaient aligné leurs politiques sur celles saoudiennes, comme le Maroc. Rabat, solidaire d'un de ses principaux prêteurs, avait une ligne très dure avec l'Iran, récemment accusé d'apporter une assistance militaire au POLISARIO par l'intermédiaire d'instructeurs du Hezbollah Iraniens et plus récemment, pour céder au mouvement luttant pour l'indépendance de l'ancien Sahara espagnol, des drones pour attaquer ses troupes déployées sur le mur de sable qui divise l'ancienne colonie de Madrid.
Photo: Xinhua
