Israël-Hamas : « la guerre est un professeur sévère »

« La guerre la plus désastreuse n’est pas celle perdue mais celle qui déçoit », dit un dicton parmi les historiens, car il n’y a pas de victoire militaire sur le terrain qui puisse être définie comme telle si elle n’a pas atteint son objectif politique. Et c'est l'inquiétude qui plane sur Netanyahu depuis le 7 octobre, pour son destin politique déjà sérieusement compromis par les événements personnels précédant ce 11 septembre juif et par l'échec, en ce samedi sanglant, dans son rôle reconnu depuis des années par ses électeurs les plus fidèles. par « Monsieur Sécurité »¹.

En ayant sous-estimé, voire ignoré les alarmes émises par ses propres services de renseignement internes et militaires concernant les intentions du Hamas, Netanyahu est carrément tombé dans ce piège qui, pour reprendre un terme propre aux analystes du renseignement, est le l'imagerie miroir, c’est-à-dire faire l’hypothèse, dans une sorte d’image miroir, que vos adversaires penseront et agiront comme vous le feriez. En pratique, un péché mortel de présomption politique et stratégique, avec les conséquences connues en termes de coûts humains et matériels, car c'est à lui que l'on doit l'échec de l'ensemble du renseignement juif, avec un manque relatif de préparation adéquate, où En tant qu'État militairement puissant, comme Israël, il n'a pas compris la possibilité que ses adversaires non étatiques comme le Hamas, jusqu'alors seul emblème de la guerre irrégulière, « soient conventionnels en termes de tactiques opérationnelles ».². Et maintenant, avec des vagues de conquête du territoire sud de Gaza et une perte partielle, voire un contrôle militaire complexe, du territoire nord qui était considéré comme conquis (« dénazifié », selon la terminologie juive), où le Hamas restaure une partie de son territoire. capacité en prenant en charge la gestion de l'aide humanitaire, c'est précisément la notion de victoire que le gouvernement de guerre israélien remet en question.

Netanyahu a clarifié ses priorités, affirmant que la victoire totale sur le Hamas est "à une courte distance", promettant également le "désarmement éternel" de Gaza tandis que, sur le sort de l'organisation de résistance terroriste palestinienne, il a ajouté une métaphore si claire qu'elle semble , et depuis quelque temps, presque une évidence : "Comment briser le verre en petits morceaux, puis continuer à le briser en morceaux encore plus petits et continuer à les frapper"³. Donc aucune hésitation. Pas de retour en arrière sur la conviction que l'anéantissement militaire du Hamas est nécessaire à tout prix, même des otages civils, du moins selon les craintes de leurs proches, prêts à accepter la défaite d'Israël pour ramener leurs proches chez eux.⁴.

Il n’est plus temps de simplement « tondre l’herbe » (de l’hébreu כיסוח דשא), une constante de la politique de sécurité de Netanyahu, c’est-à-dire cette tactique militaire d’attrition patiente, aux côtés du blocus naval et économique et des systèmes de défense antimissile, à partir d’objectifs limités – comme diminuer la capacité des adversaires à nuire à Israël et ainsi parvenir à une dissuasion temporaire – obtenue grâce à des opérations occasionnelles à grande échelle. Tactique de « tondre l'herbe » observée lors des trois guerres à Gaza et de la seconde au Liban, et inhérente à la Doctrine Dahiya⁵ de l'ancien chef de cabinet Gadi Eizenkot, présent dans le cabinet de guerre de Netanyahu. En pratique, il s’agit d’une forme de guerre asymétrique qui préconise l’usage d’une force disproportionnée par rapport à l’ennemi et implique la destruction d’infrastructures civiles afin de faire pression sur les régimes hostiles. Cependant, c'est Eizenkot lui-même qui a déclaré "Quiconque parle de défaite absolue (du Hamas à Gaza) et sa réticence ou sa capacité (pour nuire à Israël), il ne dit pas la vérité.".

Contrairement à Israël, la victoire finale n’est certainement pas une préoccupation pour le Hamas. Ses atouts résident dansasymétrie mais surtout dans son ambiguïté. Utilisant la population de Gaza comme otages, le Hamas est depuis longtemps en mesure de menacer d’indignation morale si Israël le poursuit là où il vit. En outre, il a déjà obtenu des succès, tels que la diminution de l’image de la portée de l’armée et du renseignement juifs tant vantés, mettant ainsi en évidence un nouvel équilibre des pouvoirs auparavant impensable pour les dirigeants politiques juifs. Aussi, a ramené la question palestinienne sur le devant de la scène internationale, au risque de l'oubli car il est caché depuis des années par l'écran protecteur d'une confortable impasse dans les relations entre les dirigeants politiques, israéliens et palestiniens, avec une ANP d'Abou Mazen pas si mécontente d'un statu quo, fragile et certainement plus favorable au côté juif, sur la condition précaire de son peuple et de son territoire qu'il souhaite comme Etat de Palestine.

Une victoire du Hamas qui est aussi et avant tout celle de la communication : avoir qualifié les horreurs du 7 octobre de « résistance », utilisant donc un mot qui fait trembler les âmes, notamment occidentales, et avoir dominé la communication de guerre informelle, entre plateformes sociales et réseaux sociaux. Les campagnes médiatiques gérées par le Hamas ont permis au Hamas d'alimenter le risque d'un oubli, voire d'un réel déni, de cette violence de pure terreur, dans les méthodes opérationnelles et de diffusion stigmatisées par l'État islamique, perpétrées par ses bourreaux contre les civils des kibboutzim et des moshavs du sud. Israël. Tout cela fait alors oublier que le Hamas, et les autres acolytes de l'Axe de la résistance auquel il appartient, n'ont qu'un seul objectif en tête, à savoir la destruction et l'élimination totale d'Israël, et non - et il convient de le souligner - la guerre. pour la création d'un État pour les Palestiniens.

Mais les succès du Hamas ne s’arrêtent pas là ; jusqu’à présent, en effet, on assiste au retour prospère d’un radicalisme religieux militant et agressif de groupes armés non étatiques qui va bien au-delà de celui qui bombarde depuis les frontières libanaises (Hezbollah) ou depuis les eaux de la mer Rouge (Houthis), parce qu'il y a maintenant une sorte d'appel aux armes en direction d'autres mouvements extrémistes, de la part de l'Egyptien Tayyar al-Taghyir des Frères musulmans⁶ – compte tenu également de l’urgence des réfugiés aux frontières entre Gaza et l’Égypte, justement – ​​jusqu’à celle de sujets individuels risquant d’être émulés, car sensibles à l’attrait du djihadisme mondial, attendant depuis longtemps un événement sensationnel et perturbateur, comme celui-ci. C’est le 7 octobre qui a donné l’inspiration et le début de sa énième renaissance après la défaite (partielle, pour le moment) du soi-disant État islamique. Sans parler de la montée exponentielle de l’antisémitisme à travers le monde⁷. Tous les faits constatés et les menaces clairement perçues par les analystes et qui n'épargnent pas l'Italie et sa sécurité intérieure⁸.

Mais le plus grand défi de cette guerre pour tout Israël, et pas seulement pour le gouvernement de Netanyahu, est de prendre conscience qu'il doit composer avec les concepts fondamentaux qui fondent, d'une part, le stratégie de la sécurité nationale et, d'autre part, doctrine de la sécurité nationale⁹. La première est en effet la vision du rôle stratégique de la sécurité nationale pour la survie même de la nation juive, dont les fondements ont été définis par David Ben Gourion lui-même. En pratique, cinq composantes telles que l'avantage militaire qualitatif conventionnel ; la perception de la dissuasion nucléaire ; la relation privilégiée avec une superpuissance ; la supériorité technologique et économique et, en fin de compte, l'orientation nationale, c'est-à-dire l'État, la démocratie majoritaire, l'esprit du peuple juif et le lien entre Israël et la diaspora. En pratique, un mémorandum de valeur éternelle car presque constitutionnel pour une nation, Israël, sans Constitution écrite.

La doctrine la sécurité, cependant, est affectée par le moment et reflète qui est au pouvoir et gère le pays, mais qui a toujours, pour Israël, été caractérisée par dissuasion, alarme rapide, défense e décision, tous éléments pourtant fortement remis en cause par les événements du 7 octobre et surtout fragilisés par le comportement des différents cadres juifs de ces cinq dernières années : ce n'est pas un hasard, en effet, si le Hamas, le plus redouté parmi les les ennemis proches, aux côtés du Hezbollah, ont déclenché cette guerre au moment peut-être le plus conflictuel et fragmenté de toute l’histoire politique d’Israël. En outre, et autre point en faveur du Hamas, Israël court un risque d’extrémisme, avec une forte diminution des attitudes libérales et égalitaires face à un ethnonationalisme accru et une poussée vers un conflit mondial contre tous ses ennemis. Et paradoxalement, ce sont précisément les chefs militaires de Tsahal, avec une vision claire du véritable champ de bataille, qui mettent en garde leur Premier ministre contre le risque de saper la stratégie de sécurité nationale dans son intégralité, dans ces principes fondateurs rédigés alors par Ben Gourion.

Où est alors la victoire « à courte distance » d’Israël acclamée par Netanyahu ? Peut-être dans la destruction de Gaza, déjà réduite à une Dresde moderne, dans la tentative d'éliminer ou, mieux encore, d'éradiquer totalement le Hamas, complétant ainsi le cycle de « division » du Premier ministre israélien lui-même (les Palestiniens de Gaza de ceux de Cisjordanie) et conquérir ces terres » ? Mais le Hamas est une idéologie et avant tout un projet, avant même d'être un mouvement terroriste criminel. Il sera difficile de briser ces idéologies et de créer des alternatives politiques à court terme : son leadership peut disparaître, mais il existe des alternances, et nombreuses, avec des acronymes différents et peut-être les mêmes sponsors. Et puis parce que l’histoire d’Al-Qaïda et de l’État islamique, au cours de ces longues années de guerre contre le terrorisme, sont des exemples clairs de phénix, et dans une guerre irrégulière entre des sujets aussi différents (États contre acteurs non étatiques), le le succès et l’échec sont polymorphes, à plusieurs niveaux et à différentes échelles de temps. Et deux décennies de lutte contre ce type de menace asymétrique (en Afghanistan et en Irak en particulier) auraient dû nous apprendre que la victoire signifie non seulement un succès militaire, mais aussi gagner les cœurs et les esprits, isoler les violents et parvenir à une paix durable.

En fin de compte, sans perspective de solution politique entre Israël et les groupes palestiniens modérés et surtout non armés, il y aura toujours le risque d'une recrudescence des tensions et de la réémergence de factions armées, avec la reprise inévitable des opérations juives. visant à « tondre l’herbe ».

Ici, le plus grand risque pour ce gouvernement de guerre israélien est précisément celui de remporter une victoire décevante car orpheline de l’objectif politique stratégique qui, en fin de compte, a toujours été le même depuis 1948, à savoir la sécurité et la survie totales d’Israël.

Encore une fois, sans le nier et selon les mots de Thucydide, « la guerre est un professeur sévère ».