Dans un passé récent, nous avons souvent traité des résultats déstabilisants de la politique étrangère de la République de Turquie tant au Moyen-Orient que dans la péninsule balkanique et en Méditerranée orientale et centrale. Cependant, à ce jour, très peu d'entre eux ont prêté attention à un autre facteur de risque lié à la Turquie, économique et financier.
Aujourd'hui, en effet, le monde de la finance turque est traversé par un «spectre» qui pourrait s'avérer encore plus meurtrier pour l'économie du pays anatolien que celui des infâmes «prêts hypothécaires à risque» balayés il y a 12 ans. air d'abord l'économie américaine, puis le reste du monde. Le spectre qui érode lentement mais inexorablement l'économie turque de l'intérieur, ainsi qu'un invité de pierre qui pourrait contribuer au naufrage du régime de Recep Tayyip Erdoğan est celui des «chèques postdatés».
Mais de quoi parle-t-on exactement? En général, le chèque postdaté est un moyen de paiement par rapport auquel un agent économique vend un bien ou un service à un autre agent en le payant avec le chèque papier classique que tout le monde connaît, mais avec la particularité que la date figurant sur le document de le crédit n'est pas la date d'aujourd'hui mais une date future que les parties fixeront à volonté entre un, deux, trois mois, voire un an ou plus. Dans cette situation, le vendeur conserve le chèque précité dans la caisse enregistreuse pour pouvoir l'encaisser à la banque une fois la date précisée dans le document de crédit passée.
En Italie et dans d'autres pays, la pratique des chèques postdatés est illégale, essentiellement pour deux raisons:
- le premier et le plus banal: dans les pays où le droit de timbre est exigé (comme l'Italie), l'utilisation de chèques postdatés entraîne une évasion fiscale. Petit, certes, mais toujours une évasion. Pour cette raison, nous avons plutôt donné le feu vert à la réglementation des lettres de change, qui ne sont rien de plus que la version «légale» (et en fait soumise au droit de timbre) des chèques postdatés;
- le deuxième et le plus important: la pratique des chèques postdatés n'est rien de plus qu'une forme de dette privée sans intérêt et difficile à soumettre à un contrôle macroprudentiel tant de la part des autorités monétaires que des superviseurs du secteur bancaire. Par conséquent, à long terme, il entraîne la création et la circulation de monnaie, avec une augmentation conséquente de la dette privée enregistrée cependant dans les bilans des entreprises sous la rubrique «dettes commerciales» et non sous la rubrique «dettes financières», et qui finit donc par s'échapper. à tout contrôle tant de la part des autorités bancaires que monétaires.
Dans d'autres pays occidentaux, comme les États-Unis ou le Royaume-Uni, il a été décidé de résoudre le deuxième problème qui vient d'être décrit d'une manière différente: le chèque postdaté est parfaitement légal, mais il constitue une garantie facilement négociable dans une banque même avant la date indiquée, permettant ainsi au vendeur de recouvrer immédiatement son argent, et à l'acheteur d'avoir une dette non pas envers le vendeur, mais envers le système financier. De cette manière, la dette est parfaitement «surveillée» par les autorités en charge.
Les chèques postdatés, en revanche, sont parfaitement légaux dans les pays du Moyen-Orient, principalement dans les 6 pays dits "du Golfe". Par exemple, à Dubaï, lorsqu'un sujet privé doit louer un appartement, il ne lui est pas nécessaire de fournir, comme ici en Europe, une caution, une caution, une garantie locative, etc ... mais, tout simplement, si le sujet loue une maison pour , disons 12 mois, au moment de la signature du contrat, il est d'usage que les 12 chèques soient également signés et échangés en même temps, un pour chaque mensualité future, afin que le bailleur ait la garantie de pouvoir encaisser immédiatement chacune des 12 échéances à la date fixée.
Limité au contexte des «pays du Golfe», le système de chèques postdatés fonctionne et ne présente pas de risque sérieux pour l'économie, du moins à court terme. Les raisons de cette particularité sont essentiellement trois:
- premièrement: dans ces pays, il n'y a pas de droits de timbre pour ce type de titres, donc le problème de l'évasion fiscale ne se pose pas;
- deuxièmement: toutes les devises des «pays du Golfe» sont liées au dollar américain à taux de change fixe et présentent des taux d'intérêt stables et très bas. Cela signifie qu'il n'y a pas de problèmes majeurs avec le coût de la monnaie. On peut donc être raisonnablement sûr que, par exemple, aux Émirats arabes unis, dans un laps de temps d'un an, 100 dirhams auront encore plus ou moins le même pouvoir d'achat qu'aujourd'hui, donc payer avec un chèque postdaté n'est pas un pari. ni pour le vendeur ni pour l'acheteur. Cela signifie que tant que cette situation de stabilité monétaire perdurera, les banques locales n'auront jamais de grands risques de voir arriver des volumes anormaux et inattendus de chèques payables à vue;
- troisième et plus important de tous: les monnaies des «pays du Golfe» sont soumises à des limitations calibrées de leur convertibilité internationale. Par exemple, les EAU ne permettent pas de maintenir un compte de dépôt rémunéré en dehors du pays. Cela implique que les chèques postdatés en monnaie locale restent pour ainsi dire «confinés» dans leur propre pays, étant échangés uniquement entre acheteurs et vendeurs locaux. De cette manière, le système fermé de «dôme de verre» peut fonctionner.
Le système de chèques postdatés est également largement utilisé en République islamique d'Iran qui est également un pays très différent des six «pays du Golfe». Cependant, même ici, cela ne crée pas de problèmes particuliers pour le moment; en effet, on peut certainement dire que c'est le moindre des problèmes auxquels est actuellement confrontée l'économie iranienne. Ce pays, en effet, est soumis à des sanctions économiques internationales très sévères qui créent une sorte de "barrière économique et financière" autour de l'Etat perse. Une conséquence du régime de sanctions est que les banques iraniennes n'ont aucun lien avec les circuits de paiement internationaux et, bien que les chèques postdatés circulent librement, elles ne le font qu'à l'intérieur du pays, dans un système qui de cette manière "se calme par lui-même".
La situation de la République de Turquie est absolument différente (et peut-être unique au monde). L'Etat anatolien est, dans le domaine des chèques postdatés, un cas hybride caractérisé par un mix très puissant et délicat puisque d'une part, tout comme les «pays du Golfe» et l'Iran, il permet la pratique de chèques postdatés entre un vendeur et un acheteur; d'autre part, la monnaie locale (lire turque ou Türk lirası) est librement convertible sur les marchés internationaux des devises.
En outre, la Turquie a mis à niveau le système à une échelle cubique, ce qui permet également d'utiliser des chèques postdatés contre tout sous-traitant. Qu'est-ce que tout cela signifie? En termes simples et accessibles même aux non-experts, si un acheteur "A" achète une table à l'artisan "B", au moment du paiement "A" peut décider de régler le compte par paiement immédiat ou en ayant recours à l'émission d'un chèque postdaté. Cependant, si, à son tour, l'artisan «B» pour produire la table doit acheter du bois au menuisier «C», il peut à son tour choisir de payer cette dette de trois manières: 1) par paiement normal, 2) en émettant son propre chèque postdaté voire 3) en transférant à «C» le chèque postdaté que lui a remis «A»: il existe donc un système dans lequel les chèques postdatés constituent une véritable «monnaie parallèle» qui crée une dette privée entre sujets économiques de manière tout à fait parallèle par rapport au système bancaire.
Nous ajoutons également que, tout au long de l'histoire de la Turquie républicaine, la lire turque a été caractérisée par une instabilité considérable et, surtout depuis 1970, la valeur de la monnaie turque a commencé à se déprécier affreusement par rapport au dollar. A titre d'exemple, il suffira de rappeler que dans la période de deux ans 1995-1996 et à nouveau tout au long de la période entre 1999 et 2004, la livre turque a occupé la première place dans le "Livre Guinness des records" des monnaies les plus faibles du monde, un véritable résultat peu enviable (en 1995, 1 dollar américain valait 43.000 2005 lires turques alors qu'en 1 le ratio susmentionné s'était détérioré pour atteindre le chiffre «fantastique» de 1.350.000 à XNUMX XNUMX XNUMX!).
Depuis 2002, avec la montée au pouvoir d'Abdullah Gül d'abord puis de Recep Tayyip Erdoğan, le pays s'est progressivement remis de la crise financière de 2000-2001, la livre turque s'est réformée et l'économie du pays a vécu une longue phase d'expansion. Dans ce contexte, il y a eu progressivement une grande expansion du phénomène des chèques postdatés avec lesquels les entreprises exportatrices payaient leurs fournisseurs qui à leur tour payaient leurs sous-traitants et tout cela a conduit à une création colossale d'argent et de dette privée qui elle a échappé à toute déclaration dans les bilans des entreprises et par conséquent aussi à tout contrôle non seulement des autorités bancaires et de leurs banques centrales, mais aussi des autorités monétaires centrales de l'Etat.
Comment tout cela est-il arrivé? Le nœud gordien de toute l'affaire réside dans le fait que, si les chèques sont utilisés comme garantie de paiement, et donc pas toujours encaissés, on comprend comment, depuis de nombreuses années maintenant, les banques turques ont pu imprimer et émettre un nombre exagéré de livrets. chèques et les distribuer généreusement à leurs clients car ils auraient signé des chèques qui de toute façon ne sont presque jamais retournés à la banque, et en tout cas pas immédiatement.
Tant que l'économie du soi-disant "tigre d'Anatolie" continuait à connaître une phase d'expansion, c'est-à-dire de 2002 à 2015-2016, et considérant que la pratique des chèques postdatés était et est parfaitement légale, la situation était bonne pour tout le monde combien et personne ne s'en souciait. Le problème est qu'entre-temps tout ce processus a évidemment conduit à une dévaluation périodique et constante de la lire turque par rapport aux principales devises mondiales, en particulier le dollar et l'euro (n'oublions pas que l'Europe est la principale zone de destination des exportations Turc). Non pas que la dévaluation soit mauvaise en soi, remarquez! En effet, lorsque, dans la décennie 2005-2015, la dévaluation de la livre turque était périodique et constante mais contenue dans certaines limites, tout allait bien. En effet, c'était même espéré car cette dévaluation allait, année après année, garantir le maintien de la compétitivité de l'économie turque, notamment en ce qui concerne les exportations manufacturières.
Malheureusement pour les Turcs, depuis 2016, beaucoup de choses se sont détériorées. Tout d'abord, il y a eu la tentative de coup d'État du 15 juillet 2016 qui a soulevé de nombreux points d'interrogation sur la stabilité du pays. De plus, à partir de la même année, il y a eu un ralentissement général des économies européennes qui a causé non pas tant une baisse des exportations turques mais, surtout dans les secteurs manufacturiers où la Turquie est forte, un allongement des délais de paiement (et donc probablement à une utilisation toujours plus large des chèques postdatés à très longue échéance, même jusqu'à 2 ans).
Enfin, au cours de la période triennale 2017-2018-2019, la forte expansion de l'économie américaine a provoqué un léger resserrement monétaire de la Réserve fédérale, et surtout une attente des marchés d'un nouveau resserrement à l'avenir. L'histoire nous enseigne que lorsque le marché est convaincu que la Fed augmentera les taux d'intérêt sur le dollar dans un contexte de forte expansion de l'économie américaine, il n'y en a pas pour personne: le billet vert se renforce tandis que les devises des pays émergents subir une dévaluation. La lire turque (également pour les deux raisons indiquées dans le paragraphe précédent) ne pouvait pas faire exception et donc sa trajectoire de dévaluation constante et périodique a subi une accélération brutale.
En consultant les données dont dispose l'Association des banques turques (Türkiye Bankalar Birliği), mises à jour au 31 décembre 2017, le montant total des paiements traités au cours de cette année en Turquie est rapporté égal à 784 milliards de livres turques qui, au taux de change les données s'élevaient à environ 208 milliards de dollars. Il est raisonnable de supposer que la plupart de ces chèques ont été initialement émis postdatés. Considérant que le volume total des exportations pour l'ensemble de 2017 de l'économie turque était d'environ 150 milliards de dollars, il s'ensuit qu'à la fin de 2017, la montagne de chèques postdatés qui domine l'économie turque avait déjà largement dépassé la valeur totale de exportations.
Étant donné que la dévaluation de la livre turque n'a fait que s'accélérer depuis lors, cet écrivain trouve raisonnable de penser qu'à un moment donné, les échelons supérieurs de l'État turc ont commencé à s'inquiéter de cette dévaluation dramatique de la livre turque et ont commencé d'examiner les remèdes possibles à la lumière des particularités qui viennent d'être décrites.
Comme on le sait, à partir de l'analyse des politiques monétaires menée dans tous les pays du monde, en particulier dans les pays émergents, la méthode classique utilisée pour éviter une dévaluation excessive de la monnaie d'un pays est de recourir à l'augmentation des taux d’intérêt. Et de fait, les pressions ont commencé à se multiplier, venant à la fois de certaines zones de la Banque centrale turque et du monde politique, notamment celles qui gravitent autour de l'étoile de l'ex-ministre de l'économie Ali Babacan, principal architecte du "miracle anatolien" des années 2000 , qui a exhorté les autorités à prendre une décision «économiquement orthodoxe» à cet effet.
Cependant, c'est précisément à ce moment que le président-sultan Erdoğan lui-même (qui en Turquie représente le «point où le blâme s'arrête») est entré dans tout le processus décisionnel avec une jambe droite. Tout d'abord, l'homme fort d'Ankara a imposé ces dernières années une série de réformes qui ont fondamentalement annulé l'indépendance décisionnelle de la Banque centrale turque et l'ont ramenée sous le contrôle du gouvernement (lire: de lui-même) et a même atteint le en contradiction avec Ali Babacan lui-même alors qu'il a joué un rôle fondamental dans le développement économique enregistré par la Turquie ces dernières années. De plus, sur la base d'une "théorie économique" qu'il a lui-même inventée et qui n'a de fondement scientifique dans aucun pays du monde, Erdoğan a opposé son veto à toute possibilité de relever les taux d'intérêt car, selon lui: "la l'augmentation des taux d'intérêt génère de l'inflation ».
Après un premier moment de surprise, et en écartant l'hypothèse qu'Erdoğan est soudainement devenu fou, ou complètement dépourvu de fondements économiques, il faut se demander: quelle est la vraie raison pour laquelle il est si opposé à la hausse des taux d'intérêt, ou même simplement qu'il y a des attentes de hausse des taux d'intérêt?
Eh bien, la vraie raison pour laquelle Erdoğan, et en fait personne en Turquie, ni les banques, ni la Banque centrale, ni les gens dans la rue ne veulent utiliser l'arme des taux d'intérêt, c'est parce que cela indiquerait clairement que le La Turquie a un problème très sérieux avec les chèques postdatés susmentionnés. Si ces attentes se réalisaient, il est raisonnable de supposer que de nombreux commerçants se précipiteraient à la banque pour encaisser leurs chèques afin de pouvoir commencer à gagner les intérêts accrus. Cela entraînerait un risque sérieux de plonger le pays dans une crise bancaire très grave. En effet, si aujourd'hui on sait que déjà fin 2017 la valeur totale des chèques en circulation dépassait largement celle des exportations, on comprend que, si tout le monde voulait se rendre à la banque et encaisser ces chèques ou convenir avec ses clients d'un paiement immédiat ou sous toute autre forme, le système bancaire turc s'effondrerait en très peu de temps, étant donné le niveau d'exposition cachée accumulé par les institutions bancaires anatoliennes au fil des ans.
La scène est donc prête pour une lutte de pouvoir dramatique dans laquelle les protagonistes sont bien conscients du barbare sur lequel ils sont assis, mais en même temps essayent les uns les autres d'éviter de se retrouver avec le «match en main» de la responsabilité de ce qui se passe.
Face aux opérateurs économiques, au monde des affaires et aux gens ordinaires qui veulent la stabilité du système, pour éviter que la livre turque ne se déprécie trop et pour continuer à utiliser des chèques postdatés comme si de rien n'était, nous avons d'une part les banquiers centraux et les factions au pouvoir qui se réfèrent à l'ex-ministre Ali Babacan qui se cachent derrière l'orthodoxie d'évoquer une hausse des taux d'intérêt pour ne pas annoncer que la Turquie a de sérieux problèmes avec les chèques postdatés précités. En fait, ils seraient immédiatement accusés de ne pas avoir surveillé pendant des années la dégradation du niveau d'endettement corporatif et personnel des entreprises et des citoyens ordinaires.
D'un autre côté, il y a Erdoğan lui-même qui ne peut absolument pas relever les taux d'intérêt et en même temps doit éviter comme le fléau que la bombe des chèques postdatés explose entre ses mains, ce dernier scénario qui le verrait exposé à un danger potentiellement mortel pour sa puissance. Jusqu'à présent, le despote anatolien s'est débrouillé en appliquant sa curieuse théorie des taux d'intérêt (ce qui n'est étrange qu'en apparence, étant donné les problèmes réels de l'économie turque) et avec un mélange d'actions des deux natures. propagande et financement de la guerre.
Du côté de la propagande, comme cela a déjà été le cas lors de la campagne électorale de 2018, il a utilisé l'arme consommée des théories du complot en désignant des groupes de pouvoir indéfinis, notamment américains, britanniques, néerlandais et les inévitables entités responsables des maux économiques de la Turquie. "Internationale juive" qui voudrait utiliser l'arme de dévaluation de la livre turque pour mettre le pays à genoux.
Sur le plan financier, cependant, Erdoğan a ordonné à la Banque centrale turque de défendre le change en utilisant les réserves de change détenues par le pays, mais cette stratégie a sur le long terme montré son essoufflement aussi parce que la Turquie a dû mobiliser ses ressources en parallèle. pour maintenir l'économie réelle à flot et, ces derniers mois, lutter contre les effets globaux de l'épidémie de Covid-19. Le résultat est que, alors qu'en 2018, au moment de leur valeur maximale (lorsque le sultan a ordonné à la Banque centrale turque d'intervenir pour soutenir la livre turque), les réserves de change turques s'élevaient à 130 milliards de dollars, en novembre 2019 elles étaient tombées à 104,8 milliards de dollars, pour passer ensuite à 86,3 milliards en juin 2020 contre 46 milliards aujourd'hui. Il est vrai qu'en cas d'urgence, la Turquie possède également 583 tonnes d'or, mais même si ces dernières «balles d'argent» devaient être utilisées, le pays resterait véritablement à la merci des événements.
Ne voulant absolument pas relever les taux d'intérêt et ne pouvant plus sacrifier les maigres réserves de change, quelles stratégies reste-t-il à Erdoğan pour sauver la situation? La réponse est: peu nombreux et tous pleins de risques et d'inconnues. Les scénarios sont essentiellement quatre:
- d'abord: aller chapeau en main au Fonds monétaire international et à la Banque mondiale, comme l'ont fait des générations de dirigeants turcs avant lui dans toutes les crises auxquelles le pays a dû faire face. Cependant, cela porterait un coup fatal à sa crédibilité et ramènerait la Turquie sous l'étau des créanciers internationaux, la chose même qu'Erdoğan a juré ne se reproduirait plus;
- deuxièmement: s'adresser directement aux grandes puissances comme les États-Unis, la Russie ou la Chine pour qu'elles ouvrent à son avantage des lignes de crédit «d'État à État». Cette alternative est, si possible, encore plus insidieuse que la précédente, car elle rendrait la Turquie directement dépendante du capital d'une puissance étrangère qui, si elle est particulièrement forte et sans scrupules, pourrait plier la Turquie à sa volonté. Étant donné que personne à Ankara n'a oublié les enseignements de la Première Guerre mondiale, lorsque l'Empire ottoman, otage de la grande capitale allemande, a été contraint d'entrer en guerre aux côtés des puissances centrales les laissant avec des os brisés, il est facile de prévoir que cette voie il sera jeté aujourd'hui;
- troisième: transformer la livre turque en une monnaie non convertible, basée sur de nombreuses monnaies internationales comme la roupie indienne, la roupie indonésienne ou le real brésilien, introduisant ainsi des limites sévères à la libre circulation des capitaux. Cette initiative permettrait de neutraliser le danger posé par les contrôles postdatés et donnerait à la bulle le temps de se «dégonfler» sans traumatisme mais en même temps dévasterait complètement le tissu productif du pays qui, comme chacun le sait, est basé sur les exportations. Cela finirait par ruiner toute la petite et moyenne bourgeoisie religieuse résidant avant tout dans les villes anatoliennes qui jusqu'à présent ont littéralement constitué la «baïonnette» qui a conduit Erdoğan de la victoire électorale à la victoire électorale;
- quatrièmement: continuer à utiliser le mélange déjà consommé de coups de propagande et d'opérations financières imprudentes, ajoutant la dimension géopolitique qui permet de lever les capitaux dont la Turquie a besoin.
En regardant les actions géopolitiques de la Turquie sur la scène internationale au cours de l'année dernière, il semble que la quatrième stratégie soit devenue le choix d'établissement du pays anatolien. Ces derniers temps, Ankara s'est jetée tête baissée dans la compétition internationale et, en plus de renforcer son emprise sur les territoires précédemment occupés de Chypre, de Syrie et d'Irak, elle a construit des bases militaires en Albanie, en Azerbaïdjan, en Libye, en Qatar et même la Somalie. Il semble également que ce mécanisme sera encore renforcé par l'ouverture de nouveaux «avant-postes» situés au Soudan, au Yémen et même en Tunisie et dans d'autres pays francophones d'Afrique de l'Ouest.
En parallèle, Ankara a fait preuve d'un activisme inné en s'impliquant dans les guerres locales, comme en témoigne l'implication ouverte ou secrète de l'armée turque et des mandataires sous leur contrôle, dans la guerre civile libyenne, la guerre civile somalienne, le conflit arméno-azerbaïdjanais et maintenant, il apparaît également dans la guerre civile yéménite.
Cependant, il ne faut pas croire que le déjeuner servi par le "chef anatolien" constitue un repas gratuit étant donné que, comme en témoigne la réalité des accords turco-libyens sur la délimitation des zones d'exploitation maritime et les contrôles régulièrement tirés au riche émirat du Qatar, désormais cumulés à 18 milliards de dollars (et il faut penser que, non, ce ne sont absolument pas postdatés!), en échange de leur ingérence avec les hommes et les moyens dans les conflits locaux (au mépris de la devise d'Ataturk: "La paix chez nous, paix dans le monde »), les Turcs attendent de leurs« satellites »qu'ils contribuent en argent ou en nature aux besoins de la machine de guerre géopolitique-économique-financière qu'Erdoğan et ses acolytes ont mise en place et n'ont apparemment absolument aucune intention d'arrêter.
Jusqu'à quand cette politique méchante et imprudente sera-t-elle payante? Nous ne le saurons qu'en continuant à suivre et à surveiller les événements, mais ce qui est sûr, c'est que des années de guerres et d'instabilité nous attendent à l'horizon.
Photo: US Air Force / web / TBB / présidence de la république de Turquie / Türk Silahlı Kuvvetleri
