La « loi sur l'influence étrangère » enflamme la Géorgie

Plus de deux mois se sont écoulés depuis que les manifestants sont revenus peupler les places de Tbilissi pour protester contre le loi sur les influences étrangères, approuvé en troisième lecture malgré le veto de la présidente Salomé Zourabichvili. La législation, que les manifestants appellent communément «Droit russe" à la fois en raison des similitudes avec une réglementation similaire en vigueur en Russie et de la prétendue pression venant du Kremlin pour son approbation, elle oblige les organisations qui reçoivent plus de 20% de leur financement de l'étranger à s'enregistrer comme "agents étrangers ».¹

Après la Russie, le Kirghizistan et la Bosnie-Herzégovine, la Géorgie également, à la demande de certains membres du parti au pouvoir. Rêve géorgien entre dans une spirale de contrôle qui risque de faire glisser le pays dans un prise autoritaire capable d'éteindre à jamais ses ambitions européennes. D'autant que les réactions de hauts responsables à Bruxelles comme aux Etats-Unis ne se sont pas fait attendre, donnant des signes tangibles d'une l'annulation du chemin parcouru jusqu'à présent par la Géorgie pour obtenir le statut de pays candidat à l'adhésion à l'Union européenne.²

Bien qu'en première lecture la question de l'approbation de la loi sur les influences étrangères puisse apparemment se réduire à une contraste entre les aspirations européennes de la Géorgie et les influences russes en sens inverse, une telle lecture est simpliste en raison de la pluralité des intérêts et des implications dans le domaine. D'un côté, environ 85 % de la population pro-européenne est descendue dans la rue pour protester contre l'inévitable tournant autoritaire dans le pays dirigé par Rêve géorgien et exprimer le désir commun de démocratie, de liberté et de transparence face à un système étatique opaque et corrompu, dont l’avenir ne peut résider nulle part ailleurs que dans le bloc occidental. D’un autre côté, pointez du doigt le parti majoritaire comme étant purement pro-russe cela semble également trompeur, dans la mesure où cela reviendrait à éclipser une décennie d’ajustements axés sur la communauté. Il semble plus correct de parler de intérêts personnels d'une élite politique qui gravite autour de la figure de Bidzina Ivanichvili, ancien Premier ministre géorgien et chef du parti Rêve géorgien, qui tente de protéger ses intérêts et qui a fait fortune précisément grâce à un lien indissoluble avec la Russie.³

Ce n'est donc pas un hasard si le nom de l'oligarque milliardaire Ivanishvili a été cité dans le célèbre Panama Papers à cause d'une série de fonds provenant d'activités commerciales antérieures exercées en Russie et cachés dans des paradis fiscaux étrangers.⁴ Ce n'est pas non plus un hasard si, au milieu des protestations contre la loi sur les influences étrangères, un autre projet de loi a été approuvé sous le nom de « droit offshore », qui prévoit de faciliter l'entrée de fonds étrangers en Géorgie en offrant un large éventail d'avantages fiscaux aux entreprises et aux particuliers qui décident de déplacer leurs actifs des paradis fiscaux vers la Géorgie. Cela a suscité une réaction généralisée dans le pays, craignant que cela ne puisse transformer la Géorgie en un moyeu d'argent noir, permettant au fondateur milliardaire de Rêve géorgien Ivanishvili et certains membres de son entourage pour échapper à d'éventuelles sanctions occidentales.⁵

Des sanctions que l'Union européenne n'exclut pas d'adopter et qui sont également en discussion aux États-Unis, qui dans le Chambre des députés ils ont approuvé le «Loi Megobari" (du terme géorgien signifiant "amitié") et a promis des restrictions en termes d'octroi de visas et interdictions de voyager envers les responsables géorgiens de Rêve géorgien considéré comme responsable de l'affaiblissement du cadre démocratique géorgien et considéré comme hostile tant à l'égard de la société civile qu'à l'égard de ses partenaires euro-atlantiques.⁶ Il Sanctions occidentales ont été accueillis par les Géorgiens de manière très positive et interprétés comme un signe tangible de proximité avec leur lutte démocratique, il existe des craintes tout aussi fondées que l'approbation de la loi sur les influences étrangères pourrait marquer un point de non-retour pour les relations géorgiennes-américaines: la loi frapperait en fait cet épais réseau de Organisations non-gouvernementales, organismes et associations dont la disponibilité des fonds dépend exclusivement de Washington, qui depuis l'indépendance dans les années 1990 jusqu'à aujourd'hui a joué un rôle fondamental dans financement et soutien aux fragiles institutions démocratiques de la Géorgie.⁷

Un rôle particulier dans la tourmente géorgienne est sans aucun doute joué par La Russie, désignée par les manifestants comme la principale force déstabilisatrice en Géorgie, ainsi que l'architecte de l'adoption de la loi à travers des instruments de pression sur le parti au pouvoir. Au niveau de l’État, la loi sur les influences étrangères est considérée par la plupart des analystes locaux ainsi que par les partis d’opposition comme un nouvel épisode de Guerre hybride russe visant à maintenir le pays sous sa sphère d’influence. Au point que dans les rues de Tbilissi, des rumeurs courent selon lesquelles les représentants du Rêve géorgien ils ont peut-être reçu pression pour l'adoption de la loi face à des avantages qui ne sont pas seulement personnels, mais qui ont également des implications géopolitiques nationales et régionales plus considérables. À cet égard, les hypothèses les plus envisagées concernent d’un côté toutes garanties de non-agression ou d'une implication directe à travers l'ouverture d'un deuxième front dans le contexte de la guerre en Ukraine. D’un autre côté, l’hypothèse de l’un plane également confédération entre la Géorgie, l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud, une proposition qui rencontrerait sans doute une forte opposition des citoyens géorgiens, mais qui pourrait constituer un timide compromis pour un semblant de reconquête de la souveraineté de la Géorgie.⁸

De son côté, le Kremlin - qui, en raison des problèmes liés aux territoires occupés de Géorgie, n'entretient de relations diplomatiques avec Tbilissi que par la médiation de la Suisse - a examiné les manifestations. accusant l'Occident de tenter de déstabiliser le pays soutenir les manifestants d'une manière ou d'une autre « révolution colorée » contre le gouvernement.⁹ Sans aucun doute, Moscou bénéficierait grandement si la Géorgie abandonnait (par la force ou au moyen d’instruments de « guerre hybride ») la sphère d’influence occidentale au profit de l’orbite exclusivement russe : le Caucase du Sud fait en fait partie de la rhétorique des « mir russe » ainsi que géographiquementà proximité de l'étranger de la Russie, à qui s'adresse la politique russe dans l'espace post-soviétique afin de maintenir sa domination (éventuellement) exclusive. Dans le même temps, exercer un contrôle politique sur la Géorgie signifierait potentiellement pouvoir continuer à pénétrer dans le Caucase du Sud et également influencer le Les aspirations pro-européennes de l'Arménie, qui, sous Pashinyan, à la fin de la guerre de trente ans avec l'Azerbaïdjan sur la région du Karabakh, a exprimé le désir d'abandonner l'orbite russe pour se rapprocher de l'Occident.¹⁰

Enfin, il ne faut pas le sous-estimer situation géographique de la Géorgie, ce qui a donné au pays une importance stratégique en termes d'infrastructures de transit Couloir du milieu, le projet multimodal qui relie la Chine et l'Asie centrale à l'Europe via l'Azerbaïdjan, la Géorgie et la Turquie.¹¹ En fait, c'est à travers le Couloir du milieu que l'Occident s'approvisionne en gaz, en pétrole et en marchandises contourner la Russie sanctionnée en raison de l'invasion de l'Ukraine, permettant ainsi au Caucase du Sud de jouer un rôle inégalé en termes de connexions Est-Ouest et de transit vers l'Europe. En cas de consolidation de l'influence de Moscou sur la Géorgie, ils pourraient donc s'ouvrir nouveaux scénarios sur l'avenir de ce projet d'infrastructure, qui se prépare à une expansion significative en vue du transit des énergies renouvelables du Kazakhstan et de l'Azerbaïdjan.

D'un point de vue purement politique, le seul outil dont disposent les Géorgiens pour éviter les conséquences des scénarios décrits jusqu'à présent reste élections le 26 octobre. En ce sens, l’opposition ne pourra gagner que si elle tente de démanteler l’architecture autoritaire mise en place par Rêve géorgien, rattrapant le chemin de Tbilissi vers Bruxelles. Néanmoins, le défi de la victoire n'est pas aussi linéaire qu'il y paraît : pour l'instant, la possibilité que les partis d'opposition géorgiens se présentent unis aux prochaines élections semble encore assez lointaine, et les craintes de fraudes et fraudes électorales possibles ils seront tout sauf inexistants.¹²

En substance, l'opposition à Rêve géorgien il est extrêmement fragile, presque comme s'il reflétait le faible emprise de la démocratie géorgienne.