La stratégie navale russe

À la suite des crises de ces dernières années, tous les facteurs qui ont contribué à la détérioration progressive des relations entre la Russie et l'Occident sont apparus. Tout d'abord, la méfiance de Moscou à l'égard d'un Occident perçu comme une menace qui concerne non seulement la sphère militaire, mais aussi la sphère culturelle et de valeur. Deuxièmement, la conviction que Washington impose délibérément une stratégie anti-russe aux Européens également, dans le but d'affaiblir et d'isoler le géant eurasien, de saboter les possibilités d'une relation de collaboration entre Bruxelles et Moscou et de maintenir l'Union européenne fermement en place. Orbite américaine.

À cela s'ajoute la méfiance européenne engendrée par la cruauté avec laquelle Poutine agit pour faire en sorte que la Russie récupère l'influence perdue avec la dissolution de l'Union soviétique, dans une tentative de reconstruire une relation d'égalité avec la puissance américaine. Un antagonisme qui a récemment trouvé sa place dans les médias mondiaux, à la suite des déclarations fortes du président Biden, qui a qualifié le dirigeant russe de «meurtrier», provoquant sa réaction immédiate avec le rappel à Moscou de l'ambassadeur à Washington «pour consultations» et le convocation de l'ambassadeur américain.

Des événements qui réveillent la rivalité jamais complètement endormie entre les deux puissances et qui n'aident pas à calmer le climat politique international qui s'est soudainement retrouvé, malgré l'arrivée du printemps, à enregistrer les températures de la guerre froide.

La stratégie maritime russe

La Russie est aujourd'hui un pays européen qui se profile avec sa force politique, militaire et énergétique sur tout le Vieux Continent. Un pays qui a toujours été attentif aux événements du Moyen-Orient et avec des intérêts historiques dans la zone euro-méditerranéenne, d'autant plus après la réappropriation de la Crimée, considérée comme un tremplin pour l'expansion vers la Méditerranée, la mer Rouge et le golfe Persique bassins. Ajoutez à cela le fait que la Russie est également une puissance asiatique et pacifique. Tout cela, combiné à ses ressources considérables dans le domaine de l'énergie et à ses capacités pertinentes dans les secteurs du nucléaire et des missiles, permet à la Russie de poursuivre avec ténacité l'objectif du retour à la grandeur de la puissance mondiale.

Pour y parvenir, après la crise très grave qu'elle a traversée dans les années 90 et les premières années de ce siècle, Moscou s'est engagée au cours de la dernière décennie dans une phase importante de modernisation et de réorganisation, à commencer par sa stratégie navale, mise à jour en juillet 2016.

D'après ce qui a été rapporté par Centre pour la sécurité maritime internationale de Washington (CIMSEC), le document définit le rôle de la Marine dans le cadre plus large de la stratégie de sécurité de Moscou jusqu'en 2030, décrivant les objectifs de croissance des forces navales, les zones géographiques d'intérêt et les menaces auxquelles elle devrait faire face. , identifiant les principaux adversaires des marines des États-Unis et de l'OTAN, cependant, en admettant que ceux-ci sont équipés de flottes plus avancées sur le plan technologique et équipés d'armements de haute précision¹.

Dans ce contexte, la Russie estime que son navire de guerre Navy à court terme ne pourra pas avoir les mêmes capacités de combat que ses adversaires et reconnaît, en particulier, la primauté technologique de l'US Navy, admettant que les plans russes ne prévoient pas la construction d'une flotte de même niveau qualitatif et quantitatif.

La marine russe serait affectée << ... quatre missions principales: la défense des côtes russes et de ses frontières maritimes, l'attaque de précision à longue portée avec des armes nucléaires et conventionnelles, la projection de puissance au moyen de la flotte sous-marine et la dissuasion nucléaire en mer avec ses sous-marins avec des missiles balistiques ... "².

La partie du document qui retient le plus l'attention est l'identification des zones d'intérêt stratégique de la flotte russe, où une présence significative et permanente de ses unités de dissuasion militaire est attendue: l'océan Arctique et la mer d'Okhotsk (censées forteresses à partir desquelles surveiller les océans Atlantique et Pacifique), la mer Noire et la Méditerranée.

Comme à l'époque de la guerre froide, la marine russe veut donc aujourd'hui adopter une posture adressée à laanti-accès et déni de zone (A2 / AD) pour assurer une puissance de dissuasion contre d'autres puissances navales. C'est plus ou moins la même approche qui a été maintenue depuis 1975, lorsque la flotte soviétique (essentiellement russe) dans son ensemble a appliqué la théorie selon laquelle certains ont baptisé «bastions», qui consistait à concentrer les sous-marins nucléaires avec des missiles balistiques en deux. des zones suffisamment proches de la mère patrie pour avoir une couverture de sécurité par les véhicules sous-marins, la flotte de surface et l'aviation navale terrestre, mais positionnées de manière à pouvoir s'opposer valablement aux flottes occidentales et être efficacement utilisées comme représailles nucléaires contre les objectifs américains, dans le événement d'attaque de l'adversaire.

Pour l'océan Atlantique, tel était le bastion sous les eaux froides de l'Arctique. Cet océan était, en fait, un refuge étendue naturelle de 14 millions de km4.000, un sixième de l'Atlantique, avec une profondeur d'environ 55 XNUMX m bien que dans le détroit de Béring, son seul passage pour le Pacifique, la profondeur maximale n'est que de XNUMX m. Un parking privilégié pour les bateaux destinés à la dissuasion nucléaire car les grands fonds marins offraient un refuge idéal et la banquise protégeait les sous-marins de la surveillance par satellite. Une zone située à une distance de sécurité du barrage naval imaginaire de l'OTAN, connue sous le nom de GIUK (acronyme anglais pour Groenland, Islande, Royaume-Uni).

Pour le Pacifique, la zone choisie comme bastion était celle des eaux de la mer d'Okhotsk, entre la péninsule du Kamtchatka, les îles Kourili, l'île japonaise d'Hokkaido et l'île de Sakhaline.

A l'époque, une telle posture pouvait faire appel à deux outils importants: les missiles balistiques à longue portée et les sous-marins de classe «Delta» (dénomination OTAN), capables de les transporter et de les lancer de manière secrète, tout en restant submergés (photo). Ces deux éléments ont permis à la marine russe de maintenir sa flotte de dissuasion dans une position de défense théoriquement impénétrable, les remparts.

Une posture qui a assuré la destruction mutuelle mais qui a laissé les analystes occidentaux perplexes, indécis s'il fallait la considérer comme un geste visant à préserver la sécurité de la flotte sous-marine (stratégie de limitation des dommages) ou s'il s'agissait plutôt d'un choix destiné `` uniquement '' à empêcher approche des adversaires sur les côtes russes / soviétiques (stratégie maintenant connue sous le nom de refuser l'accès). Quelle que soit la motivation initiale, on sait maintenant que les sous-marins américains ont réussi à pénétrer à plusieurs reprises dans les bastions soviétiques, parvenant à recueillir des informations précieuses grâce à des opérations secrètes comme, par exemple, l'opération «Ivy Bell» menée sous les eaux de la mer. d'Okhotsk depuis un sous-marin, leFlétan de l'USS, qui est entré dans l'histoire de l'espionnage sous-marin.

Selon ce qui ressort du dernier document russe, donc, Moscou n'aurait pas abandonné la stratégie des remparts même après la fin de l'empire soviétique, restant encore aujourd'hui l'un des points fondamentaux de la dissuasion nucléaire contre Washington ou quiconque menace le territoire russe. . Cela confirmerait ce que Michael Kofman, un analyste américain spécialisé dans les affaires russes, a écrit dans un article de 2017 où, en fait, il déclare que "... la marine russe n'est pas conçue pour concurrencer la marine américaine, mais plutôt pour la contrer en soutenant la stratégie de puissance terrestre eurasienne du XXIe siècle ..."³.

Appareils aériens et navals russes

Dans l'ensemble, comparée au passé, la Russie d'aujourd'hui est considérablement moins puissante que l'Union soviétique de la période de la guerre froide, même si ses forces armées sont restées suffisamment capables de causer des dommages substantiels en cas de conflit armé éventuel. Dans ce contexte stratégique, la Marine joue un rôle important et ne doit pas être sous-estimée, malgré la persistance de certaines lacunes et le traitement constant de «perte de poids». En 1989, en effet, le bloc soviétique pouvait compter sur un total de 62 sous-marins lance-missiles balistiques (SNLE), 66 sous-marins lance-missiles de croisière (SSGN) et plus de 200 sous-marins d'attaque polyvalents. Aujourd'hui, cependant, la Russie n'a «que» 10 SNLE en service, défendus par un dispositif relativement faible d'unités de surface et de sous-marins polyvalents.⁴.

Cependant, les investissements importants réalisés par Moscou depuis 2010 commencent à porter leurs fruits, comme avec le R-30 ICBM. "Bulava" (Code OTAN SS-N-32), dérivé de "Topol-M" profondément revisité, embarqué sur des sous-marins de classe «Borei» de XNUMXème génération. La première unité de la classe, le Kyniaz Vladimir, est entré en service en juin 2020. Les huit unités prévues de cette classe porteront chacune seize missiles, dont chacun portera jusqu'à dix têtes nucléaires multiples indépendantes (Plusieurs véhicules de rentrée ciblables indépendamment - MIRV). La portée maximale du "Bulava»Est estimé à environ huit mille kilomètres.

Un nouveau saut qualitatif aura lieu avec la mise en service (prévue pour 2023) du missile anti-navire hypersonique «Tsirkon» (photo) qui, dans les intentions de Moscou, devrait principalement constituer l'autre élément fondamental de la défense des remparts. La nouvelle arme aurait alors la possibilité d'être embarquée sur de nombreuses unités de surface et sous-marines. Cela leur donnerait la capacité de répondre à toutes les attaques en frappant des cibles en mer et sur terre à des distances allant jusqu'à 1.000 km à court préavis compte tenu de la vitesse annoncée de Mach 9.⁵.

Pendant ce temps, des études ont déjà commencé pour un sous-marin de cinquième génération, suffisamment flexible pour pouvoir lancer de futurs missiles balistiques ou de croisière.

Mais, comme on le comprend aisément, la défense des remparts fait également appel à d'autres outils, outre la flotte sous-marine et les missiles hypersoniques, qui représentent encore les éléments les plus significatifs.

La flotte du Nord, par exemple, dont le commandement est basé à Severomorsk (péninsule de Kola), est nombreuse mais avec des opérations considérablement réduites après l'effondrement de l'URSS, également en raison de la rigidité des conditions météorologiques qui nécessitent des opérations de maintenance fréquentes. frais. Cependant, en raison du financement substantiel de la dernière décennie, les opérations s'améliorent progressivement, parallèlement à l'augmentation de l'efficacité des navires. Le fleuron de la Flot de Severnyj est le seul porte-avions opérationnel de la marine russe, lel'amiral Kouznetsov, de 45.000 XNUMX t.

La flotte du Pacifique, dont le commandement est basé à Vladivostok, compte actuellement environ 60 navires de différentes tailles et une composante d'assaut amphibie. Pour essayer d'être à la hauteur de la concurrence qui se déroule sur cet échiquier, Moscou a lancé un programme de renouvellement qui, dans un délai raisonnablement court, devrait permettre d'ajouter une vingtaine de navires technologiquement avancés à la flotte. Le produit phare est le Missile Cruiser de 20 11.500 t "Varyag" (Nom de classe OTAN "Slava"), entré en service en 1989, capable de transporter 120 missiles.

Pour le combat anti-sous-marin, l'aviation de la marine russe dispose essentiellement de trois modèles de patrouille, tous technologiquement datés, disponibles en nombre limité et avec des performances dépassées. Il s'agit du "Ilyushin-38", un turbopropulseur à quatre moteurs dont la conception (basée sur l'avion de passagers Il-18) remonte aux années 60, utilisé par Aviation Voenno-Morskogo Flota (AV-MF) mais avec une portée d'action trop limitée pour une utilisation opérationnelle loin des côtes russes. Aujourd'hui, l'Il-38N est en service, une version modernisée de l'avion, qui est également opérationnel dans l'aviation navale indienne. Le deuxième modèle est le "Tupolev-142MK / MZ" (connu à l'OTAN sous le nom de "Bear F / J"), un patrouilleur à longue portée datant des années 70 et dérivé du bombardier stratégique Tu-95, disponible en une trentaine de spécimens, répartis entre les flottes du Nord et du Pacifique.

Le troisième modèle de patrouilleur maritime est l'hydravion «Beriev-12N Čajka» (Seagull) (connu à l'OTAN sous le nom de «Mail»), datant également des années 60, d'abord retiré du service puis réintégré à la suite de l'annexion. L'Ukraine en 2014 et maintenant au service de la flotte de la mer Noire.

D'autres projets de patrouilleurs plus modernes sont à l'étude mais, selon le journal Izvestia en janvier 2020, le nouveau patrouilleur anti-sous-marin "Tu-204P" (dérivé de l'avion de ligne Tu-204/214), ne sera pas disponible avant 2030. Une nouvelle qui n'a cependant pas été confirmée par la marine russe. Comme indiqué sur le site redsamovar.com, l'avion présenterait des solutions intéressantes concernant l'électronique et les appareils de découverte et devrait être équipé de quatre missiles anti-navires «Zvezda Kh-35U» (Code OTAN AS-20 «Kayak»), surnommé "Harpoonski" en raison de la similitude avec le missile américain "Harpon ».

D'ici à 2030, la Russie devrait donc être équipée de nombreux sous-marins ultramodernes mais protégée par une aviation navale assez dépassée, malgré la modernisation prévue de la flotte aérienne. Néanmoins, comme James Lacey, spécialiste des études stratégiques à la Collège de guerre du Corps des Marines à Quantico (Virginie), cela n'affectera pas particulièrement la stratégie des remparts car "... les remparts nord de la Russie resteront le centre stratégique du pays, pour assurer l'influence de Moscou sur l'Arctique, riche en ressources ... Plus au sud, Moscou semble vouloir faire de la mer Noire un lac russe et le La Crimée est un bastion militaire capable de prendre une posture agressive pour dominer les eaux environnantes ... "⁶.

La mer Noire et la Méditerranée

Et ici le discours remet en question les eaux les plus proches de nous. Ces dernières années, en effet, la présence de la marine russe en Méditerranée s'est considérablement accrue, premier effet visible de la nouvelle posture maritime de Moscou et de la diminution progressive parallèle de la présence navale américaine. Initié sous l'administration Obama, en effet, le recul américain s'est intensifié avec le président Trump, justifiant cette réorganisation des flottes avec la nécessité d'assurer une plus grande présence américaine sur le théâtre indo-pacifique, pour faire face à la menace croissante représentée par un arrembante de la Chine et d'une Corée du Nord insidieuse. Cependant, ce repositionnement stratégique a provoqué une augmentation progressive de l'instabilité en Méditerranée, alors qu'une large marge de manœuvre s'est ouverte aux marines plus entreprenantes, qui ont commencé à adopter une posture extrêmement affirmée.

La Russie n'a donc rien fait d'autre que profiter de l'occasion pour retourner en Méditerranée, où les crises syrienne et libyenne ont fourni de nouvelles raisons d'expansion et l'opportunité de revenir jouer un rôle important sur cet échiquier fondamental, tout en recherchant faire oublier les événements ukrainiens. En ce sens, il faut lire la nouvelle posture maritime et la présence navale russe renouvelée en Syrie. Avec son intervention très déterminée en Syrie, en effet, la Russie a voulu envoyer un signal clair au monde qu'elle voulait à nouveau fouler la scène internationale en tant qu'acteur essentiel pour la solution des principaux problèmes planétaires. En substance, la présence russe renouvelée en Syrie représente le moyen par lequel elle met en œuvre sa stratégie maritime dans l'ancienne «Mare Nostrum». Une stratégie maritime qui doit être considérée comme le fer de lance et l'élément qualificatif d'une stratégie plus large.

Dans ce contexte, il faut voir l'accord signé entre Moscou et Damas en janvier 2017 pour l'utilisation de la base navale de Tartous et de la base aérienne de Khmeimimm pour une période de 49 ans, renouvelable automatiquement pour encore 25 ans. Port de Tartous, un point d'appui pour les navires de Moscou depuis 1971, maintenant capable d'accueillir jusqu'à 20 unités navales et de fournir également une assistance technique spécialisée, les systèmes de missiles antiaériens avancés S-300 ont été ajoutés le long de la côte syrienne (également achetés à la Turquie), et systèmes de missiles "Pantsir" (connu à l'OTAN sous le nom de systèmes SA-22 "Levrette"), à courte et moyenne portée, de missiles antinavires supersoniques "Yakhont" (également connu sous le nom de P-800 «Oniks» ou SS-N-26 "Strobile"), de missiles balistiques tactiques hypersoniques à courte portée "Iskander" (Code OTAN SS-26 "Calcul"), ainsi que des systèmes de surveillance électronique à longue portée et des systèmes de guerre électronique avancés. Des avions de combat et des hélicoptères ont ensuite été déployés sur la base aérienne susmentionnée de Khmeimimm (près de Tartous), avec pour mission de constituer un parapluie protecteur pour les opérations navales russes.⁷. La Russie peut également compter sur la disponibilité d'un certain nombre de sources secondaires le long des côtes sud du bassin, comme Alexandrie en Egypte et Alger. Sans parler des ports de Cyrénaïque, fer de lance de la pénétration russe en Méditerranée centrale, à quelques kilomètres de nos côtes et des bases navales de Sigonella, Augusta et Catane.

Pour le moment, la cohérence globale russe dans les eaux méditerranéennes ne nécessite pas d'autres grands ports du type de Tartous mais, étant donné l'influence croissante que les Russes prennent dans la zone libyenne et l'importance que Moscou accorde au maintien de cette position (même dans une pénétration sur le continent africain) il n'est pas exclu que, une fois la présence sur les côtes du Soudan consolidée (une nouvelle base navale d'une capacité de quatre unités de surface et un total d'environ trois cents hommes), la côte orientale du La Libye ne fera pas l'objet d'une plus grande attention également en termes d'expansion des infrastructures portuaires et aéroportuaires militaires, telles que Tobrouk, Derna, Syrte et al-Ğufra, qui pourraient prendre la même importance que Tartus à l'avenir.

Au final, la présence russe en Cyrénaïque, si près de nos côtes, apparaît assez inquiétante à la fois parce que c'est un pays dont l'armement antimissile est capable de menacer nos côtes et parce que, contrairement aux Turcs (dont la marine a jusqu'ici surtout bénéficié Désintérêt américain pour nos eaux et qui applique une politique maritime plutôt agressive), les Russes sont moins «sanguinaires» dans les réactions mais potentiellement beaucoup plus dangereux car ils sont capables d'exprimer une vision stratégique large et à bien plus long terme, n'étant pas portés par le passions ou besoins du moment.

Comme le souligne le contre-amiral Domini, du Centre d'études de géopolitique et de stratégie maritime (CESMAR), dans la situation actuelle de concurrence internationale féroce pour l'exploitation des ressources marines, il sera essentiel d'avoir des yeux pour voir et des oreilles pour entendre, maintenir une présence navale qualifiée dans les eaux de la Méditerranée orientale et centrale, avec des navires également capables de mener les actions de dissuasion nécessaires contre toute initiative visant à restreindre notre liberté d'utilisation de la mer.

Conclusions

Depuis la seconde moitié des années XNUMX, juste après la Seconde Guerre mondiale, deux interprétations opposées de la relation de l'Occident avec l'Union soviétique d'alors ont été confrontées. D'un côté, il y avait ceux qui voyaient en URSS, une entité dominée par la Russie, le prophète de la révolution mondiale, avec qui tout dialogue aurait été impossible. D'un autre côté, ceux qui avaient tendance à réduire le poids de l'idéologie et à considérer l'URSS comme une grande puissance traditionnelle, désireux de tirer le meilleur parti de l'ordre international plutôt que de le renverser. Aujourd'hui que le préjugé idéologique a - ou aurait dû - disparaître, la question demeure de savoir comment nouer des relations avec une Russie qui, avec toujours plus de détermination, poursuit l'objectif de retrouver une place prépondérante dans le scénario international.

À la base de l'attitude russe actuelle, il y a le traumatisme douloureux qui a représenté l'effondrement de l'Union soviétique, un empire construit avec d'immenses sacrifices au cours des siècles mais qui s'est dissous en quelques heures. Un traumatisme qui a fait dire à un jeune Poutine, qui vient d'arriver au pouvoir, qu'il voulait redonner «sa grandeur» à son pays. À l'horizon, en effet, il voyait aussi le danger que sur le plan géopolitique la Russie soit réduite à une puissance asiatique moyenne, coincée entre la Chine, une puissance plus dynamique qui avait déjà dépassé la Russie sur le plan économique et démographique, et qui aujourd'hui cherche à le surmonter même sous le régime militaire, et une Europe qui a retrouvé son unité jusqu'aux frontières orientales de la Pologne et de la Finlande et qui a intégré de nombreux pays de l'ancien Pacte de Varsovie dans l'OTAN.

Dans ce contexte, si le retrait américain de la Méditerranée empêche également un désengagement progressif du territoire européen, nous serions confrontés à une erreur stratégique de dimensions énormes. Dès juillet 2009, au lendemain de la crise géorgienne, un groupe de personnalités politiques de premier plan d'Europe centrale et orientale, dont Lech Wałęsa et Václac Havel, et d'anciens présidents de Lituanie, de Roumanie, de Slovaquie et de Lettonie, a en fait déclaré que «… Notre région fait partie de celles dont les Américains semblent avoir cessé de s'inquiéter, la considérant désormais définitivement stabilisée. Cette conclusion est prématurée. Nos espoirs que les relations avec la Russie pourraient s'améliorer et que Moscou accepterait notre souveraineté et notre indépendance ne se sont pas réalisés. Au contraire, la Russie est redevenue une puissance expansionniste avec un programme du XIXe siècle, mais des outils et des méthodes du XXIe siècle ". Dans ces conditions, l'appel des dirigeants d'Europe centrale s'est poursuivi, "Seule une politique plus décisive et raisonnée peut amener Moscou à suivre une politique de coopération ...".

La position récente, peu diplomatique et à certains égards «maladroite» de Washington semble vouloir répondre à ce besoin. Pendant ce temps, l'Europe ne semble pas avoir de stratégie à long terme, se limitant à critiquer le Kremlin à propos des actions russes en Ukraine et stigmatisant le fait de ne pas enquêter sur les meurtres de journalistes et d'opposants, tout en déclarant que la relation avec la Russie est et reste cruciale pour L'Europe .

Ayant renoncé, pour mille raisons, notamment économiques, à lutter pour la suprématie américaine en pleine mer, la Russie a donc adopté une stratégie de défense qui a fait de la Méditerranée son troisième bastion. Favorisée par une absence substantielle de politique européenne (à laquelle la Russie accorde peu d'importance, comme en témoigne l'échec de la visite à Moscou de Josep Borrell, Haut Représentant pour la PESC) et par la distraction militaire croissante des États-Unis des dernières administrations, Moscou est étendre son influence dans toute la région. La présence de petites unités de surface puissamment armées avec des missiles capables de frapper à grande distance et la facilité avec laquelle Moscou se déplace permet aux Russes de "contrôler" la zone avec discrétion, de consolider leurs alliances dans le bassin et de jeter les bases pour une pénétration stratégique sur le continent africain, riche en ressources. Une pénétration stratégique beaucoup plus problématique, si elle est projetée à long terme, que la posture turque a commencé avec la Mavi Vatan.

Comment oublier la démonstration de puissance du porte-avions «Amiral Kuznetsov» (photo) qui, escorté par un grand force d'intervention (et certainement des sous-marins), c'était une plate-forme à partir de laquelle de nombreuses missions aériennes partaient pour atteindre des cibles sur le territoire syrien. Une présence qui a souligné la capacité de la Russie à projeter le pouvoir et la volonté de Moscou de redevenir un sujet géopolitique influent et décisif en Méditerranée et au-delà.

C'est la raison pour laquelle l'approche opérationnelle des crises présentes et futures ne peut ignorer l'étude et la compréhension de la stratégie militaire russe contemporaine, que Moscou se confirme comme un adversaire traditionnel de l'Occident ou devienne un allié potentiel de l'Occident.djihadiste.

Fondamentalement, comme nous l'enseigne Sun Tzu, nous ne devons pas avoir peur de la marine russe, mais nous devons bien connaître notre adversaire potentiel et analyser avec respect ce que Moscou tente d'accomplir avec ses flottes aérienne et navale qu'elle représente, comme toutes les marines du monde. ., un outil indispensable de la politique étrangère et des éléments de qualification d'une stratégie globale plus large. Comme l'écrit Michael Kofman «… L'incapacité à comprendre le potentiel de l'adversaire et la logique qui guide ses mouvements est une excellente méthode pour rester, un jour, désagréablement surpris. Apprendre (trop tard) à partir de ce type d'expérience entraîne généralement des pertes de vie ... "⁸.