Les relations entre la Russie et la Turquie, de plus en plus articulées depuis quelques années, se caractérisent par une relation ambiguë, compliquée par la longue appartenance de la Turquie à l'alignement occidental (OTAN) qui s'opposait à l'Union soviétique (Pacte de Varsovie) et, malgré le récent rapprochement , notamment de l'opposition sur certains dossiers d'une importance géopolitique particulière.
Les deux pays, en effet, sont déployés sur deux camps opposés à la fois en Syrie et en Libye, les deux zones méditerranéennes actuellement les plus chaudes, à tous points de vue.
En effet, en Syrie, la Turquie s'oppose aux forces gouvernementales soutenues par la Russie, l'Iran et les milices libanaises de Hitzbollah. D'un côté, il y a la volonté turque de « régler » définitivement la question kurde, par tous les moyens, tandis que de l'autre, il y a le soutien actif de la Russie aux demandes kurdes, qui se manifeste par la fourniture de matériel abondant, réciproque par l'autorisation de construire une base aérienne sur son territoire. Une base qui aurait une importance stratégique particulière car elle pourrait permettre aux Russes de contrôler et de tenir en échec tout le sud de la Turquie (v. article). La tension est telle que sur les deux fronts on parle de fréquentes ruptures du cessez-le-feu convenu le 5 mars 2020.
En Libye, on sait que, alors qu'Ankara soutient activement le gouvernement de Tripoli en obtenant en échange le contrôle de ses forces navales côtières (au détriment de l'Italie), la Russie avec l'Egypte (un autre grand et influent acteur du Moyen-Orient) soutient résolument le général Haftar.
De plus, les relations russo-turques complexes ne bénéficient certainement pas du fait qu'Ankara est ouvertement très proche de Kiev, tant au niveau militaire que diplomatique, un fait certainement ennuyeux pour Moscou, qui déplaît déjà à l'attention de l'Union européenne et de les États-Unis sur ce théâtre particulier, considéré par Poutine comme extrêmement important d'un point de vue militaire et géopolitique. Pour accroître l'attention internationale (et l'irritation de Moscou) s'est ensuite ajoutée la récente alerte de Washington sur une éventuelle attaque russe d'ici la fin janvier prochain. Cela a conduit l'Europe, par la voix de son haut représentant pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, l'Espagnol Joseph Borrell, à affirmer que l'Union européenne "... se tiendra aux côtés de Kiev en cas d'attentat..."1.
Collaboration dans le domaine aéronautique...
Néanmoins, les points de contact entre les deux pays sont nombreux et importants, notamment d'un point de vue militaire. A cet égard, il suffit de rappeler l'achat des missiles russes S-400 et les commandes nucléaires de la centrale de Mersin. En effet, dès décembre 2017, la Turquie a signé un contrat d'une valeur de 2,5 milliards de dollars pour la fourniture de quatre batteries des missiles susmentionnés. Une fourniture qui, comme l'agence l'a fait savoir Reuters le 23 août 2021, il sera complété par un deuxième lot d'unités du système de défense aérienne S-400 « Triumph ». Un geste tendant, selon de nombreux observateurs, à accentuer la distance avec les États-Unis et l'OTAN, qui ne manquent pas d'exprimer de fortes perplexités et inquiétudes.
Un mariage d'intérêt en quelque sorte qui a conduit au sommet de Sotchi le 29 septembre, à l'issue duquel le président russe Vladimir Poutine et son homologue Recep Tayyip Erdoğan ont souligné les points qui les unissaient. Le chef du Kremlin a en effet souligné que "... même si la négociation n'a pas été facile, elle s'est soldée par un résultat positif, ayant trouvé quelques points de compromis favorables aux deux parties...". Erdoğan a répondu à Poutine, notant que "... il y a un grand avantage à ce que la Russie et la Turquie continuent de renforcer leurs relations...". Une collaboration qui conduira, entre autres, à la production turque de certains composants du S-400, comme l'a souligné l'agence de presse russe RIA Novosti le 17 novembre dernier. A cela s'ajoutent les informations publiées par l'agence turque Anadolu, par lequel Ankara a divulgué qu'il envisageait d'acquérir des avions de combat russes, en réponse à son exclusion du programme F-35.
En effet, les États-Unis ont retiré la Turquie du programme de production du chasseur F-35 de cinquième génération en réaction à l'acquisition par la Turquie - le seul pays de l'OTAN - de systèmes d'armes russes. Lors des entretiens bilatéraux à Washington le 17 novembre dernier, il semble pourtant que les deux pays soient parvenus à un accord pour la fourniture "de restauration" de 40 F-16 et 80 kits de modernisation des avions déjà présents dans les forces armées turques.2. Cependant, selon certains observateurs, l'accord ne semble pas exclure la possibilité d'un énième revirement turc sur le sujet, sur lequel Erdoğan a déclaré qu'il évaluait également la possibilité d'acquérir des moteurs russes pour le TF-X. le chasseur turc de cinquième génération dont le premier vol serait prévu pour 2025 et l'entrée en service d'ici 2030. Une possibilité également soulignée par Dmitry Shugaev, directeur de la Service fédéral russe de coopération militaire et technique (FSVTS), lorsqu'elle prétend que « ... Il existe des domaines d'intérêt où nous pouvons apporter des contributions technologiques, en tenant également compte de l'expérience de nos spécialistes dans le domaine du développement et de la fabrication d'avions. Et nous sommes prêts à partager nos compétences avec des partenaires turcs... ". Si cette collaboration se concrétise, il sera intéressant de vérifier comment la Russie parviendra à concilier ce partenariat avec l'antagonisme dans la zone frontalière avec la Syrie, par exemple.
… Et dans le domaine aérien, naval et naval
Dans tous les cas, la collaboration dans le secteur des avions de combat pourrait avoir des répercussions possibles également sur le secteur aérien et naval puisque, pour le moment, la Turquie ne semble pas avoir de projet concret à l'horizon pour un chasseur STOVL valide à utiliser sur ses plate-forme principale. Anadolu (image), un LHD équipé d'un grand poste de pilotage, ainsi que d'importantes capacités amphibies. On comprend donc comment l'éventuel équipement de combat STOVL pourrait étendre la capacité de projection turque sur la mer. Et, compte tenu de la posture agressive d'Ankara, ce n'est peut-être pas une nouvelle rassurante.
À cet égard, il convient de rappeler que, compte tenu du détachement progressif des États-Unis de la région, l'Italie (Cavour) et la France (Charles de Gaulle) sont les seuls pays méditerranéens à disposer d'un porte-avions, les seules unités capables de contrer l'affirmation de la Turquie en mer si Ankara acquiert également cette capacité opérationnelle. Il apparaît donc très nécessaire et urgent de mettre les Cavour, acquérir rapidement tous les F-35B de la Marine nécessaires pour atteindre leur pleine capacité opérationnelle (pleine capacité opérationnelle -FOC).
Les perplexités et inquiétudes soulevées par la collaboration russo-turque en matière d'armement aérien et de missiles peuvent donc aussi s'étendre à tout ce qui concerne l'armement naval, autre domaine de collaboration évoqué avec insistance par Erdoğan.
Sur mer, en effet, la posture turque est la plus affirmée et il y a eu, au cours des trois dernières années, des moments de forte tension découlant de l'arrogance et de l'arrogance d'Ankara, allant même jusqu'à pointer les radars de tir (extrêmement mesure agressive) contre les unités navales françaises. Une posture déstabilisante qui vient bouleverser les équilibres délicats atteints difficilement en Méditerranée après la Seconde Guerre mondiale (v. article).
Sur la mer, donc, le Porte sublime joue son jeu géopolitique le plus important, lié principalement à l'acquisition de ressources énergétiques mais aussi à la sécurisation des droits des futures « autoroutes de l'énergie », qui relieront l'Asie, l'Afrique et l'Europe, ainsi que l'expansion de son influence politique et militaire.
Concernant la question énergétique concernant la Méditerranée orientale, la nouvelle est très récente que la Turquie a publiquement « ... menacé de bloquer toute recherche non autorisée (d'Ankara, ndlr) de gaz et de pétrole dans sa zone économique exclusive ... "en réponse à la cession par Nicosie des droits d'exploration et de forage d'hydrocarbures à Exxon et Qatar Petroleum3. Le seul problème est que la ZEE turque n'est pas reconnue par la communauté internationale et, par conséquent, l'affirmation d'Ankara n'a actuellement aucune base légale. La question délicate risque de s'aggraver, étant donné que l'ENI a également annoncé qu'elle reprendra au premier semestre 2022 les opérations de forage dans la zone légitimement attribuée, mais non acceptée par la Turquie (v. article).
Erdoğan sur la question navale a également souligné comment, à l'instar de la collaboration dans le domaine des missiles et de l'aviation, Moscou et Ankara pourraient converger vers la collaboration pour l'acquisition d'unités sous-marines.
Chacun sait que l'utilisation des sous-marins requiert un degré de secret très élevé, en raison de la nature même de leurs opérations. Il est donc inconcevable qu'un membre de l'OTAN puisse se retrouver en cas de partage d'informations aussi hautement confidentielles avec un pays historiquement adversaire de l'Alliance. Erdoğan n'a pas donné plus de détails sur ce qu'il a dit, mais c'est un fait que la Russie a de bons bateaux diesel-électriques, la classe "Kilo", et développe des projets valables tels que "Amur 950" et "Amur 1650".
Les bateaux de la classe « Kilo » ont été conçus pour effectuer des missions de reconnaissance, de surveillance et d'attaque contre des cibles sous-marines et de surface. Ils sont très compacts et peuvent fonctionner même dans des eaux relativement peu profondes. Les classes « Amour » seront acquises avec deux déplacements différents, elles auront des capacités plus accentuées Stealth acoustique, de nouveaux systèmes de combat et la possibilité d'une propulsion aérienne indépendante (propulsion indépendante de l'air - AIP), c'est-à-dire la possibilité de fonctionner sans avoir accès à l'air extérieur et, donc, sans sortir ou utiliser un tuba.
Il convient de souligner que de nombreux sous-marins modernes non nucléaires sont nettement moins bruyants (et donc plus « invisibles » pour les dispositifs de localisation sous-marine) que les sous-marins nucléaires. D'où leur plus grande dangerosité en termes de combat sous-marin, alors que les bateaux nucléaires restent une menace à un niveau stratégique, ayant la possibilité de toucher des cibles de surface (mer et terre) même très loin et avec une précision remarquable.
Il s'agirait d'une diversification significative de la marine turque qui envisage actuellement l'acquisition de six sous-marins U-214T, fournis sous brevet allemand, également équipés d'une propulsion diesel et d'une capacité AIP. Leur construction a lieu grâce à la collaboration entre les chantiers navals turcs de Gölcük et Sistemi Marini de l'allemand TyssenKrupp. Le premier de la série, le Piri Reis, a été lancée en 2019. Une collaboration fortement critiquée en Allemagne, précisément à cause des tensions produites par l'attitude affirmée et agressive de la Turquie en Méditerranée orientale. Cependant, le ministre allemand des Affaires étrangères, Heiko Maas, et la ministre de la Défense, Annegret Kramp-Karrenbauer, se sont opposés à l'interruption du programme, déclarant que « … Un embargo sur les armes contre la Turquie est stratégiquement incorrect. Il n'est pas facile de prendre une telle décision contre un allié de l'OTAN. Nous avons vu que la Turquie a acheté des missiles à la Russie, uniquement parce qu'elle n'a pas eu la possibilité de les obtenir des États-Unis ... "4.
Pecunia pas olet, dirait-on presque, aussi à la lumière du fait que L'Allemagne n'entrave en rien l'affirmation de la Turquie maritime, mais, notamment sur la question du pipeline EastMed, il facilite leurs demandes en faveur des intérêts allemands (gazoduc Nord Stream) et au détriment des intérêts européens et italiens. Et pourtant, malgré cette volonté allemande (très intéressée), la Turquie n'a pas détourné les yeux des autres bateaux.
Conclusions
Il semble que, pour la protection des créances turques, la flotte se soit récemment vu assigner des règles d'engagement sélectives en fonction de la nationalité des navires qui pourraient mener des activités d'exploration en mer du Levant. Dans ce contexte, la flotte turque serait plutôt conforme aux unités américaines (la question semble avoir été abordée lors des entretiens bilatéraux susmentionnés en novembre) mais intransigeant avec les unités d'explorateurs d'autres nationalités européennes, dont l'Italie, considérées comme moins combatives, allant jusqu'à empêcher de telles activités en recourant également à l'intervention militaire. C'est précisément pour cette raison que l'attitude turque en Méditerranée orientale est, comme mentionné, une source de grande préoccupation non seulement en ce qui concerne l'application du droit international et la stabilité relative de la région, mais aussi la stabilité de l'Alliance (v. article).
Dans ce théâtre se joue une partie d'échecs très délicate qui voit la Turquie augmenter les enchères de temps en temps, dans le but d'augmenter son pouvoir de négociation dans la région, et la Russie utiliser Ankara pour créer une brèche dans le mur de solidarité des alliés. . Un mur qui, sous la dictature d'Erdoğan, se désagrège lentement du fait d'une politique néo-ottomane de plus en plus musclée et sans scrupules.
Un relâchement de la cohésion de l'Alliance serait un événement extrêmement grave qui pourrait probablement déclencher des dynamiques perverses, capables de déstabiliser définitivement et catastrophique tout le territoire, ainsi que de créer les conditions de l'inclusion dans ce théâtre d'acteurs extrêmement déterminés venant de très loin.
Sur ces eaux se joue donc un jeu géopolitique très délicat. La frontière représentée par le mur construit au lendemain de l'invasion turque d'une partie de Chypre indique désormais que d'un côté il y a l'Europe, le monde occidental et ses valeurs, de l'autre il y a la Turquie d'Erdoğan, qu'il veut jouer son jeu méditerranéen dangereux jusqu'au bout, même dans des zones qui étaient traditionnellement nos zones d'influence. Il est donc nécessaire de mener une réflexion sérieuse, profonde et mûre sur notre rôle en Méditerranée car, soit nous redevenons décisifs comme nous l'avons été au cours des siècles et ces dernières années, soit la Méditerranée pourrait devenir notre grave problème.
L'UE et l'Italie devraient donc enfin avoir une politique claire et elles devraient démontrez votre détermination de ne pas accepter de nouvelles provocations maritimes et territoriales de la Turquie, appelant également les alliés américains et allemands à une réflexion sérieuse sur leurs relations respectives avec Ankara, qui deviennent de plus en plus ambiguës et qui minent la confiance collective.
Dès lors, l'inquiétude avec laquelle les pays européens suivent l'évolution de la collaboration militaire entre la Russie et la Turquie est palpable car, si les relations entre les deux pays s'approfondissaient davantage, l'adhésion de la Turquie à l'Alliance elle-même serait plus que jamais mise en discussion, venant à représentent une faiblesse plutôt qu'une force de l'OTAN.
La collaboration militaire entre Moscou et Ankara se poursuit, en attendant, et la seconde, tandis que son intempérance internationale perdure, renouvelle et diversifie en profondeur son arsenal qui, si les choses ne changent pas, pourrait en venir à représenter une menace à l'avenir. Europe et pays occidentaux.
Une menace supplémentaire dont l'Europe et les pays occidentaux ne ressentent aucun besoin.
Renato Scarfi (CESMAR)
1 RAI News, 5 décembre 2021
2 Observatoire international de la sécurité LUISS, 5 décembre 2021
3 Selcan Hacaoglu, Bloomberg, 5 décembre 2021
4 Heiko Maas, décembre 2020
Photo : Kremlin / MoD Fédération de Russie / présidence de la république de Turquie / Türk Silahlı Kuvvetleri
