Libye : sable et votes

La Libye est une invention, à commencer par le nom. Même pour les Ottomans, accéder à l'arrière-pays signifiait traverser un limes précis, c'était devoir affronter les lions gardant un immense et inconnu océan de sable.

Contrairement aux puissances coloniales de lignée plus ancienne, Rome a perdu non seulement les relations, mais aussi et surtout la conception et la compréhension de sa quatrième rive, contrevenant aux principes sur lesquels les fondements de la politique étrangère de tout pays aspirent à jouer un rôle de les deux au repos tandis que la puissance moyenne.

Héritiers d'un colonialisme certain mendiant, les Italiens n'ont tenu compte ni des ressources ni de la position stratégique de Tripoli, véritable chambre de compensation de la politique régionale ; actualiser : si dans une équation géopolitique la Syrie est à la Turquie, comment la Libye est à l'Italie ? Quel est le prix à payer pour ne pas suivre la logique de von Clausewitz qui préconise l'utilisation de l'outil militaire pour atteindre des objectifs politiques ?

Le sable libyen coule à la fois entre les doigts et dans le sablier, et dans les deux cas il laisse un vide impossible à combler ; sur ce qui a été négligemment défini belle terre d'amour et qu'au lieu de cela reste, comme l'a déclaré le Premier ministre Dbeibah lui-même, un pays en guerre, les souvenirs, les visions et les paroles prononcées par des hommes désormais transformés en mirages évanescents demeurent : Enrico Mattei et Muhammar Kadhafi, des sujets impossibles à comparer mais certainement à contextualiser, dont La montée a connu des épilogues dramatiques, laissant là aussi des lacunes qu'il faut comprendre et placer sous le prisme politique du réalisme.

Si Mattei avait cadré la situation globale à l'époque, prônant presque pour la classe dirigeante actuelle une vision économique partielle écrasant la politique la plus complexe, Kadhafi a déclaré en 1997 que si jamais son régime implosait, la Méditerranée deviendrait une mer insécurisée. , sur dont passe le chaos et les mouvements islamistes se développeraient.

Il n'est donc pas surprenant que ces dernières années la spirale libyenne ait touché des questions plus larges, comme le marché mondial du pétrole, la lutte contre le terrorisme, les flux de migrants vers l'Europe, le conflit sur l'interprétation de l'islam politique.¹, la déstabilisation d'Etats comme l'Egypte, porte d'entrée de la mer la plus large et la plus houleuse des enjeux israéliens, et a touché avec la Grèce la querelle concernant la nouvelle ébauche turco-libyenne d'une ZEE incongrue et provocatrice.

L'Occident a compris ce qu'il voulait, mais saisissant peu à la fois la Libye et, plus largement, le Moyen-Orient, où il a tenté d'exporter une démocratie souvent incompréhensible et ne servant qu'à fomenter des illusions, en fondant tout sur des convictions qui elles ne prennent en compte ni la nécessité de considérer la conception différente du passage du temps, si proche de celle du sable, ni de saisir la différence entre la granularité des concepts de mondes trop différents. En ce sens, la déclaration publiée par le département d'État américain, ignorant la mort du consul Stevens tué à Benghazi en 2012, revêt une valeur comique, pour laquelle les dirigeants libyens devraient trouver des solutions. #Créative nécessaires à la stabilisation du corpus législatif électoral.

Le rideau se lève donc sur les prochaines élections libyennes, pleines de doutes, sans appareil sécuritaire valide auquel le nouveau gouvernement unifié a peu contribué, fragilisé par la présence de troupes étrangères plus ou moins régulières.², par des milliers de miliciens engagés dans le partage du pouvoir, par des cellules djihadistes d'origines diverses, par les coups de marteau infligés par la pandémie ; élections qui auront lieu 30 jours après les élections présidentielles, pour lesquelles une loi électorale très controversée qui requiert une majorité de 50% +1 des voix au premier tour a été approuvée, ou le scrutin entre les deux candidats les plus votés.

Face aux visées pétrolières, les obstacles restent nombreux, notamment la présence d'acteurs extérieurs trop nombreux, avec des failles régionales et des fractures globales plus étendues qui ont exacerbé l'affrontement entre la Russie, l'Europe, les USA, la Turquie, l'Egypte, les Emirats Arabes Unis, les interprètes. des présences si omniprésentes que le ministre libyen des Affaires étrangères en exercice demande, pour certains, un retrait effectif mais improbable.

Soit dit en passant, il convient de noter la position d'Ankara, qui n'accepte pas la définition de forces étrangères car il estime que la présence de mercenaires syriens sous son commandement légitimée par l'accord stipulé avec le précédent gouvernement Sarraj, à la fois de Moscou et, via le groupe Wagner, se projette dans le Sahel³.

Rappelons que la ministre des Affaires étrangères Najla Mangoush a animé un affrontement entre le conseil présidentiel et le gouvernement, un affrontement déterminé par la volonté du ministre d'extrader un suspect dans l'attentat de Lockerbie, en évidence non coordonné avec le principe de collégialité de l'exécutif, au point d'encourir une suspension de ses fonctions avec interdiction d'expatriation, à moins qu'elle ne soit réintégrée dans ses fonctions par le premier ministre.

Au Maghreb, l'intérêt pour la stabilité libyenne est de type sécuritaire, notamment en Algérie et en Tunisie, qui partagent des frontières terrestres extrêmement poreuses qui ont permis la contrebande d'armes, le trafic de cocaïne, d'héroïne et d'amphétamines.

A ne pas oublier non plus le rôle de la Chine qui, avant 2011, avait des relations commerciales avec la Libye pour 20 milliards de dollars, ayant en échange 3 % de l'approvisionnement en pétrole brut du groupe pétrolier Sinopec.

Les tensions entre le gouvernement d'union nationale de Tripoli et la Chambre des représentants de Tobrouk restent latentes et ravivées par le retour de Haftar, citoyen américain de facto et accusé de crimes de guerre, sur lequel les attentions américaines visent désormais à parvenir à un compromis de politique sidérale. distance par rapport aux décisions prises par l'administration Obama à partir de septembre 2011 suivies en octobre de la même année par les opérations occidentales, qui ont laissé la Libye à la merci du chaos ; un pays considéré comme un théâtre fondamental car c'est un champ de bataille entre grandes puissances, mais pas assez important pour mériter une stratégie bien définie.

Athènes a également voulu donner une signification libyenne au différend avec Ankara pour le contrôle de la mer Égée et d'une partie de la Méditerranée orientale, accompagné des actions d'Israël, de l'Égypte, de la France et de l'Iran, qui n'ont pas renoncé à soutenir Haftar dans l'intention d'entraver la La politique d'Erdogan.

Indépendamment des avertissements de la MANUL⁴, le chœur de ces acteurs ne fait qu'augmenter les frictions entre les alignements locaux dans un contexte où les différentes factions armées sont destinées à influencer les frictions électorales plus que prévisibles ; ce n'est pas un hasard si en septembre le Gouvernement a été découragé par la Chambre des représentants avec, en toile de fond, les désaccords continus sur la future Constitution, fondement d'un processus électoral incertain qui alimente les inopportunités pour permettre la participation de candidats ayant la double nationalité , ou qui est inadapté au poids de leurs accusations criminelles ; deux noms avant tout : Saif al Islam al Kadhafi et Khalifa Haftar. Bien entendu, pour résoudre le problème, il suffisait de ne pas considérer comme valable la méfiance de la MANUL, de Dbeibah et du Haut Conseil d'État.

Les membres de la direction des institutions souveraines et économiques, la Banque centrale et la NOC ont été invités à lapider⁵, ces derniers soucieux de percevoir directement les revenus pétroliers, tous deux actrices d'une guerre interne qui a vu le président de la NOC, Mustafa Sanallah, l'emporter sur le ministre du pétrole Mohamed Aoun, mais avec le risque d'une gestion inefficace des terminaux pétroliers de l'Est qu'ils peut éteindre la seule source de revenus de la Libye, détentrice des plus grandes réserves pétrolières africaines et qui jusqu'à il y a un peu plus de 10 ans était le premier allié méditerranéen de l'Italie.

Deux points d'intérêt critiques : la formation et la gestion du budget de l'État et le retour de Haftar, déterminé à maintenir la possession et le contrôle des biens familiaux, et à perpétuer le contrôle des positions politiques stratégiques, s'attirant ainsi l'ire du Premier ministre Dbeibah, un homme de considérer comme candidat à part entière dans la course électorale en dérogation aux décisions préalablement formalisées ; un homme qui jouit d'une popularité politique néo-péroniste fondée sur des subventions à la pluie⁶. Il est palpable que Dbeibah, comme les autres candidats, représente des intérêts et des groupes de pouvoir : alors que le premier ministre et Bashagha sont considérés comme similaires aux Frères musulmans, Aref Ali Nayed, ancien ambassadeur aux Emirats Arabes Unis, serait fonctionnel aux intérêts des pays du Golfe. .

L'affrontement politique devient ainsi un aspect que suggèrent les États-Unis, seulement désormais plus attentifs aux événements libyens dont ils se sont longtemps cachés, le report des élections présidentielles d'ici 2022, mais que d'autres, comme l'Italie, voient comme un obstacle potentiel. à une conduite régulière de consultations qui, en effet, sont fortement appuyées par l'hypothèse de sanctions pour quiconque se ranger contre.

De manière réaliste, on ne sait toujours pas comment il serait entendu de faire raisonner la Russie et la Turquie, sujets politiques manifestement récalcitrants, comme en témoigne l'attitude tenue à l'occasion des derniers engagements internationaux à Paris, et contre laquelle ni les initiatives américaines ni américaines sont à prévoir : une partie des puissances régionales, dont l'Italie, malgré le fait que la présence aérienne de Moscou à al Jufrah pourrait altérer l'équilibre de l'OTAN dans la zone méditerranéenne ; en tout cas les USA, représentés par l'Ambassadeur Norland, voix des deux Association des entreprises américano-libyenne qui a déjà en collaboration a concentré son attention sur la NOC et les champs pétrolifères, tous deux de la Chambre de commerce des États-Unis⁷, et par le général Townsend⁸, pourrait faire pression pour l'envoi d'une force onusienne dépourvue d'unités européennes et pays du Golfe, trop impliquée dans le passé récent de la Libye. Les perplexités américaines ont cependant aussi trouvé un écho au Haut Conseil d'État, interprète non seulement d'un conflit sur les principes du droit, mais aussi d'un affrontement entre pouvoirs.

Mais les pouvoirs doivent pouvoir s'incarner ; les principaux acteurs à l'heure actuelle sont les populiste Dbeibah, qui a notamment accusé la Tunisie, Malte et la Belgique de s'approprier des avoirs libyens ; Saif al Islam Kadhafi, visible dans une vidéo largement diffusée dans laquelle il apparaît, visiblement désorienté, porter l'une des dernières tenues portées par son père Mouammar ; les maréchal Haftar.

Les caractéristiques communes aux deux dernières sont intéressantes : toutes deux font l'objet de lourdes charges par la Cour pénale internationale, et les deux ont utilisé la même agence israélienne pour mener leurs campagnes électorales⁹. Les autres candidats au siège présidentiel sont l'ancien ambassadeur de l'ONU Ibrahim Dabbashi, le comédien Hatem al Kour, l'ancien ministre de l'Industrie Fathi bin Shatwan.

Changeons maintenant de perspective, passant d'une forme analytique occidental, à un plus tortueux et plus grossièrement réaliste.

Bien que la communauté internationale fasse pression pour que les élections se tiennent le 24 décembre, on ne peut ignorer une loi récemment approuvée, qui impose une préséance de 30 jours pour les élections présidentielles, et d'éventuels scrutins, selon l'interprétation du Haut Conseil45. jours après le premier quart de travail.

On peut dire que la confusion règne en maître, qui d'ailleurs devait être considérée comme prévisible, lorsque s'est lancé le processus de négociation qui a conduit à la formation d'un exécutif faible qui n'a pas totalement désavoué les élites passées et n'a pas façonné un consensus politique commun , qui est restée fragmentée sur de multiples réalités locales.

Il est donc difficile de comprendre qui a réellement l'avantage aussi parce que beaucoup, plutôt que de chercher leur propre victoire, ont travaillé pour la défaite des autres, grâce aussi au soutien des milices. Paradoxalement, le plus grand gagnant pourrait s'avérer être les Frères musulmans de Misuratina, l'organisation la plus sophistiquée et la plus compétente pour conclure des accords.

L'absence d'assise et d'affiliation politique solides conduit à devoir inclure une telle diversité de factions que seule une vision fragmentaire et tribale est possible, qui n'exclut cependant pas la distribution des dividendes du commerce du pétrole, seul véritable ciment.

Si Mohamed al Menfi¹⁰ (sur la photo, à gauche), chef du conseil présidentiel, n'a pas coupé les relations avec Haftar et ne s'est pas retourné contre lui, et si Dbeibah a fait preuve d'une adaptabilité marquée et populiste, le problème de Haftar reste qu'il a besoin d'ennemis pour justifier sa présence .

L'institutionnalisation d'une unité étatique dématérialisée, fruit d'accords passés à d'autres époques et par d'autres acteurs, il ne peut que renforcer l'emprise et la position des hégémons extérieurs. Tout vainqueur de l'ouest libyen n'obtiendra pas de collaboration à l'est, tandis que tout vainqueur de l'est devra composer avec les milices de Tripoli, ce qui conduit à la conclusion que tout président sans pouvoirs formalisés ne pourra imposer aucun plan.

Un autre problème non négligeable consistera dans la gestion bancaire, compte tenu de la nécessaire réunification des institutions centrales, qui sont tenues de distribuer les bénéfices.

Restant dans le paradoxe, en ce moment il est peut-être plus facile de dialoguer avec le régime taliban identifiable qu'avec l'appareil libyen pulvérisé, qui est véritablement responsable de la présence étrangère sur son propre territoire.

L'objectivité abrasive du réalisme nous conduit à situer les élections libyennes dans une double dimension : celle occidentale, entachée d'une vision mêlant présupposés de principe et souvenirs indélébiles et tragiques, et celle locale, conditionnée par les tribalismes, les factions, les extensions géographiques de suffisance pas impossible à contrôler comme le Fezzan. Il est donc illusoire de croire que les consultations électorales, quelles qu'elles soient, pourront donner un cadre précis et tourné vers l'avenir ; de façon plus réaliste nous verrons la montée tolérée d'une politique agile, peu poli, capable de résumer des revendications opposées faites de retours en arrière d'un régime déchu, de vieux hiérarques qui non seulement ne veulent pas mais ne peuvent même pas renoncer à leurs intentions, et d'entrepreneurs rampants qui, secouant la poussière d'un passé dangereux, mettent en garde contre la fascination de Islam politique.

Il n'y a pas d'alternative : soit un morcellement définitif d'un pays qui doit encore trouver - s'il y parvient - une dimension nationale, soit une réédition, par d'autres voies, d'une coexistence rendue acceptable par la énième, très utile, politique subdivision.

En Libye, l'exception est de trouver quelqu'un qui n'est pas un Candidat mandchou ; en effet, il n'y a pas de sujet politique qui ne soit hétérodirigé, de même qu'il y a et qu'il ne peut y avoir une évaluation qui ne nous amène à considérer la Libye, pour l'Italie, l'exemple concret d'une débâcle politique qui aurait horrifié Mattei.

Le faible médiateur du multilatéralisme il reste, en effet, le seul outil disponible et d'une relative fonctionnalité pour les intérêts nationaux, pour une classe politique qui, une fois de plus, voit couler le sable libyen entre les mains vides sans s'en rendre compte.