L'évolution des événements ukrainiens conduit à l'expansion des théâtres géopolitiques d'intérêt. Les relations politiques avec l'Est de l'UE impliquent à la fois des pays (relativement) démocratiques touchés par des processus d'intégration ; deux sujets politiques autocratiques caractérisés par des relations sectorielles ; les deux acteurs hybrides1 quant aux dépendances politico-militaires qui fomentent des conflits latents.
Ces dernières années, l'Azerbaïdjan a été le protagoniste d'une baisse constante des indices démocratiques et d'une augmentation des dépenses militaires visant en fait à raviver le conflit avec l'Arménie dans les territoires du Haut-Karabakh.
Dans une perspective plus large, Bakou a accru son importance géostratégique et énergétique en tant qu'alternative à celle de Moscou, en tant que pays d'origine et de transit du gaz et du pétrole. Cet aspect clarifie pourquoi, de façon réaliste et à l'heure la plus sombre, personne dans l'Europe idéologiquement pure, qui même dans un passé récent s'est montré apathique dans les relations avec l'Azerbaïdjan, ne pose plus aujourd'hui de problèmes particuliers en termes de démocratie et de droits de l'homme, optant pour des partenariats stratégiques beaucoup plus payants, facilités par une diplomatie du caviar capable de donner à Bakou une position dans la Caspienne égale à celle de Dubaï dans le Golfe. Dans l'immédiat, selon les intentions du président Ilham Aliyev, chef de l'Etat depuis 2003 (!), la production de gaz azerbaïdjanais sera augmentée, grâce aussi à l'exploitation de nouveaux gisements2, utile pour satisfaire la demande intérieure et celle d'une Europe3 appelés à proposer des contreparties technologiques.
Tout est facile ? Pas du tout. Outre le manque d'infrastructures, qui ne peuvent être mises en place si le gaz n'a pas déjà été vendu et monétisé afin de garantir les investissements, les relations avec le Kremlin ne peuvent être négligées.4, avec lequel Aliyev a signé un accord de coopération visant à garantir l'intégrité territoriale, le respect du principe de non-ingérence et à s'engager éviter de se livrer à des activités susceptibles de porter atteinte aux intérêts de l'autre partie; à cela s'ajoutent les considérations relatives aux quantités de gaz produites et à l'infrastructure5 qui leur sont dédiés, des volumes qui ne peuvent constituer la base d'une alternative valable aux quantités russes.
Si l'invasion ukrainienne a relégué l'Azerbaïdjan entre l'enclume de Kiev et le marteau de Moscou, les clauses de l'accord signé ont accru l'influence du Kremlin sur les projets énergétiques de Bakou, qui n'a pas adhéré à l'OTSC.6 sous direction russe, et même pas dans l'Union économique eurasiatique, mais en évitant soigneusement d'exprimer toute intention d'adhérer à l'OTAN, un désir anesthésié par la politique étrangère de Moscou qui a évité d'entraver le succès de l'Azerbaïdjan au Haut-Karabakh sur l'Arménie, un partenaire à qui il vendait encore armements.
La Realpolitik a entraîné à la fois Bakou et Moscou sur la voie convergente d'une commodité payée par l'Azerbaïdjan au sacrifice temporaire (et ressenti) des relations avec l'Occident, et par la Russie au sacrifice (ressenti ?) de celles avec l'Arménie, pays dépendant dans le domaines de l'économie, de l'énergie et de la sécurité. Il est donc difficile d'encadrer la compatibilité et la disponibilité azerbaïdjanaises pour les besoins de Rome qui, elle aussi, place Bakou parmi les fournisseurs privilégiés de gaz.
Il scène tir cependant, il est venu grâce au ministère russe de la Défense, qui a accusé l'Azerbaïdjan d'avoir lancé plusieurs attaques, également ici avec des drones turcs insigne, dans la zone sous le contrôle de la mission russe de maintien de la paix contre l'armée du Haut-Karabakh, une enclave internationalement reconnue comme faisant partie de l'Azerbaïdjan, mais proche de l'Arménie ; c'est donc la la première fois depuis la fin des hostilités où Moscou a accusé l'une des deux parties d'avoir violé le cessez-le-feu, dans un crescendo de dénégations et de rebondissements de responsabilité, et avec la demande azerbaïdjanaise à la Russie de retirer les troupes arméniennes restantes et les unités armées illégales du territoire reconnu comme azerbaïdjanais.
Alors que Kharkiv et Kiev sont assiégées, la Russie court donc le risque de se retrouver engagée sur un double front, tandis que l'Arménie estime nécessaire d'activer une dissuasion spécifique pour empêcher une nouvelle escalade.
Alors que se déroulent les rencontres entre les délégations russe et ukrainienne, le Haut-Karabakh, dans lequel des spirales incontrôlées pourraient arriver à impliquer les infrastructures du corridor gazier sud et l'oléoduc Bakou-Tbilissi-Ceyh, pourrait mettre à mal les relations entre Moscou et Ankara, qui a toujours eu de solides relations politiques et économiques avec l'Azerbaïdjan turc et chiite, en concurrence avec l'Iran, qui évalue Bakou comme un risque irrédentiste potentiel promouvant l'idée d'une union avec la région azerbaïdjanaise du nord-ouest iranien, tant et si bien que inciter Téhéran à garantir à la fois son soutien à l'Arménie rivale et tenter d'inciter Bakou laïc à reconsidérer ses relations avec Israël7 qui fournit des équipements de pointe.
Actuellement, l'invasion de l'Ukraine a contraint la Russie à laisser à découvert plusieurs zones opérationnelles, à commencer par celle de la coopération avec l'Arménie, sans oublier l'Ossétie, l'Abkhazie, la Transnistrie, la Libye et le Mali, zones où des concurrents pourraient bénéficier du besoin de Moscou d'une intervention immédiate renforcement en Ukraine, où la campagne militaire est en difficulté : la réduction des objectifs du Kremlin peut donc être liée au risque de ne pas pouvoir conquérir l'Ukraine en perdant les avantages tactiques et stratégiques acquis ailleurs.
Au-delà des accords conclus précédemment, on ne peut que faire l'hypothèse, ni au regard des tons utilisés envers les pays en quête d'alternatives énergétiques, ni au vu des accusations préventif déplacé contre Bakou, un nouveau front dans la zone sud qui se tourne vers la zone chargée de contrôler l'approvisionnement énergétique de l'Europe, sans négliger la Géorgie, une destination convoitée et déjà démembrée. Nous élargissons le domaine conceptuel en interprétant la vision stratégique russe ; selon le Kremlin, plus ou moins comme toujours, le destin russe est en jeu, et l'un des théâtres décisifs se trouve dans le Caucase, une région qui pendant des siècles a créé et crée des problèmes pour les tsars, les secrétaires généraux et les présidents fédéraux, tous désireux d'en faire une partie intégrante de leur espace politique et de leur pouvoir. Le Kremlin, en effet, conçoit le territoire sud-caucasien8 comme une zone stratégique utile à la préservation de la sécurité dans les régions du sud de la Russie, secouées par des revendications périodiques et latentes d'indépendance.
Il panturchisme soutenue par Ankara, qui entend étendre sa zone d'influence au-delà de la frontière, contribuera également à déstabiliser l'équilibre de la zone, un aspect déjà stigmatisé par la Turquie qui n'a pas manqué d'apporter un soutien militaire à l'Azerbaïdjan, avec lequel elle a s'est engagé avec un traité de défense mutuelle anti-arménien.
L'escalade des affrontements dépasse le simple frottement d'une matrice ethnique, étant donné que divers hégémons, comme la Russie et la Turquie, foulent la scène ; des acteurs qui, au fil du temps, se sont affrontés à plusieurs reprises précisément pour l'affirmation de leur hégémonie régionale.
Les intérêts régionaux sont multiples et étendus, étant donné que le Caucase du Sud est devenu une plaque tournante essentielle pour le marché des hydrocarbures, où les intérêts russes, pour le moment, se sont tournés vers la recherche de solutions de négociation permettant la mise en œuvre d'une politique impériale adaptée à la fois pour permettre la vente d'armes à chacun des prétendants, et de maintenir les accords avec Erevan et - peut-être - avec Bakou, l'allié stratégique - mais réticent - indispensable au maintien de l'équilibre.
Il y a deux éléments à ne pas négliger: le premier est l'absence occidentale ; compte tenu des réponses américaines tardives, les vides politiques apparus ont été comblés par ailleurs mais avec tous les problèmes résultant de conflits qui n'ont rien à voir avec le froid ou le gel.
La seconde concerne le contraste de plus en plus évident entre la Turquie et la Russie, animatrices par procuration des guerres syrienne et libyenne, mais aux visions non collimatrices sur la Crimée, la mer Noire, Chypre, l'exploitation des ressources gazières de la Méditerranée orientale, les Balkans, l'Égypte, Israël , le Kurdistan et les Frères musulmans.
La guerre menée au Haut-Karabakh crée, d'une part, un nouveau point de faille dynamique entre Ankara et Moscou, et, d'autre part, se traduit par un problème géostratégique qui, partant du Caucase du Nord, touche le Moyen-Orient, y compris la mer Noire et la Méditerranée orientale. .
Si pour Moscou ce qui compte ce n'est pas tant la protection d'Erevan mais le maintien d'un rapport de force profitable et réciproque de la realpolitik avec Ankara9, le avertissement récemment livré à Bakou peut ouvrir de nouveaux scénarios, également à la lumière du fait que les conflits en cours entre le Caucase, MO et la mer Noire évoluent dans le contexte de la guerre froide 2.0 entre la Russie et l'Occident depuis 2008.
Comme mentionné, les frictions dans le Caucase sont à associer à une vide systémique du pouvoir, autrefois associée à l'effondrement soviétique, maintenant aux lacunes occidentales. On ne sait pas qui est vraiment prêt à les remplir.
1 Moldavie, Ukraine et Géorgie ; Russie, Biélorussie, Azerbaïdjan ; Arménie
2 Au champ Shah Deniz s'ajoutent ceux d'Absheron, Umid, Babek, Asiman. Le développement d'une partie des champs, avec la situation en cours, a été confié à BP
3 Le président Ilham Aliyev a déclaré que 2022 milliards de mètres cubes de gaz devraient être produits en 45 dans son ensemble, plus de 8 milliards seront exportés vers la Turquie et 7 autres milliards vers l'Italie. Le gaz restant sera réparti entre la Géorgie, la Bulgarie et la Grèce.
4 Jusqu'en 2012, la Russie louait la station radar azerbaïdjanaise de Gabala, l'une des composantes du système russe de surveillance des lancements de missiles balistiques. L'Arménie abrite des unités de gardes-frontières russes (environ 4.500 2044 hommes déployés aux frontières turco-arménienne et arméno-iranienne) et une base à Gumri (selon un accord expirant en XNUMX).
5 Gazoduc TAP, capacité de 10 milliards de mètres cubes par an, éventuellement extensible jusqu'à 20 milliards.
6 Organisation du Traité de sécurité collective
7 En 2004, Alimamed Nouriyev, député et président de la Fondation Constitution, a déclaré qu'il n'y avait jamais eu d'antisémitisme en Azerbaïdjan, appelant les dirigeants politiques à élargir la coopération avec Israël dans les domaines politique, économique et militaire. L'Azerbaïdjan abrite environ 30.000 1500 Juifs, résidant principalement à Bakou et à Qırmızı Qəsəbə dans le district de Quba en Azerbaïdjan. Les juifs des montagnes vivent en Azerbaïdjan depuis près de XNUMX ans, ils sont les descendants des juifs persans.
8 Le Caucase du Nord est sous souveraineté russe ; celui du sud est composé de trois États indépendants reconnus (Arménie, Azerbaïdjan, Géorgie) et de trois autres États de facto : l'Abkhazie, l'Ossétie du Sud et le Haut-Karabakh. Au nord, Moscou défend l'intégrité territoriale contre les menaces sécessionnistes et terroristes islamiques ; en Transcaucasie, il opère comme une puissance post-impériale.
9 Mustafa Aydın et Bülent Aras ont défini les relations russo-turques comme une coopération compétitive; Ziya Önis¸ et S¸uhnaz Yılmaz valorisent l'élément fondamental des relations comme interaction asymétrique; pour Sezer il y en a un en place "rivalité géopolitique contrôlée"
Photo : présidence de la république de Turquie / president.az / MoD Fédération de Russie