Premiers enseignements tirés de Gaza

Les champs de bataille se déplacent de plus en plus vers les centres de population : en témoigne la guerre en Ukraine, avec les longs mois de siège de Marioupol, Bakhmut, Avdiivka et Kherson, et les combats dans la ville de Gaza et à Khan Younis, dans cette dernière guerre destinée à semble - ou du moins selon les mots de Netanyahu - durer jusqu'en 2025.

Les deux conflits sont des exemples de types de guerre moderne très différents : l’Ukraine est en grande partie un seul conflit. conventionnel entre des États qui font rage sur des milliers de kilomètres de territoire contesté et entre eux, c'est un affrontement non conventionnelle entre un groupe terroriste et une armée régulière combattant dans une zone urbaine exiguë et densément peuplée. Cependant, les deux conflits ont en commun des batailles pour le contrôle des centres de population, confirmant la tendance des adversaires, déjà évidente en Syrie et en Irak au cours de la dernière décennie, et toujours présente dans certaines régions, à s'affronter à grande échelle. dans une guerre urbaine, avec une tendance qui semble maintenant s'accentuer, avec pour conséquence inévitable d'imposer des révisions également sur le modus operandi militaire occidental. Ceci est une conséquence de certains éléments évidents qui composent des scénarios complètement nouveaux concernant la sécurité nationale de nombreuses entités étatiques et, par conséquent, également la stabilité internationale. Et l’Italie, de par la place qu’elle occupe en Europe et en Méditerranée, ne peut être considérée comme exclue.

Des sources des Nations Unies affirment qu'en 2050, 68% de la population mondiale résidera dans les métropoles¹: et compte tenu de l'instabilité internationale croissante, de la prolifération des entités armées non étatiques (NSAG), soutenues par les petites et moyennes puissances, et compte tenu également du rapport coût-efficacité de plusieurs systèmes d'armes, tout aussi efficaces et meurtriers que les équipements lourds mais coûteux à disposition des forces armées régulières, les sources militaires occidentales parlent de plus en plus de l'urgence pour leurs forces de défense de maîtriser, avec de nouvelles tactiques et de nouveaux matériels, ce qu'elles appellent MOUT, c'est-à-dire opérations militaires en terrain urbanisé.

Les mêmes forces américaines ont l'expérience, acquise au cours des dernières décennies, pour combattre également les NSAG dans les centres urbains (Fallujah et Ramadi - photo) ou pour soutenir les forces locales qui ont combattu l'État islamique (Mossoul et Raqqa). Cependant, ils n’ont pas été confrontés – du moins au cours des dernières décennies – au type de défis auxquels les Forces de défense israéliennes (FDI) sont aujourd’hui confrontées dans les zones urbaines comme Gaza et Khan Younis. Peut-être, précisément à partir de ce qui se passe dans la bande de Gaza, est-il déjà possible de dégager quelques les leçons apprises pour ces nouveaux défis MOUT qui semblent probables dans un avenir très proche.

Initialement, et on le sait, les plus grandes difficultés pour Tsahal étaient dues aux lancements continus de roquettes et à la présence de tunnels.², des défis qui ont conduit les forces de Jérusalem non seulement à faire bon usage des leçons tirées des conflits précédents (comme celui de 2014)³ mais aussi de revoir en urgence la tactique opérationnelle, avec l'introduction relative d'armes innovantes et des modifications dans les véhicules fournis, jusqu'à en modifier l'usage.⁴ et la structure de ses unités militaires⁵, comme l'élargissement des opérations aux unités spéciales antiterroristes (Lotar) et la présence, pour environ 40 % des combattants, de femmes soldats (notamment l'unité Caracal). Bref, une guerre contre le Hamas, ennemi du GANE, qui fait du terrorisme sa tactique dominante mais qui opère militairement et exclusivement depuis un habitat fortement peuplé et qui a lancé, avec les attentats du 7 octobre, la plus grande opération kamikaze pour son propre peuple palestinien. D’où les défis de guerre pour les Tsahal (Forces armées de l'État d'Israël, ndlr) pour des usages opérationnels qui feront l'objet d'études futures en prévision d'une multiplication de ce type d'environnement de guerre.

Les tirs continus de roquettes depuis Gaza vers Israël, avec l'inévitable bouclier garanti par Dôme de fer, a contraint Tsahal à introduire de nouveaux outils opérationnels plus performants, comme le mortier Piqûre de fer (photo suivante), fourni à l'unité Maglan, utilisé pour frapper les lance-roquettes du Hamas situés dans la ville de Gaza. Des missiles juifs à tir d'épaule de dernière génération sont également apparus, Holit e Yated, du nom de deux kibboutzim touchés lors des massacres d'octobre. Ces missiles, d'une portée plus longue et 50 % plus grands que leurs prédécesseurs, ont été conçus pour combattre précisément dans des zones denses et fortement urbanisées.⁶.

Pour le combat au sol, en plus de fournir aux soldats des lunettes pour une vision tridimensionnelle Je fais pour les opérations dans les tunnels ou dans des situations de mauvaise visibilité comme l'aube et le crépuscule, ont été adoptés sur leurs fusils d'assaut les viseurs électro-optiques SMASH Fire Control System (FCS) de la société Smartshooter (Israël), plus légers que leurs prédécesseurs et capables d'identifier un ennemi en quelques fractions de seconde, bloquant l'image des cibles et multipliant par conséquent les chances de leur élimination. L'IWI (Israeli Weapon Industry) Negev NG7 (7.62 x 51 mm Nato) a également été utilisé à Gaza.⁷, une mitrailleuse qui offre une plus grande pénétration des murs et des décombres que celles précédemment équipées.

La guerre totale contre le commandement de la terreur et contre les réseaux clandestins du Hamas (dont l'utilisation comme bunker refuge pour ses civils a toujours été strictement interdite) a également imposé des changements dans le domaine aérien, bien que dans un environnement urbain très peuplé et, précisément parce que cela est toujours précédé de l’appel israélien aux civils palestiniens pour une expulsion préventive. Les unités de chasse Adir de l'IAF (140e Escadron, Golden Eagle et 116e Escadron, Southern Lions) étaient équipées en externe de bombes stupides du système de munitions d'attaque directe conjointe (JDAM) - Israël est le premier pays au monde à les utiliser de manière opérationnelle - garantissant à ses avions un approvisionnement en différents types de bombes, pour plus d'attaques en moins de vols, faisant ainsi preuve de flexibilité et d'une plus grande adaptabilité afin pour combiner différentes sorties en une seule mission.

Cette guerre contre le Hamas a également conduit à des révolutions opérationnelles dans les domaines maritimes (première utilisation des navires Saar 6)⁸ et du ciel. Défendre Israël contre les attaques aériennes, notamment celles venant de la mer Rouge par les Houthis, ainsi que Dôme de fer et le système sol-air Patriot fourni par les États-Unis, Tsahal a utilisé le système de défense à longue portée Arrow(Hetz)3 (États-Unis et Israël) ⁹, entrant ainsi dans sa première utilisation opérationnelle. Cela fait suite au déploiement réussi d'Arrow 2 début novembre, qui a probablement marqué (selon des sources israéliennes) le tout premier cas de combat en dehors de l'atmosphère terrestre.¹⁰ : les deux Arros ont en fait été conçus comme des systèmes de défense aérienne avancés pour intercepter des missiles balistiques dans l’espace. À Dôme de fer, Patriot et Arrow ont rejoint le plus modeste système israélien d'interception aérienne à moyenne et longue portée David's Sling, dans le cadre d'une collaboration historique, pour la première fois, avec quatre systèmes simultanément.

Cependant, les nouveaux conflits montrent à quel point le sens de la supériorité aérienne a changé lorsque s'affrontent à la fois les forces conventionnelles régulières (Ukraine - photo) et ces dernières contre la NSGA (Gaza). L'agression du Hamas du 7 octobre elle-même comprenait de multiples attaques de drones relativement bon marché, contre des cibles aériennes et navales de haute technologie, dont beaucoup étaient efficaces, malgré la domination aérienne conventionnelle incontestée d'Israël. Les deux conflits suggèrent donc que la véritable supériorité aérienne ne peut plus être obtenue simplement en construisant une flotte de haute technologie de plusieurs milliards de dollars pour vaincre les capacités de l’adversaire. Aussi parce qu’il y aura encore plus de drones que les drones actuels qui survoleront les futurs champs de bataille, étant donné leur faible coût et, par conséquent, leur large disponibilité pour tout État de petite et moyenne puissance ou NSAG qui souhaite les acheter.

Il s'agit de marchandisation (marchandisation) de la technologie militaire : depuis un produit hautement développé et coûteux jusqu'à un produit acheté et vendu à bas prix chaque jour. En fait, il reste à Gaza, mais certaines études l'ont également vérifié en Ukraine¹¹, les coûts des armes fournies aux NSGA comme le Hamas sont accessibles et ridicules par rapport à ce qui leur est opposé : un missile Qassam du Hamas (avec un carburant à base de sucre et d'engrais) coûte de 300 à 800 dollars par rapport aux 50 mille dollars de chaque Intercepteur tamoulDôme de fer (une seule batterie coûte 100 millions de dollars) ; Les chars israéliens Merkava 4M coûtent 3,5 millions de dollars l'unité et leur vulnérabilité en environnement urbain est connue, même face aux missiles al-Yassin 105 fabriqués par le Hamas.¹² dont le coût est estimé à 200 $ chacun. La même rigueur économique peut être utilisée pour les drones, sujet crucial à l'heure actuelle, notamment pour l'Ukraine (le Zala Lancet russe coûte 35 mille dollars contre 11 millions de dollars pour un char Leopard II) ou pour les missiles Houthis (2 2 dollars pièce contre un char Leopard II). Système de contrôle de l'US Navy de XNUMX millions de dollars).

En bref, les nouvelles guerres comme en Ukraine et à Gaza, examinées seulement partiellement ici, mettent en lumière des tendances opérationnelles environnementales (zones urbaines très peuplées) et instrumentales (armes efficaces et économiques) totalement nouvelles, avec la présence dominante de forces hautement déterminées idéologiquement. (la Russie et le Hamas) et facilement sponsorisables, comme c'est le cas pour de nombreux GANE dans le monde, en l'occurrence le Hamas et les Houthis, mais aussi le Hezbollah, non analysé ici mais un antagoniste très difficile pour Israël. Cela devrait conduire à une réflexion urgente sur la nature des nouvelles menaces, sur l'efficacité de la dissuasion hautement technologique des systèmes de défense conventionnels des États (avec une éventuelle révision quant à la destination des riches budgets militaires occidentaux) et sur l'urgence du développement de nouveaux moyens opérationnels. tactiques, tout comme le moment pour ceux contre-insurrections en Afghanistan et en Irak - mais, espérons-le, avec moins de controverses doctrinales internes et plus de conviction, compte tenu des résultats - face à une prolifération, dans tous les domaines, y compris les nouveaux (souterrains), d'armements surabondants et bon marché dans les nombreux scénarios de crise graves qui caractériser des zones géographiques stratégiques, comme le seul Moyen-Orient et l’Ukraine, pour rester proches de notre territoire national.