Le flux de l'histoire est constant, indépendamment d'une cyclicité plus ou moins déterministe ou de formes d'évolution inédites ; rationnellement, Samuel P. Huntington a émis l'hypothèse que « ...la source fondamentale de conflit dans le nouveau monde dans lequel nous vivons ne sera essentiellement ni idéologique ni économique... mais que les grandes divisions de l'humanité et la principale source de conflit seront liées à la culture... cette les conflits les plus importants auront lieu entre des nations et des groupes de civilisations différentes. Le choc des civilisations dominera la politique mondiale. Les lignes de fracture entre les civilisations seront les lignes sur lesquelles se dérouleront les batailles du futur "; pas par hasard Le choc des civilisations1, dès 1996 avait prédit que les post-conflits Guerre froide elles découleraient des différences entre les différentes identités culturelles et religieuses.
Avec la fin du bipolarisme, la théorie politique avait soutenu que la démocratie libérale et les valeurs occidentales étaient la seule alternative idéologique valable ; selon Fukuyama, avec l'effondrement soviétique alors imminent, le libéralisme ne pouvait que triompher, étant donné que la Chine communiste se dirigeait également vers un ordre socio-économique libéral. Avec l'évolution de l'histoire vers l'universalité des institutions libérales2 on arrive à la fin de l'histoire elle-même ; c'est une thèse passionnante, qui reprend même une lueur de la pensée hégélienne. Mais dans cette euphonie qui embrasse la philosophie, la politique, l'économie, Huntington sème le doute : à côté de l'harmonie de Fukuyama, il conjugue ses thèses, qui laissent entrevoir une vision crépusculaire3, une sorte de désoccidentalisation globale due à la croissance démographique d'autres civilisations - notamment islamique -, et à la croissance économique de l'Indo-Pacifique : l'Occident doit se résigner à ce qu'il soit un civilisations entre autres, dépourvues d'imprimatur spécial qui leur permettent d'exporter leurs valeurs de force.
Depuis 1945, il y a toujours eu quelques superpuissances qui ont agi comme des gardiens attentifs au soin des intérêts géo-économiques et géopolitiques, et qui ont réussi à arrêter les groupes les plus dangereux ; aujourd'hui les dépenses économiques et la difficile gestion politique d'un hypothétique conflit ont permis de laisser la planète sans contrôleurs et en proie à des forces nées localement, mais qui ne sont pas locales, dotées d'une large autonomie financière qui, en fait, leur a donné la possibilité de prendre les coups infligés au Bataclan et à Bruxelles.
Faute d'un leadership décisif partout, en Occident, l'impréparation d'une phase politique de faible volonté est apparue, comme en témoigne sans surprise le larmes furtives du président américain lors d'une conférence de presse. Bien sûr, si les USA pleurent, l'Europe, qui traverse l'un des pires moments de faiblesse politique et sociale de son histoire, ne rit certainement pas, combattue par la difficulté même de prononcer le terme guerre.
Étant donné que l'histoire est basée sur une réalité objective et non sur des hypothèses, si la course à la Maison Blanche avait remporté le moins musclé Al Gore à la place (par une poignée de voix) de George Bush, peut-être que les événements auraient pris une autre tournure. Pas même un an après son élection, le 11 septembre 2001, 4 avions de ligne ont été détournés et amenés à s'écraser sur les Twin Towers de Manhattan et du Pentagone ; le quatrième, probablement destiné au dôme du Capitole selon une vision fictive à la Tom Clancy, s'est écrasé en Pennsylvanie.
L'attentat qaediste, qui a montré la possibilité de commettre un délit égal à celui subi à Pearl Harbor, a fait des milliers de victimes, ses conséquences géopolitiques des centaines de milliers de plus. George W. Bush a abandonné la politique isolationniste en adoptant sa propre doctrine basée sur le concept de guerre préventive capable de prévenir les menaces futures potentielles similaires à celles qui viennent d'être subies ; une série de guerres jamais déclarées contre les soi-disant a été lancée Etats voyous, il s'est identifié médiatement un axe du mal, a conduit à l'émergence de crises internationales dans des zones macro ingérables unies par un lien plus ou moins direct avec les événements du 11 septembre.
Le 26 octobre 2001, dans un laps de temps trop court pour discuter et approuver des actes de haute importance institutionnelle, le acte patriote, qui a été suivi peu après par la Ordre militaire, qui a introduit la figure de combattants ennemis capturé à la fois sur le sol américain et à l'étranger, auquel associer l'affaire Snowden, qui fera encore et longtemps l'objet d'une évaluation historique de l'intelligence politique. L'Oncle Sam a remis en cause ses propres libertés civiles, le MO a implosé.
Comme cela s'est produit pour chaque moment historique, il n'est pas toujours facile d'identifier l'événement qui détermine le moment de transition ; sans aucun doute le 11 septembre l'était, parce qu'il marquait le début de la fin de la primauté planétaire des États-Unis, aussi parce que, pour être honnête, il est impossible d'imaginer qui aspirerait à nommer un siècle qui, en à peine vingt ans, il a généreusement mené des attaques, une crise financière mondiale, des révolutions arabes, des guerres et une pandémie.
En fait, le 11 septembre a mis fin à l'ère qui a commencé en novembre 1989 avec la chute du mur de Berlin, et s'est poursuivie en 1991 avec l'éclatement soviétique, et celle qui a vu le déplacement de la puissance mondiale de l'Eurasie vers le Nord a commencé. aussi l'émergence objective des difficultés liées à la gestion de l'anarchie des relations internationales qui ont montré qu'il ne suffisait pas sconfiggere la Russie de profiter des dividendes de la paix.
De son côté, Oussama ben Laden n'aurait jamais pu imaginer un effet aussi retentissant du point de vue des conséquences politiques, ni la dynamique ultérieure des événements, surtout si elle est mise en relation avec les réactions américaines : le 7 octobre, moins d'un mois après le attaques, a commencé le la guerre par nécessité en Afghanistan, le refuge qaediste protégé par les talibans, un besoin qui au fil du temps s'est transformé en un choix idéologique qui a conduit Bush à préciser que le prix relatif serait payé par les libertés américaines4. En plus d'être une tragédie, le 11 septembre devenait une opportunité : l'invasion de l'Irak5, la guerre de choix, ce n'était rien de plus que la conséquence d'une vision impériale utile à la diffusion d'un modèle économico-politique grâce à la force militaire.
Eclairant (mais contradictoire par rapport à l'appartenance ceux et à la politique alors établie) comme indiqué par Madeleine Albright6, donc "... imposer la démocratie avec des armes est un oxymore". Peut-être que Maddie avait lu Huntington. La déstabilisation de l'étang irakien avec les cercles concentriques déterminés par le lancement des galets américains, ouvert dans toute la région à Al-Qaïda des espaces inimaginables.
La guerre contre le terrorisme qui a paradoxalement vu aussi les puissances antagonistes de la guerre froide contre les talibans et Ben Laden, des personnages créés par les Américains eux-mêmes et inscrits sur le scénario de l'histoire, ainsi que des héros de la résistance à l'Armée rouge, alignés du côté américain , commençait à être un risque pour le système américain lui-même qui ne comprenait pas pourquoi et comment il aurait dû déconstruire la menace terroriste en procédant plus rationnellement à la recherche de mandants et de soutiens.
Plus qu'une baisse de puissance, nous avons assisté au déclin de l'unipolarité américaine, provoqué par la montée de la Chine, la consolidation partielle de l'Europe, la diminution progressive de l'influence en Amérique latine et la reprise (lente) de la Russie poutinienne.
A titre d'analyse approfondie, il peut être utile de rappeler comment le leadership chinois, déjà en 1999, chez les gens de Qiao Lang et Wang Xiangsui, deux officiers supérieurs de l'armée de l'air chinoise, avait émis l'hypothèse d'activités conflictuelles asymétriques accompagnées d'importantes conséquences économiques; laissant de côté les théories insensées, il ne fait aucun doute que Pékin, depuis quelque temps déjà, avait commencé à esquisser des scénarios à plusieurs niveaux applicables aux théories relatives au déclin et à la montée des nations, espérant probablement un affaiblissement américain tant qu'il n'est pas encore trop prononcé , car c'est potentiellement un signe avant-coureur de problèmes. Aujourd'hui encore, ces faits concernent la contemporanéité ; malgré ce qui a été dit, le monde est resté le même, même à la lumière des autres événements qui ont eu lieu. Qu'il y ait eu des conséquences ne fait aucun doute, mais que leur pertinence géopolitique est toujours en cours d'analyse est tout aussi vrai.
Le 11 septembre a inauguré la période de surestimation des extrêmes médiatiques7. La réponse américaine la plus immédiate est géopolitiquement dirigée contre l'Arabie saoudite8, qui a récemment fait la une des journaux avec la déclassification de documents relatifs à la période en question, qui contribue à diverses associations caritatives et qui joue donc un rôle indirect en finançant également Al-Qaïda, mais qui reste néanmoins un allié régional indispensable.
Face à l'hypothèse d'une intervention mutuelle de l'OTAN, les Américains ne voient pas l'option militaire nécessaire, au point qu'ils rejettent les propositions d'aide, jusqu'au changement de cap en 2003 avec l'attaque contre l'Irak, pays barrière entre l'Arabie et l'Iran. ; une erreur impérialiste, non impériale, très grave qui profite à l'Iran et élimine un diaphragme irremplaçable. Après tout, comment peut-on même songer à envahir ceux qui assurent l'approvisionnement en hydrocarbures et, en plus, contrôlent les lieux sacrés ?
Toutefois, Al-Qaïda, avec son attaque instrumentale, vise à solliciter la réponse militaire américaine presser les Etats arabes les plus modérés et ceux en relation avec les USA de révéler les leurs ambiguïté. Cela commence par l'Afghanistan là-bas fictif belli de guerre sans fin au terrorisme qui est un élément de tactique, pas un sujet politique ou une idéologie.
Après 20 ans, Jens Stoltenberg, SG de l'OTAN, a déclaré que l'Afghanistan était en faillite ; à l'extrême, on pourrait en dire autant de l'Alliance atlantique après la chute de Kaboul, symbole d'un échec unilatéral de la star et des rayures.
L'Afghanistan de l'après 11 septembre aurait dû être l'occasion de repenser une Alliance pour s'adapter à un système d'après-guerre froide avec des objectifs différents ; l'impact avec la réalité s'est avéré épuisant puisque l'OTAN a dû faire face à trois facteurs innovants : des acteurs hybrides, un recentrage vers l'Est, de longues guerres sans post-conflit.
Les groupes terroristes changent de forme au fil du temps, mais la constellation Qaediste demeure ; L'Amérique a d'abord une réaction impérialiste qui, par la suite, devient impériale, c'est-à-dire intervenant quand c'est nécessaire et pas seulement quand impérialiste vous pouvez. Ici aussi, peut-être, il est dommage de ne pas avoir lu Huntington à temps. LES néocon Les Américains ne sont pas géopolitiques et essaient de créer un lien contre nature qui lie l'Irak, culturellement lié à l'Iran, aux États-Unis.
L'idéologie ne façonne pas la stratégie, du moins c'est l'inverse qui se produit : les Américains prêtent une aider à Téhéran ; en essayant d'empêcher une puissance continentale locale de devenir hégémonique, face à l'innocuité saoudienne, les États-Unis facilitent le croissant chiite.
L'Amérique se trouve fatiguée, elle s'occupe de ses erreurs, elle se rend compte qu'elle ne peut pas être partout ; le terrorisme diminue, compensant la montée en puissance de la Chine qui finance les guerres yankees avec l'achat de dette publique avec des étoiles et des rayures : après tout, si selon Napoléon l'ennemi qui se trompe ne doit jamais être interrompu, pourquoi déranger Washington ?
Par ailleurs, le 11 septembre affecte l'économie mondiale dans une phase déjà caractérisée par un ralentissement de la croissance en cours depuis fin 2000. Parmi les catégories les plus pénalisées figurent l'industrie des assurances, le tourisme et les compagnies aériennes ; s'agissant des entreprises, les erreurs de gestion passées et les faiblesses inhérentes apparaissent rapidement ; il est donc possible que pas mal, entre hommes politiques et entreprises, tentent d'exploiter les attentats pour obtenir des résultats jamais trop souhaités mesures de rationalisation.
Le temps est venu pour les Américains de se remettre aux menaces directes, ou la concurrence asymétrique avec la Chine. Alors que la montée en puissance de Pékin secoue les États-Unis, l'utilisation d'ISIS dans une fonction radicale anti-iranienne et anti-sunnite permet la négociation du JCPOA avec l'Iran, mais quand ISIS cesse d'exister, la trêve prend fin sur le nucléaire qui a besoin de être traité à nouveau.
Voyons maintenant l'histoire du point de vue est par Huntington ; l'impression suscitée par Al-Qaïda il a créé l'image d'une force islamique émergente capable d'exercer une influence incontrôlable sur ses partisans. Pour les commandants qaïdistes, le succès de l'attentat était la preuve que le concept de jihad change les consciences, et inculque la conviction de la possibilité d'infliger d'énormes pertes d'un seul coup, une stratégie développée et poursuivie dans la décennie qui a suivi les tours jumelles. avec attentats suicides, guerre psychologique, jihad économique9, ambitions de terrorisme non conventionnel10. Si l'on considère que toutes les attaques menées en Occident après le 11 septembre ont été largement menées par des peuples indigènes, il a été déterminé la nécessité de formuler des politiques adéquates envers les résidents musulmans, politiques qui ont soulevé de nombreux problèmes éthiques et moraux sociaux, constitutionnels.
L'élimination de Ben Laden a été le point culminant de la campagne antiterroriste, un aspect qui a été tardivement renforcé par le président ceux Biden sur son retrait merveilleusement chaotique de Kaboul; du point de vue qaediste, c'était un événement de base, qui a déclenché des évaluations, des analyses et des critiques sur les capacités offensives réelles et durables de l'organisation. La campagne électorale de dem USA de 2012, si d'une part elle pouvait prétendre avoir porté un coup fatal au qaedisme, d'autre part elle devait prendre acte des conséquences tragiques de l'attentat contre la légation américaine à Benghazi le 11 septembre 2012 , dans laquelle l'ambassadeur J. Christopher Stevens a été tué.
Mais c'est la politique qui règne toujours en maître, même si elle n'est pas toujours aussi capable. Le succès médiatique remporté par le président Obama en 2009 avec son allocution à l'université du Caire, n'est pas suivi de faits : ce qui suit Ressorts arabes conduire à l'instabilité régionale et à l'effondrement de plusieurs régimes identifiés par Al-Qaïda comment déloyal, à tel point que l'organisation les revendique comme son propre succès, suivi d'une sorte de mobilisation populaire permanente (sous slogans libéraux) à Trotsky jusqu'au renversement de tous les régimes corrompus. Sayyid Qutb aurait certainement été heureux, croyant profond, intellectuel et nationaliste égyptien, leader des Frères musulmans, pour cette raison emprisonné puis exécuté par Nasser.
Le retour de cadres pragmatiques non orientés vers des inspirations dictées par les Frères musulmans comme en Egypte, marque le énième échec de la politique américaine. A la disparition de Ben Laden, partisan de la guerre contre l'Occident, selon une organisation claire et ordonnée, succède al-Zawahiri, créateur de la notion de jihad interne, dépourvu du charisme guerrier de Ben Laden mais doté de vastes capacités pour la structuration idéologique ; comme Lawrence Wright l'écrit à ce sujet Les très hautes tours “… lLa foi est plus forte que les armes et les nations, et le ticket pour entrer dans la zone sacrée où se produisent les miracles est d'être prêt à mourir."; que la superficialité des services secrets américains ait été incontestablement déterminante, n'est qu'un élément de plus qui connote une hégémonie évidemment encore immature du point de vue du système politique international en mutation.
Dès le moment des attentats Al-Qaïda puis Isis a obtenu des succès notables : ils ont réussi à ouvrir trois fronts avec les USA (intérieur, Afghanistan, Irak) ; ils ont accentué les contrastes entre l'Islam et l'Occident ; ils ont redonné vie au conflit israélo-palestinien ; ils ont brisé l'unité occidentale ; ils firent de nouveaux prosélytes en échappant à la poursuite qui se déchaînait sur eux. Les USA, à partir du moment des massacres, dont on leçon apprise, ils ont appris sur la peau de leur peuple que l'Amérique n'est plus en sécurité, surtout face à un ennemi presque insouciant de certaines représailles.
Du côté américain, il reste un sentiment fort que la lutte contre le terrorisme, qui a commencé le 11 septembre et s'est terminée par l'élimination de Ben Laden, n'a été que du temps perdu entre Bagdad et Kaboul, se doutant de l'illusion que tout le monde, avant ou puis, ils suivraient Washington sur la voie d'une démocratie exportée et livrée par les Clinton nation indispensable. L'Amérique, en effet, s'est retrouvée seule, incapable de saisir le sens de la question posée par Henry Kissinger: L'Amérique a-t-elle besoin d'une politique étrangère ? Et l'ancien secrétaire d'État ajoute : « La prééminence du pays court le risque sérieux de devenir hors de propos pour de nombreux courants qui traversent et transforment l'ordre mondial. La scène internationale affiche un étrange mélange de respect et de soumission à la puissance américaine, accompagné par l'exaspération occasionnelle de ses recettes et la confusion quant à ses objectifs à long terme. »
À l'appui de la pensée de Kissinger, étant donné ce qui s'est passé entre l'Irak et l'Afghanistan, on peut supposer que de nombreux décideur politique Les Américains n'avaient ni culture ni connaissances pour comprendre la menace djihadiste ; le fait est que le souvenir de la plus longue guerre s'estompe en un requiem lent et tout aussi long pour l'Occident.
1 expression qui figurait dans un article de 1991 de l'orientaliste britannique Bernard Lewis, publié dans L'Atlantic Monthly et intitulé Les racines de la rage musulmane ; sous forme de théorie, il a vu le jour en 1993 sur Affaire étrangère quelle réponse à La fin de l'histoire et le dernier homme de 1992 édité par Francis Fukyama
2 gouvernement représentatif, marchés libres et consumérisme capitaliste
3 Voir Oswald Spengler, Le coucher de soleil de l'Ouest
4 La naissance du département de la sécurité intérieure aurait donné au système la force d'un ministère.
5 Joe Biden et Hillary Clinton ont également voté pour
6 Secrétaire d'État de la deuxième administration Clinton.
7 Voir État islamique
8 15 agresseurs sur 19 avaient des passeports saoudiens
9 Attaques contre les centres industriels, le commerce et l'énergie, et épuisement des forces armées ennemies à travers des guerres dans de nombreuses arènes différentes et éloignées.
10 Al-Qaïda a mis en œuvre un seul projet de production de spores d'anthrax, qui a été directement supervisé d'abord par Ayman al-Zawahiri, puis par Khaled Sheikh Muhammad. Des tentatives de mise en œuvre de capacités offensives dans le cyberespace ne sont pas à exclure
