La guerre de vingt ans en Afghanistan qui s'est terminée par la reconquête du pays par les talibans a été l'échec politique de l'Occident euro-américain. Là-dessus, quelques jours après l'entrée des "étudiants coraniques" à Kaboul et alors que le drame de ceux qui tentent d'échapper aux violences islamistes se consomme dans l'aéroport de la capitale, il n'y a que très peu de doutes. Les vives critiques dont fait l'objet le président américain Joe Biden sur sa politique afghane, ainsi que les pâles aveux des deux ministres italiens Guerini et Di Maio (pour donner un exemple plus proche de l'opinion publique italienne) sur les difficultés rencontrées lors de la dernière phase du conflit, confirment substantiellement la mauvaise approche stratégique adoptée par la Coalition pour la reconstruction du tissu institutionnel et, par conséquent, des forces armées afghanes.
Le travail de « construction de l'État » en Afghanistan reposait entièrement sur l'idéal utopique et néfaste lié au concept « d'exporter la démocratie » d'une marque néoconservatrice, se révélant comme une tentative de copier-coller de la démocratie libérale occidentale dans un territoire où - à quel point elle était avancée et moderne avant la victoire des talibans en 1996 - la démocratie n'avait jamais pris racine.
Celui inclus sous le nom d'Afghanistan est une terre complexe avec des tribus qui s'affrontent, divisées par des différences ethniques radicales, dans laquelle le conflit religieux est particulièrement fort et où, comme déjà expliqué (v.articolo), le pouvoir s'exerce dans des espaces confinés et avec la logique de l'isolationnisme. Il va sans dire que, animés d'une fureur idéologique « positiviste », les Occidentaux ont voulu construire un État afghan à l'image et à la ressemblance des besoins perçus par la population et non des vrais, c'est-à-dire un État sans le consentement populaire de base. nécessaire pour soutenir tout le cadre politico-institutionnel d'un pays encore en guerre.
A l'épreuve des faits, c'est-à-dire au moment du retrait effectif des forces de la coalition, la République islamique d'Afghanistan (dont les problèmes s'étaient posés à coup déjà en 2002-2004 avec l'Autorité de transition afghane) a fondu comme neige au soleil et l'émirat taliban s'est reconstitué - seulement de facto et pas encore de jure - en un peu plus de vingt jours.
Au « state building » les Occidentaux ont ajouté un « army building » raté, c'est-à-dire la construction, pratiquement en partant de zéro, de forces armées régulières en Afghanistan qui répondraient au gouvernement de Kaboul et qui, une fois que la Coalition aura abandonné le terrain , avait lutté indépendamment contre les talibans. Une fois de plus, il a été décidé de suivre les perceptions et non la réalité des faits : les Afghans ont vaincu les Britanniques, les Soviétiques et maintenant les Américains et leurs alliés, menant une guérilla sans rabais depuis le XIXe siècle. Les Afghans sont certes un peuple guerrier mais, surtout, une « guérilla » et difficile à classer en régiments, brigades, divisions et corps comme les soldats occidentaux.
La même subdivision ethnique des Forces armées a causé des problèmes considérables lorsque l'Armée nationale afghane a dû résister aux affrontements finaux avec les talibans, à tel point que des bataillons entiers - et même les deux corps d'armée de Kandahar et Mazar-i -Sharif - ont constitué de soldats pachtounes (les mêmes que les talibans) et dirigés par des officiers de la même ethnie se sont rendus sans combat ou ont passé des armes et des bagages à l'ennemi. Le « problème ethnique » qui s'est posé au sein du dispositif d'organisation de l'Etat s'est re-proposé, avec toute la gravité de l'affaire, dans les Forces armées.
Comme l'écrivait le journaliste pakistanais Ahmed Rashid dans les premières pages de son essai « Taliban : Islam, Oil and the Great Clash in Central Asia » (Feltrinelli, 2001, éd. Or. 2000), les Pachtounes avaient dominé l'Afghanistan pendant trois cents ans, mais ensuite ils avaient été supplantés par d'autres groupes ethniques minoritaires. Les victoires des talibans avaient ravivé l'espoir que les Pachtounes retrouveraient la domination du pays. Les talibans, issus de l'ethnie à majorité pachtoune (qui représente environ quarante pour cent des 1992 millions d'habitants de l'Afghanistan), avaient également galvanisé le nationalisme de leur appartenance ethnique. Un travail qui a commencé dans le conflit contre l'Armée rouge et donc bien avant la guerre civile de 1996-2001, puis s'est poursuivi au-delà de XNUMX et qui porte aujourd'hui ses fruits sur le terrain.
Du point de vue de la chaîne de commandement, de la gestion du combat, des services logistiques, l'armée afghane n'avait pas atteint l'efficacité nécessaire pour mener des opérations autonomes contre les talibans, rencontrant des difficultés croissantes même dans le simple contrôle de le territoire. En 2013, les soldats afghans étaient incapables d'accomplir de manière autonome des tâches plus banales telles que la logistique, s'assurer que les soldats reçoivent leurs salaires, se procurer de la nourriture, attribuer des contrats de carburant et plus encore (D. Wasserbly, Pentagone : les ANSF auront encore besoin d'une aide « substantielle » après 2014, dans "Jane's Defence Weekly", 30 juillet 2013) et en 2020-2021, période décisive de deux ans où l'hypothèse du recul a pris forme à Washington DC, la situation n'avait pas du tout changé, au contraire, avec l'augmentation en personnel et des tâches assignées à l'ANA, s'est même aggravé.
Cependant, il convient de souligner les résultats très positifs obtenus par les formateurs occidentaux dans l'amélioration des connaissances militaires individuelles des soldats afghans ; des résultats positifs qui ont alors un inconvénient dangereux : les connaissances acquises ont été littéralement transférées aux talibans ainsi qu'à une partie de l'armement et du matériel de la Coalition, dont la destruction reste un enjeu à l'ordre du jour des militaires et des dirigeants politiques qui ont affaire à le retrait et l'évacuation des Occidentaux d'Afghanistan.
Ce ne sont là que quelques-unes des questions sur lesquelles réfléchir et tirer des conclusions sur l'échec de la politique militaire de la Coalition occidentale en Afghanistan. Réseau de commentaires, d'opinions et d'actualités quotidiennes sur la défaite occidentale et la victoire des talibans, à partir de ces jours il devient opportun - et nécessaire - à travers le premier débat technico-militaire puis politique d'"historiciser" l'expérience de vingt ans du conflit afghan afin de ne pas répéter les erreurs qui ont conduit certaines des armées les plus importantes et les plus préparées au monde à rejoindre la triste liste des perdants dans la « tombe des empires ».
Photo: US DoD
