L'annonce récente de la reprise des relations diplomatiques entre l'Arabie saoudite et l'Iran a un peu surpris les analystes internationaux, notamment parce que la réouverture des représentations diplomatiques respectives a été favorisée par la médiation de la Chine, un pays jusqu'ici peu familier avec la politique moyen-orientale. questions.
On comprend dès lors que l'annonce en question n'ait pas manqué de créer une certaine sensation, malgré la durée de la négociation d'environ deux ans, précisément en raison du dur contraste qui a caractérisé l'histoire des deux protagonistes, dont les relations diplomatiques avaient été interrompues en 2016, suite à l'invasion violente de l'ambassade d'Arabie saoudite à Téhéran par un groupe de manifestants, en réponse à l'exécution en Arabie saoudite du chef chiite local, le cheikh Nimr Baqir al-Nimr.
Les origines du frottement
Et c'est là que se trouvent les racines de l'âpre confrontation entre sunnites et chiites, qui dure depuis des siècles maintenant. Le monde musulman, en effet, n'était un tout monolithique qu'à l'époque où il était dirigé par Mahomet puisqu'à sa mort, il s'est scindé en de nombreux courants, dont les principaux sont, en fait, sunnites et chiites. La diatribe à prédominance politique trouve donc ses racines en 632, année de la mort de Mahomet, lorsque commencent les luttes pour la définition des règles à suivre pour la nomination de son successeur (calife), poste à la fois politique et religieux.
Les sunnites (Ahl al-sunna wa l-jama'a, "le peuple de la tradition et du consensus") ont soutenu Abu Bakr, un ami du Prophète et père de sa femme Aïcha. Ils croyaient que le successeur devait être choisi par la communauté parmi les fidèles connus pour leurs vertus. Le nom dérive de la sunna (le comportement habituel du Prophète), dont les seuls vrais adeptes se professent. Les chiites (Shi'atu Ali « parti d'Alì ») estimaient cependant que le successeur légitime ne devait être identifié que parmi les proches de Mahomet et que le choix devait retomber sur Ali, son cousin et gendre, et ses descendants directs.
Les partisans d'Abu Bakr ont prévalu, bien qu'Ali ait brièvement régné en tant que quatrième calife. La scission au sein de l'islam s'est consolidée lorsque Hussein, fils d'Ali, a été tué en 680 à Karbala (dans l'actuel Irak).
De cette division initiale, purement politique, les divisions entre sunnites et chiites se sont encore approfondies et, au fil du temps, sont également devenues des différences religieuses, avec des nuances différentes quant aux interprétations de l'islam.
Les protagonistes de l'accord
Ces divisions historiques ont jusqu'à présent vu l'Arabie saoudite (sunnite) et l'Iran (chiite) se disputer impitoyablement des zones d'influence géopolitique dans le but d'atteindre la suprématie régionale. Des positions politiques lointaines, souvent opposées, qui ont conduit certains analystes à spéculer avec enthousiasme sur les possibles retours immédiats de l'accord signé le 10 mars avec la médiation chinoise.
S'agit-il de perspectives authentiques ou simplement d'improbables auspices ? Même si le retour à la dialectique est toujours une bonne nouvelle, de nombreux doutes subsistent quant à sa réelle stabilité à moyen-long terme. Les problèmes entre les Saoudiens et les Iraniens semblent trop profonds, historiques et complexes pour penser qu'ils peuvent être réglés rapidement avec une signature sur un bout de papier.
L'attitude affichée par Téhéran, qui a suspendu il y a quelque temps les négociations, comme s'il y avait une incertitude quant à leur poursuite, pour les reprendre avec plus de vigueur, contribue à alimenter les doutes sur la "durabilité" de l'accord.
Était-ce la conviction renouvelée de la voie à suivre ou était-ce la grave situation interne iranienne qui a donné l'impulsion pour conclure les négociations ? Certains observateurs estiment que la deuxième hypothèse est plus probable, à savoir la nécessité de "reprendre son souffle", une opération politique internationale de maquillage pour tenter de faire oublier, dans un but diplomatique frappant, la dure répression en cours et les pendaisons d'étudiants manifester sans armes pour un pays plus libre.
Mais les doutes ne s'arrêtent pas là. En fait, beaucoup se demandent quelle position prendront certains secteurs iraniens plus extrémistes, comme par exemple les Pasdaran, un corps de milice créé par Khomeiny, qui au fil des années s'est imposé dans le pays comme une puissance économique, mais aussi militaire. et qui a organisé la diffusion de la parole révolutionnaire khomeiniste. Vont-ils suivre leurs dirigeants politiques et la direction indiquée par leur politique étrangère ou tenteront-ils de faire dérailler un accord qui pourrait conduire à une réévaluation de leur poids relatif à l'intérieur du pays ? Comme déjà écrit, l'Iran reste un acteur de premier plan dans la région du golfe Persique, et est en mesure de constituer une menace asymétrique non négligeable dans la zone du détroit d'Ormuz et d'influencer les flux d'approvisionnement énergétique vers les routes commerciales mondiales. Les Pasdaran sont l'instrument avec lequel l'Iran exerce sa pression (lire "La stratégie maritime iranienne dans le contexte des équilibres géopolitiques du golfe Persique»).
Une autre question est de savoir si la politique iranienne en dehors du Golfe pourrait changer, conformément à l'assouplissement que certains analystes verraient se profiler à l'horizon. L'Iran va-t-il renoncer à l'idée d'exporter la théocratie chiite de la révolution khomeiniste hors des frontières de l'Iran, vers l'Irak, la Syrie, le Liban, le Yémen ? En particulier, le soutien au Hitzballah au Liban ou au mouvement chiite Ansarullah (Yémen), également responsable d'attaques directes contre d'autres pays du Golfe, sera-t-il revisité ? Just Hasan Nasrallah, le chef du Hitzbollah, quatre jours seulement avant la signature de l'accord, avait publiquement exclu tout règlement des frictions entre les deux pays.
Côté saoudien, l'accord trouvé avec Téhéran pourrait permettre à Riyad d'alléger son engagement dans le bourbier sanglant yéménite. D'un point de vue politique, ce rapprochement avec l'Iran et la Chine apparaîtrait comme une sorte de défi aux USA, soutien historique du régime de Riyad. Presque un « avertissement » pour ne pas avoir répondu rapidement aux demandes d'assistance pour son programme nucléaire, formellement à usage civil mais qui a soulevé plus d'un doute sur sa véritable finalité, à savoir l'acquisition d'un outil pour équilibrer le programme iranien. Un besoin que Riyad ressent très fort, compte tenu également du fait que début mars leagence internationale de l'énergie atomique (AIEA) a déclaré que, sur le site de Fordow, l'Iran travaillait sur des particules d'uranium enrichies à 83,7 % de pureté : un niveau très proche de celui nécessaire pour produire des armes atomiques1.
A ce motif d'appréhension s'ajoute le regret de la poursuite des restrictions sur les ventes d'armes américaines à l'armée de Riyad, motivées par la crainte de déclencher une dangereuse escalade militaire dans toute la zone. Cependant, le choix des Saoudiens ne semble pas annoncer une séparation d'avec l'allié américain. Il apparaît plutôt comme un message envoyé à Washington, une déclaration de liberté de pensée et de volonté de jouer son rôle, en ayant "les mains libres" des préjugés ou des contraintes dictées par des liens trop étroits. Une politique de deux fours, afin de pouvoir utiliser au mieux ce qui est le plus pratique du moment.
Les autres acteurs
Reste enfin à comprendre quelle sera l'attitude des autres États de la région. Beaucoup ont salué la relance des relations diplomatiques entre les deux pays du Golfe les plus grands et les plus influents, tandis que d'autres continuent de percevoir l'Iran comme une menace pour leurs intérêts. Changer leurs sentiments pourrait probablement prendre un certain temps. Nous verrons ce qui se passera lors des prochaines réunions de la Ligue arabe. Si ce sont des roses (du désert)….
Un autre aspect important de l'événement est la croissance du poids politique chinois dans la région, relancé par ce miracle diplomatique qui, à l'heure actuelle, a permis de surmonter un affrontement politico-religieux dur et de longue date. Un succès, consacré par la signature de l'accord à Pékin, qui semble largement dû aux importants investissements d'infrastructures réalisés par la Chine tant en Iran qu'en Arabie Saoudite. Des investissements qui ont évidemment permis à Pékin d'augmenter son pouvoir de négociation également au niveau politique, lui permettant de pénétrer dans la zone, malgré une expérience jusqu'ici presque exclusivement limitée aux aspects économiques. Contrairement aux États-Unis, qui ont toujours joué un rôle essentiellement politique et militaire dans le Golfe. Un point diplomatique qui a permis à Xi Jinping d'acquérir une crédibilité et un prestige internationaux et de se présenter également sur d'autres théâtres de crise dans un rôle de médiateur, comme pour sa visite à Moscou ces jours-ci, pour la présentation de son plan de fin de guerre. déclenchée par l'agression russe contre l'Ukraine. Cependant, même les mouvements chinois soulèvent de nombreux doutes. Qu'il suffise de rappeler Hong Kong et les garanties promises lors du passage sous Pékin.
Du côté américain, une appréciation calme a été exprimée pour un accord qui, cependant, n'élimine pas les fortes réserves concernant la politique de Téhéran et son approche des relations internationales. Washington a également reconnu qu'avec ce succès diplomatique, Pékin fait désormais partie des protagonistes de ce théâtre particulier, un rôle qui en plus d'être diplomatique aspire également à devenir militaire, à la suite de la collaboration mondiale de vingt-cinq ans entre L'Iran et la Chine ont signé en mars 2021 Une présence militaire loin du niveau des Américains, mais désormais consolidée et soulignée par les exercices navals menés avec les Iraniens en septembre 2014, juin 2017, décembre 2019 et janvier 2022 (lire "Hong Kong, Pékin et la mer de Chine méridionale»).
Rappelons enfin qu'Israël croyait avoir achevé son plan politique lié au "processus d'Abraham", dans une logique anti-iranienne, avec la participation de l'Arabie saoudite, d'Oman, des Émirats arabes unis et de Bahreïn. L'accord qui vient d'être signé pourrait remettre en cause les accords durement acquis. En attendant de comprendre les véritables implications stratégiques de l'accord et d'évaluer les risques liés à un éventuel transfert "secondaire" de technologie vers l'Iran, Israël a suspendu les négociations concernant la vente d'un "système de défense avancé" à une nation arabe, un contrat d'un milliard de dollars . A cela s'ajoutent à la fois l'inquiétude face au flou de la... politique américaine dans la région... et l'indécision sur la manière de poursuivre les relations avec la Chine, mentor de l'accord, compte tenu des importants investissements de Pékin dans les infrastructures israéliennes (ports, lignes de chemin de fer, etc…).
En Israël, cependant, la croyance semble persister que, malgré les revendications, l'Iran et l'Arabie saoudite resteront des adversaires …sur le plan religieux, idéologique et stratégique…2 et ils ne seront probablement pas en mesure d'atteindre pas de réelle collaboration.
Conclusions
Les détails de l'accord ne sont pas connus, ni ce que les trois pays concernés se sont réellement dit lors de la négociation. Même si l'accord conclu ne représentera probablement pas un changeur de jeu dans la région (comme l'espèrent certains observateurs enthousiastes) aura certainement un impact significatif, du moins à court terme.
L'espoir est que la réouverture des voies diplomatiques conduira à une réduction des tensions et à une certaine stabilité globale dans une région extrêmement délicate et importante, tant pour les équilibres économiques que politiques mondiaux. Une stabilité souhaitée avant tout par ceux qui ont des intérêts dans les zones géopolitiques les plus proches, comme la Méditerranée.
Cependant, il est trop tôt pour se réjouir ou se méfier. Nous ne savons pas encore quelles seront les implications réelles du nouveau cours historique, ni combien de temps il durera. Sans nous laisser envoûter par des proclamations grandiloquentes, nous n'aurons à évaluer que des actions concrètes. Verba volant, acta manent.
1 Francesco Petronella, Reprise des relations entre l'Iran et l'Arabie saoudite, Treccani en ligne, 13 mars 2023
2 Maj Gen (res) Amos Yadlin, L'équilibre des pouvoirs au Moyen-Orient est en train de s'aggraver, Site Internet israélien Mako News, 13 mars 2023
Image : IRNA
