Le 7 mai, le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, de Norvège, lors d'un entretien avec le journal allemand Le Monde, ont publié des déclarations qui ont suscité l'inquiétude de plusieurs commentateurs. En effet, le numéro un de l'Alliance atlantique a déclaré, entre autres, que "Les membres de l'OTAN n'accepteront jamais l'annexion illégale de la Crimée. Nous nous sommes également toujours opposés au contrôle russe sur certaines parties du Donbass dans l'est de l'Ukraine.". Dans la même interview, il a déclaré que l'OTAN "n'est pas une partie belligérante", mais qui concentre néanmoins des troupes et du matériel sur son flanc oriental pour protéger les États membres.
Les deux déclarations semblent quelque peu contradictoires. La première déclaration a suscité de nombreuses perplexités car elle était mise en corrélation (artificiellement selon moi) avec la déclaration de Zelensky de la veille, qui avait été interprétée comme une volonté de céder la Crimée à la Russie comme base de discussion pour entamer des négociations.
Je ne pense pas que Stoltenberg ait eu l'intention d'imposer un coup d'arrêt au président ukrainien, mais cela a été interprété de cette manière par beaucoup et cela semble naturel compte tenu du timing des deux déclarations. En effet, l'OTAN ne saurait revendiquer le droit de veto sur un accord entre deux États souverains, dont aucun n'est membre de l'Alliance.
De plus, le secrétaire général de l'OTAN n'est ni un chef de gouvernement ni quoi que ce soit de comparable au président de la Commission européenne. En fait "le secrétaire général est le principal responsable international de l'Alliance. Il est chargé d'animer le processus de consultation et de décision au sein de l'Alliance e veiller à ce que les décisions prises par les nations soient mises en œuvre. Le secrétaire général est également le principal porte-parole de l'OTAN ».
C'est-à-dire que Stoltenberg devrait être le "porte-parole" des trente pays membres et n'aurait pas autorité pour engager l'Alliance sur un point aussi délicat (comme la base éventuelle d'un début de négociations entre Kiev et Moscou) sans avoir reçu un mandat pour faites-le.
Je rejetterais donc l'idée que le secrétaire général ait eu l'intention d'intervenir par rapport à l'ouverture tiède de Zelensky aux négociations.
Malheureusement, la déclaration de Stoltenberg, même si elle n'a pas voulu être liée à l'offre de négociation de Kiev, a probablement déjà eu des effets négatifs et peut être exploitée par la Russie à ses propres fins de propagande. En fait, il fournit à la Russie des éléments supplémentaires utiles, le cas échéant, pour faire valoir que l'OTAN est à tous égards une partie "belligérante" et est impliquée dans le conflit au point de vouloir avoir son mot à dire dans les négociations éventuelles entre Kiev et Moscou.
De plus, les déclarations de Stoltenberg peuvent être utiles à ceux qui veulent diminuer la valeur de la récente négociation timide de Zelensky (qui n'a en fait pas offert de réelles concessions) en la présentant comme une initiative que les États-Unis et l'OTAN auraient boycottée même dans le cas improbable qu'il pourrait rencontrer la faveur de Moscou.
Un cadeau à la Russie, résultat d'une surestimation peut-être de son rôle et certainement d'une gestion un peu prudente de ses déclarations.
Un autre dommage, interne cette fois à une Alliance qui tente en ce moment de faire preuve d'une cohésion interne maximale, est l'image que semble donner l'actuel secrétaire général d'être le porte-voix de la Maison Blanche plutôt que le "porte-parole" au sein du service .des décisions des trente pays membres. Une image qui, dans cette phase extrêmement délicate, peut ne pas être appréciée dans certains pays de la soi-disant « vieille Europe » (telle que définie par George W. Bush).
Photo: OTAN
