Quand il a pris le pouvoir le Lion de damas Hafez al-Assad, père de l'actuel président syrien, son avenir semblait déjà écrit. Juste vaincu dans le Guerre de six joursLa Syrie semblait destinée à poursuivre la bande d'instabilité qui la distinguait des temps de l'indépendance.
En réalité, les équilibres politiques au Moyen-Orient ont connu des périodes bizarres, souvent déconnectées des chroniques militaires. Bien qu'inséré parmi les méchants, le pragmatisme paternel d'Assad est devenu paradoxalement une certitude pour Israël, avec laquelle il a même réussi à figer les résultats de la guerre du Kippour au 1973 sans autres tragédies.
Fondamentalement, deux facteurs garantissant la longue vie d’Assad et la continuité du pouvoir avec son fils:
- La garantie de stabilité, seule alternative au chaos, intolérable dans un état clé de l'échiquier du Moyen-Orient;
- La ligne froide et même conflictuelle vis-à-vis de l'OLP, avec pour conséquence un suivi médiocre auprès de la population palestinienne.
Le premier point, commun à de nombreux gouvernements arabes de la région et réclamé avec humilité par les diplomaties les plus clairvoyantes, a été partiellement contredit par la malheureuse euphorie des sources arabes. Cependant, la sagesse et le sens de la réalité ont remis les choses en place. C’est ainsi qu’une Syrie stable est acceptée par tous pendant au moins quarante ans.
Le gel avec Arafat a permis à Damas de rester du côté aventurier de la politique du Moyen-Orient, sans renoncer à ses positions radicales.
Sans reconnaître Israël et pleinement impliquée dans toutes les frictions israélo-arabes, y compris la guerre 1982 au Liban, la Syrie s'est taillée une place cruciale mais en même temps isolée depuis des années. Le manque de soutien organique à la question palestinienne a permis à Israël d'isoler le phénomène, le reléguant à une instance générique antisioniste dirigée par tel ou tel pays du Moyen-Orient sans projet concret.
Il n’est donc pas risqué de dire que malgré le conflit à 360 ° entre la Syrie et Israël, une ligne de pouvoir se poursuit à Damas, a aidé Tel Aviv plus qu’on pourrait l’imaginer.
S'il est vrai qu'aucune feuille ne bouge que le Mossad ne veut pas, cela explique toute une série de réalités consolidées au fil des ans.
Ce n'est pas un hasard si la Syrie, depuis les années 70, a réussi à conserver l'appareil militaire le plus puissant du Moyen-Orient après celui d'Israël. 
D'abord parmi les pays arabes (plus que l'Egypte, désorienté par le relais entre les approvisionnements soviétiques et occidentaux au cours des années 80, et plus que l'Irak affaibli par les sanctions à la suite de la première guerre du Golfe), il a pu exceller longtemps même par rapport au L'Iran, victime depuis vingt ans de l'isolement américain après la révolution 79.
Une fois de plus l'esprit israélien concret et cynique a prévalu selon lequel le moindre de deux maux doit être choisi: la Syrie a ainsi pu s'engager avec Téhéran, sa sœur chiite (bien qu'en dehors du monde arabe) et même continuer à armer le Hezbollah, à condition que le «L'Iran est resté contraint dans une perspective régionale sans armes nucléaires et que le Hezbollah a opéré au Liban.
La ruse d’Assad a toujours été de rester dans les marges tolérables, sans en faire trop, en soutenant indirectement des intérêts extérieurs selon la logique. "L'ennemi de mon ennemi est mon ami", tellement aimé au Moyen-Orient.
Ainsi, le triangle chiite Syrie-Iran-Hezbollah, issu d'un triptyque du diable, est devenu stratégique dans une clé anti-sunnite et comme élément de discorde au sein du monde islamique. Qu'il suffise de dire que le Hezbollah combat l'EI sur la base de son expérience de la guérilla et que l'Iran envoie des avions en Syrie depuis près d'un an sans que personne (Israël ...) ne s'y oppose.
S'il n'y avait pas le bouleversement causé par le refroidissement des relations israélo-américaines, tout entrerait dans les projets d'un seul homme. Realpolitik cynique mais utile à tous. La position américaine du 2013 en mars aux limites de la guerre ouverte contre le gouvernement de Bassar al-Assad en est une preuve évidente. Contrairement aux indications d’Israël, l’administration Obama s’est échouée sur un radicalisme démocratique en faisant prévaloir les principes démagogiques sur la rationalité politique. La dynastie de Damas, inscrite depuis des décennies sur la liste des coupables mais capable de survivre et de se nourrir, s'est retrouvée si soudainement en ligne de mire.
Si le sillage émotionnel de septembre 11 pouvait être en partie un facteur atténuant pour l'invasion imprudente de Bush en Irak, il est logiquement difficile de trouver une raison pour la croisade anti-Assad d'Obama. Ne mérite pas le refrain refrain des raisons sacrifiés sur l'autel de la liberté et des droits de l'homme, mais même la logique du calcul politique ne trouve pas d'espace. Plus simplement, il est impossible d’identifier les objectifs d’une hostilité qui récompense un labyrinthe d’organisations islamiques dérangeantes ou, au mieux, fluide et peu fiable. Comprendre quel avantage stratégique le changement de garde à Damas implique pour les États-Unis fait partie des nœuds les plus complexes du théâtre actuel du Moyen-Orient.
L'instabilité supplémentaire dans laquelle l'obstination américaine menace de renverser toute la région récompense plutôt la débrouillardise de la Russie, qui comble un grand vide politique en fournitures et en une présence militaire directe en faveur d'Assad.
En réalité, rien de nouveau à Damas. L'ombre de Moscou était déjà derrière le père d'Assad, T-55. Les intérêts russes en Syrie, qu’ils soient géopolitiques ou interprétés comme une opposition pure et simple aux États-Unis, sont une évidence depuis des décennies.
Celui qui, aux États-Unis, s'indigne aujourd'hui, répète l'erreur post-criméenne: croire que le monde peut être géré dans une perspective unipolaire.
Pendant ce temps, Israël, qui avait sonné avec le début de la crise syrienne Al-Nusra Ventilant une relève de la garde à Damas, il reste sur la ligne pragmatique et surveille. Pas tant les évolutions en Syrie, que celles à Washington où le changement de locataire à la Maison Blanche est attendu de façon spasmodique.
Peu importe que ce soit démocratique ou républicain. Avec une excuse ou l’autre, on peut s’attendre à un changement de cap sur les politiques du Moyen-Orient, la faillite de toute la ligne d’au moins 15. En attendant, nous continuons à faire la lumière sur les jours de Bassar Assad, que Barak Obama leur avait donnés comptés il y a trois ans.
