L'inauguration de Trump ouvre la voie aux potins. Comme s'il n'y avait rien de mieux à penser en ces heures, la passation en tant que telle semble faire plus d'actualité que le cadre historico-politique dans lequel elle s'insère.
Sans perdre de temps à discuter si ce sera bon ou mauvais, ce qu'il faut souligner, c'est que l'arrivée de Trump marque un moment incontestable de rupture avec la politique traditionnelle et le fait se produit peut-être au moment historique le plus propice. Plus que de politique, nous parlons de géopolitique.
La raison est simple. Nous vivons tous (entendus comme communautés organisées et comme citoyens libres) avec des schémas liés aux équilibres nés à la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Ces équilibres, scellés à Yalta, ont généré deux grands facteurs, éléments de distinction de toute une époque:
- prospérité et paix dans les pays d'Europe occidentale, habitués depuis des siècles à leur donner une bonne raison;
- transfert des clés du pouvoir du Vieux Continent aux USA.
Ainsi, alors que l'Europe grandissait en prospérité, l'Amérique devenait le grand frère de l'Occident, le chapeau de toutes les valeurs incarnées par l'homme essentiellement reconnu comme blanc et chrétien.
La passation entre les deux rives de l'Atlantique a mis Paris et Londres, le centre du monde depuis des siècles, dans les combles, amorçant un déclin politique puis sublimé par la fin des empires coloniaux.
Ce système était essentiel pour permettre à l'Europe de survivre et avait des raisons d'exister essentiellement sur la base de la peur, c'est-à-dire en vertu d'une menace. L'expression de Ronald Reagan, qui décrivait encore l'URSS comme un mal absolu dans les années 80, était la synthèse d'un demi-siècle d'équilibres dans lesquels les deux dernières générations de l'humanité se sont raisonnablement reconnues. 
Le problème actuel est que les règles sont toujours les mêmes, mais les équilibres sur lesquels elles ont été construites n'existent plus aujourd'hui. En substance, il y a une déconnexion totale entre le monde dans lequel nous vivons et ce qui est apparu en 1945.
Le processus a commencé avec la fin de la guerre froide, mais par paresse et intérêt, il a été laissé de côté. Il n'est pas difficile de comprendre pourquoi: chaque changement a un coût et surtout et implique souvent la prise en charge de grands risques pour tous. La simple déduction s'applique aux Américains et aux Européens.
Les Américains savent très bien qu'une fois les bases de Ramstein ou d'Aviano fermées, une autre guerre mondiale serait nécessaire pour les rouvrir. Le problème n'est jamais de claquer une porte; le cas échéant, rouvrez-le après l'avoir fermé. Au cours du dernier quart de siècle, rien n’a donc été plus compréhensible que le travail constant des États-Unis pour conserver leur rôle de puissance hégémonique. Au contraire, il aurait surpris le contraire.
De la même manière, il est difficile pour nous Européens de nous adapter à de nouveaux équilibres. Tel un veau gras, alourdi par sa propre inertie, l'Europe de l'Ouest pendant des décennies (et pour la première fois de son histoire) ne se soucie que de son bien-être. La délégation vierge signée aux États-Unis en 45 (en fait en 49, avec la naissance de l'OTAN), garantissait essentiellement deux résultats acceptables: la richesse pour l'Europe; à l'Amérique la richesse et la puissance.
Le temps passe, cependant, et avec lui nombre de ces facteurs qui rendent les cadres politiques et sociaux stables. Aujourd'hui, le monde apparaît sensiblement différent de celui de 1945, comme nous l'avons déjà dit, mais abandonner l'ancien monde pour accepter une réalité profondément modifiée n'est en aucun cas automatique. Se placer devant le miroir peut être traumatisant, surtout si cela oblige les dirigeants actuels à prendre en compte deux facteurs:
- la naissance de nouveaux soldes entraîne la fin des certitudes consolidées;
- s'adapter au nouvel équilibre signifie prendre des responsabilités et des responsabilités coûtent de l'argent.
Le premier point, plus qu'une invitation, est un fait historique difficile à contester. Sans plonger l'analyse dans l'histoire italienne d'avant l'unification, il suffit de faire défiler ce qui s'est passé de 1861 à 1945 pour comprendre que les relations entre États sont généralement fluides et que les convergences et divergences entre pays tournent avec des fréquences plus élevées que celles auxquelles nous sommes habitués.
Si les concepts mêmes de souveraineté et de nation doivent être considérés comme des principes non absolus, comment penser que l'état de l'art né à Yalta en 1945 puisse rester éternel?
Plus qu'un discours politique, c'est un point de départ anthropologique: les hommes s'organisent selon des règles et des formes toujours nouvelles; ceux qui sont nés après la Seconde Guerre mondiale sont peut-être les seuls dans l'histoire de l'Europe à ne pas l'avoir vécu.
Le deuxième point repose également sur des données objectives. En d'autres termes, faire la sourde oreille pour nous, Européens, vaut toujours la peine car cela signifie avant tout ne pas avoir d'ennuis. Qu'il s'agisse d'un compromis avec la liberté et la fierté de l'identité, comme cela s'est produit depuis 70 ans, il n'est évidemment pas nécessaire de le dire ...
Si Trump, qui est désormais président des États-Unis d'Amérique, est en effet le point de rupture entre l'ancien et le nouveau, nous comprendrons bientôt. Indépendamment de la façon dont il sera et de sa cohérence, les conditions préalables sont réunies.
Tôt ou tard, l'Europe devra comprendre que le XXe siècle est terminé. Le chapeau de l'oncle Sam ne sera pas toujours assez grand pour abriter tout le monde. Ce sont les cours de l'histoire et Trump, pour le meilleur ou pour le pire, pourrait être l'outil par lequel ils accélèrent.
Pour nous Européens, il reste la question énorme et dramatique de savoir comment mettre des décennies d'inertie politique dans le grenier. La culture de l'identité et sa défense ont été effacées de notre prisme optique comme un poison dangereux. Quand arrivera le récit d'un sevrage nouveau et inévitable, ce sera douloureux pour le Vieux Continent. Peut-être, paradoxalement, ce ne sera pas mal.
(Photo: web)
