L'attaque contre l'aéroport Atatürk d'Istanbul n'est ni impromptue ni fortuite. Il s'inscrit dans les scénarios de crise actuels au Moyen-Orient et suit spécifiquement le fil et l'évolution du cadre syrien.
Lorsqu'une attaque se produit de manière importante contre des symboles institutionnels turcs, surtout si la méthode est un massacre, seuls deux peuvent actuellement être les instigateurs: des kamikazes liés à la cause kurde et en particulier au PKK; des miliciens ou des commissionnaires au nom de l'Etat islamique.
L'origine idéologique et politique des deux titres est diamétralement opposée: la main kurde fait référence à la politique intérieure d'Ankara et aux problèmes suspendus depuis des décennies; la matrice fondamentaliste liée au califat agit inversement par rapport à la politique étrangère turque et aux soldes générés au cours des 10-12 derniers mois.
À plusieurs reprises sur cette rubrique, nous avons fait des commentaires sur la conduite d'Ankara par rapport à la question syrienne, en particulier le soutien avéré aux miliciens islamistes de Al Nusra, Branche syrienne d'Al-Qaïda (v.articolo). Nous avons évoqué à plusieurs reprises à la fois un départ des dogmes séculiers imposés par la révolution Atatürk et un revanscisme ottoman, moteur de la nouvelle Turquie d'Erdogan pour le protagonisme politique dans toute la zone entre le Maghreb libyen et l'Asie centrale. .
Des conjectures de pure logique géopolitique suggèrent qu'Ankara a plus d'un intérêt à jouer le rôle de victime du fondamentalisme islamique. D'une part, renforcer l'image d'une nation sur papier en première ligne contre le terrorisme fondamentaliste; d'autre part, pour justifier l'état d'urgence pérenne et la répression interne, ainsi que la forte militarisation aux frontières sud-est et les interventions directes au-delà de la frontière syrienne.
L'entrelacement entre Ankara et l'islamisme, découvert sans équivoque par de nombreux analystes, ne peut cependant ignorer l'évolution rapide de la guerre en Syrie et en particulier le scénario qui s'est développé au cours des premiers mois de 2016.
Le renversement substantiel du cours du conflit a créé les conditions de la survie du gouvernement Assad, avec un affaiblissement critique des «institutions» de l'État islamique et de ses capacités militaires. La coalition antiterroriste dirigée par les États-Unis, après le premier moment d'embarras, a répondu à l'offensive générale des forces armées syriennes, à partir d'avril 2016 avec un dynamisme sans précédent: les Kurdes des FDS soutenus par les unités spéciales américaines (entrés en Syrie sans l'approbation officielle de Damas) progressent sur le front nord et sud, bien au-delà des objectifs officiels couverts par la cause de l'indépendance kurde; en Irak, après la chute sensationnelle de Falloujah, les forces gouvernementales pro-américaines avancent maintenant vers Mossoul, la «capitale irakienne» du califat.
En d'autres termes, le compte à rebours pour ISIS semble avoir commencé.
Pourquoi maintenant? Pourquoi, après des années d'inertie et de soupçons de collusion, la coalition internationale contre le terrorisme a-t-elle décidé de se débarrasser de l'État islamique?
La ruée soudaine des États-Unis est liée au succès "marketing" inattendu de la Russie de Poutine et de ses alliés sur le terrain et à la nécessité de réduire le futur rôle de Damas, qui a fini sur le tableau noir des méchants depuis 2011. Pour Washington, rôle décisif dans la course finale contre le califat est un must politique et médiatique qui explique le déploiement deEisenhower et les bombardements massifs et décisifs en Irak, rapidement renforcés par les chaînes de télévision des pays de l'OTAN.
La confirmation de la décision de mettre fin à la nouvelle du "jouet fou de l'Etat islamique" vient du front nord-syrien, où l'affrontement entre les miliciens de l'État islamique (v.articolo) et d'autres factions islamistes est un chiffre désormais acquis depuis début 2016.
Dans la confusion, en plus des groupes apparemment laïcs créés ad hoc des États-Unis (le dernier est le Nouvelle armée syrienne, frange de l'ASL alliée aux Kurdes des FDS), un rôle prédominant dans le choc est joué par les milices terroristes de Al Nusra soutenu par la Turquie, souvent directement engagée avec ses forces régulières.
L'attaque de l'aéroport d'Istanbul peut donc être interprétée de deux manières:
- la vengeance de l'Etat islamique pour les opérations turques sur le territoire syrien;
- formalisation du rôle turc contre le califat, ce qui n'empêcherait pas en même temps Ankara de continuer à se déplacer dans la région en soutenant ses vassaux islamistes d'origine turkmène.
Ce dernier aspect suggérerait une sorte de stratégie de tension, où la victime apparemment serait en fait celle qui bénéficierait le plus des attaques elles-mêmes.
Les bombes contre des cibles turques sont-elles une conséquence militaire d'un choix politique ou d'un événement plus ou moins béni qui convient à Ankara?
Comprendre la dose avec laquelle les deux interprétations sont mélangées n'est pas facile. Les données objectives restent cependant la parabole descendante de l'État islamique et la fonction instrumentale de son hostilité ouverte à Ankara.
Nous aurons la confirmation avant la fin de l'année, combien la Turquie et les États-Unis seront selon toute vraisemblance exaspérés en tant que champions de la victoire contre le califat.
(photo: web / Türk Silahlı Kuvvetleri / US Navy)
