Nous tirons nos idées de l'élection de Trump, mais le concept est étendu à toute l'histoire récente de l'Amérique. L'analyse et les débats post-électoraux se concentrent souvent sur «ce qui va se passer dans le futur», comme pour mettre en évidence les actions du président nouvellement élu et l'avenir national. Dans le contexte actuel, les questions se posent majoritairement, car l'élection imprévue de Trump prévoit un changement important, sans doute tant dans la politique nationale que dans la politique étrangère. Une autre approche nous amène à supposer si la nouvelle arrivée d'un président, rompant définitivement avec l'administration précédente, entraîne un puissant restylage ou en retour, c'est un changement d'électorat, réclamé depuis des lustres.
En d'autres termes, Trump va-t-il changer le pays ou un long mécontentement américain monte-t-il principalement? Dans un système présidentiel solide, où le chef de l'État est également le chef du gouvernement et assume le rôle d'un monarque absolu (surtout s'il est couplé à un Congrès favorable), il est clair que toutes les actions du mandat vont être ciblées sur ses "mouvements".
Pour ne citer que quelques exemples: il en a été de même pour Kennedy, connu dans l'histoire sous le nom de président par de larges opinions libérales; Il en a été de même pour Reagan, père du grand retour américain, après les années 70 en sourdine; Il en a été ainsi pour Obama, le premier président afro-américain, prônant la rupture de mille tabous.
En fait, chaque président vient de l'investiture populaire qui a pris conscience pendant toute l'administration précédente. C'est vrai, surtout si le président sortant a reçu un double mandat, augmentant les chances d'un retournement électoral acceptable. Celui-ci fait fi des vertus et des réussites de l'administration: c'est un besoin inévitable d'un remplacement lié à l'évolution des temps. Par exemple, Churchill a mené le Royaume-Uni à la victoire pendant la Seconde Guerre mondiale, mais a été mis au rebut peu après. Encore une fois, Kennedy a interprété davantage comme le symbole charismatique d'une nouvelle génération, prête à passer du général Eisenhower au Beat des années 60. Idem pour Reagan, exhumer l'Amérique des cendres du Vietnam, Watergate, la mauvaise impression de l'Iran et sa dépression économique et identitaire des années 70.
À notre époque, cette histoire ne change pas. Obama a changé l'Amérique de Bush senior, des environnements de circonscription et des instances de pression libérale, mûri en 8 ans de «républicanisme» radical. Maintenant que c'est à Trump, ce n'est pas si difficile d'imaginer que ces mêmes problèmes ne représentent plus le cœur d'un pays nerveux et déçu. Si Obama était l'incarnation de la vengeance d'un côté culturel, ethnique, religieux et idéal brisant tout conservatisme politique américain, des dizaines de millions d'Américains, restés longtemps sans voix, ont été le vent menant Trump sur le seuil de la Maison Blanche.
Tout le monde n'est pas d'accord cependant, il y a une majorité démographique dans les Etats faite par des blancs, des chrétiens et des hétérosexuels, ayant droit à l'opinion et surtout au libre accès au vote. Cette question ne peut être discutée. On pourrait dire "les temps changent" et il en est ainsi, définitivement. Trump n'introduira pas une sorte de nouveauté alors, mais c'était une Amérique qui en avait marre de certains cercles pour la demander. Cela le touche, cela peut être la contingence, le destin ou même les compétences. Essayez de briser la coquille de la pensée universelle structurée dans le lieu le plus banal du politiquement correct, ce n'était pas une tâche facile et en toute honnêteté, il fallait le caractère approprié. Maintenant, nous allons voir, sachant que «ce que vous pouvez attendre de Trump» devient en fait «ce que vous pouvez attendre de l'Amérique qui l'a élu».
L'axe d'analyse suit ce sujet. Si Hillary Clinton et le DEM intelligent n'ont pas réussi à capturer le pouls le plus profond du pays, la même chose se produit-elle dans le reste de l'Ouest?
Ce que seront les Etats-Unis à travers les choix du nouveau président, c'est l'équivalent de ce qu'ils ont murmuré ces dernières années par le travail du profond détachement d'Obama. Est-ce l'équivalent de l'Europe. Selon les réponses aux votes des dernières années, dans plusieurs pays européens, la réponse est absolument «oui». Alors que les lobbies au pouvoir à Washington, sont passés d'une base sociale élargie (à l'exception des bastions libéraux, désormais minoritaires), même si en Europe il est certain que le pouvoir politico-bureaucratique n'est pas en phase avec le mécontentement de la communauté locale.
La «simplicité» institutionnelle américaine, cependant, garantissait un changement, confirmant qu'une grande forme de démocratie directe représente l'Amérique. Sera-ce équivalent à l'Europe?
L'idée est intéressante et nous invite à réfléchir: il ne faut pas se demander quel sera le résultat de la présidence Trump, mais ce qui arrivera au monde qui dépend de l'Amérique, directement ou indirectement. Nous Européens, gâtés par un demi-siècle de délégations culturelles, politiques ou idéologiques, sommes-nous encore capables de décider de notre avenir?
Nous Européens aplatis par la longue vague américaine, nous nous sommes livrés à chaque pas, de l'ère McCarthy des années 50 à la dernière décennie «gayfriendly», comment allons-nous agir en conséquence jusqu'à l'élection de Trump? On va se détraquer dans un court-circuit entre les personnes et les institutions qui ne représentent pas ou on va agir comme des animaux de compagnie repositionnés devant le maître?
Il sera intéressant, à cet égard, d'écouter le langage politique des administrations libérales enchâssées par le pouvoir écrasant de Washington, qui, entre autres péchés, a eu surtout celui d'être cru immortel et aimé de tous.
Cela vaut la peine de garder les yeux ouverts pendant au moins cinq ans, alors!
(traduit par Maria Grazia Bellarte)
