Maastricht est aux Pays-Bas et regorge de fleurs. Un peu comme San Remo, à la différence que San Remo est célèbre pour le Festival, Maastricht pour les paramètres. Rien d'étrange. Les villes ont toujours été liées à quelque chose. Si c'est à dire "Olives Gaeta", "Pâtes Gragnano", "Jambon de Parme", alors les "Paramètres de Maastricht" s'appliquent également. Ville où vous allez, spécialités que vous trouvez.
Bien que les olives, les pâtes et le jambon soient compréhensibles par tout le monde, nous pouvons cependant affirmer que les paramètres de Maastricht sont une matière plus indigeste.
C'était presque 94. Alors qu'après 50 ans, la guerre revenait en Europe, les États membres de l'UE préparaient le tapis rouge pour une nouvelle monnaie. Tout s'est passé tranquillement, avec discrétion, dans le style typique des manœuvres de politique économique, en particulier celles de la politique monétaire, souvent déclenchées par des interventions inconnues de la plupart des gens.
Les paramètres de Maastricht signés avec les accords, résumant en gros, peuvent être résumés dans:
déficit maximum 3% du PIB dette publique maximum 60% de l'inflation PIB 1,5% maximum par rapport aux pays les plus vertueux
Dans les situations d'euphorie, on oublie souvent sa condition. Ainsi depuis le bateau Europa, dans une atmosphère d'ivresse, lorsque tout le monde a plongé dans la mer, certains ont oublié qu'ils ne savaient pas nager.
Dans le bonheur collectif, par exemple, l'Italie a oublié de se vanter d'une dette publique record, dépassant 110% du PIB. C'était plus ou moins comme plonger dans la mer avec un sac à dos en béton sur les épaules.
Cela peut vous laisser indifférent, mais il convient de rappeler qu'un État ne peut faire de l'argent que de trois manières:
imprimer de l'argent avec des impôts avec la dette publique
L'entrée de nouvelles devises, comme expliqué dans les manuels de politique économique, était un classique de l'époque de Philippe II. L'hyperinflation résultant de l'or américain a cependant laissé sa marque sur l'Espagne pendant les quatre prochains siècles. Pourvu également que, dans certaines circonstances, il soit techniquement utile, une banque centrale serait en tout cas nécessaire. Aujourd'hui, cependant, la Banque d'Italie conserve la seule fonction de contrôle, ayant délégué les instruments de politique monétaire, branche de la politique économique, à la Banque centrale européenne basée à Francfort, en Allemagne.
La deuxième méthode pour gagner de l'argent sont les impôts, anciens alliés de tous les trésoriers depuis l'époque des grottes. Les répercussions négatives d'un resserrement budgétaire sur la demande globale (sur le PIB) sont cependant intuitives: retirer de l'argent des poches des citoyens réduit la consommation et à moyen terme brûle les bénéfices qu'il produit. Les impôts ont également des contre-indications politiques, étant un levier impopulaire et inflexible. Il ne faut pas un génie pour comprendre que toutes les répressions fiscales ont tendance à avoir lieu en dehors des campagnes électorales ...
La dette publique est le troisième instrument cher à l'ancien système italien. Grâce aux BOT et CCT placés en avalanches grâce à des taux d'intérêt généreux, un système de cash basé sur l'avance de trésorerie a été créé pendant des décennies: les citoyens épargnés, l'État avait des liquidités. Une sorte de référence constante à l'avenir, donnant l'idée d'avoir une dette stratosphérique et cumulative.
Avec ces locaux, la signature des accords de Maastricht et des paramètres associés revenait à livrer le portefeuille (à Francfort) avant le shopping. Les seuls systèmes à disposer de liquidités sont devenus la charge fiscale, la (les) vente (s) de biens publics et la réduction des dépenses.
Ici, il est expliqué que si les olives Gaeta, les pâtes Gragnano et le jambon de Parme sont appréciés de tous, les paramètres de Maastricht ont commencé à être sur le zebedei pour beaucoup.
Le résumé qui reflète pleinement la situation italienne s'étend évidemment à tous les pays aux comptes non vertueux qui, comme la Grèce, ont toujours été basés sur les dépenses publiques pour alimenter leur demande globale. Voici la création de deux économies parallèles:
d'une part, les Etats ayant des comptes plus ou moins en ordre, capables de faire face au nouveau système d'intégration monétaire avec les mêmes schémas qu'auparavant; de l'autre, des pays à forte dette publique et habitués à une économie majoritairement publique, forcés soudain de révolutionner leur politique économique.
b.jpg)
La Grèce dans cette catastrophe avait également le handicap de ne pas être une économie structurée, en particulier dans le secteur manufacturier, qui garantit ailleurs des flux de liquidités avec les exportations. Pour rester dans la zone euro, le Portugal, l'Espagne et Chypre ont également le même problème.
L'Italie, en revanche, fait partie du G8 et a jusqu'à présent pu reporter la catastrophe grâce au volume de ses numéros commerciaux et à un poids nettement différent par rapport aux cousins du sud de l'Europe. Mais le projet de loi est arrivé.
Comprendre s'il s'agit de la faute de Francfort ou d'une mauvaise gestion de l'argent public est une question délicate.
Cependant, il vaut la peine de réfléchir sur le génie d'avoir unifié les différents systèmes au niveau financier, économique, syndical et surtout politique. En termes de politique économique, nous parlons de systèmes à économie de marché libre aux côtés de pays ayant une tradition de bien-être. En termes de poids, nous parlons de superpuissances industrielles aux économies agressives placées au même niveau que les systèmes semi-agricoles endettés; en termes de travail on parle de marchés à salaires différents unifiés du jour au lendemain.
Nous devons expliquer si l'intégration de l'Europe d'en haut à ces questions cruciales a été plus utile que la recherche sereine de points communs d'en bas. Plutôt que d'unifier les systèmes monétaires et financiers, une réflexion sur les racines communes des peuples aurait peut-être mieux aidé. Peut-être en allongeant le temps d'intégration, mais en assurant son étanchéité.
À condition que la crise grecque revienne, il y aura d'autres questions qui nous poseront sur l'utilité effective d'une telle Union congénitale. Pensez à la Serbie et à l'Albanie, candidats à l'entrée dans les années à venir. Les problèmes non résolus des Balkans reviendront et l'on se demande si les taux d'intérêt et la rhétorique suffiront à guérir les blessures millénaires.
On ne dit pas nécessairement que la dignité et le bien-être d'un peuple passent par les chiffres, la finance ou une monnaie commune. Il ne suffit pas d'éliminer les frontières pour garantir la coexistence entre hommes.
Tout cela à Maastricht, parmi les marchés fleuris, n'a que peu d'intérêt. Dans le sud, pendant ce temps, les retraités et les gens ordinaires font la queue aux distributeurs automatiques de billets. S'il s'agit de l'Union ...
Giampiero Venturi
