Nous sommes inspirés par l'élection de Trump, mais nous pouvons étendre le concept à toute l'histoire récente des États-Unis. Les analyses et débats postélectoraux portent souvent sur "Ce qui va se passer maintenant", mettant l'accent sur les mouvements du président nouvellement élu et l'avenir de la nation.
Dans le contexte actuel, les questions sont encore plus pertinentes, car l'élection imprévue de Trump suggère un changement important de scénarios à l'horizon, tant en interne qu'en politique étrangère.
Cependant, pour alimenter la réflexion, nous pouvons nous demander si l’arrivée d’un président considéré comme une rupture avec l’administration précédente est vraiment un précurseur de relooking important ou si vice versa c'est la synthèse d'un changement de cap demandé depuis un certain temps par l'électorat. En d'autres termes, sera-ce Trump qui changera le pays ou l'Amérique aura-t-elle bouilli de mécontentement social stratifié depuis des années?
Dans un système présidentiel pur, où le chef de l'État est également le chef du gouvernement et assume le rôle d'un monarque absolu (surtout s'il est soutenu par un congrès ami), il est clair que tous les produits du mandat feront référence à son travail direct. Pour ne citer que quelques exemples: il en a été ainsi pour Kennedy, qui est entré dans l'histoire en tant que président libéral avec de grandes vues; ce fut le cas pour Reagan, père du grand retour aux États-Unis après les années 70 en sourdine; Ce fut le cas pour Obama, le premier président afro-américain, patron de la rupture de mille tabous ...
En réalité, chaque président est né d'une investiture populaire qui a développé une conscience tout au long de l'administration précédente. Cela est particulièrement vrai si le président sortant a bénéficié d'un double mandat, augmentant les chances qu'un renversement de la situation soit agréable pour l'électorat. Cela méconnaît les vertus et les succès d'une administration: c'est un besoin de remplacement inévitable lié à l'évolution des temps. Churchill a également payé pour cela, conduisant le Royaume-Uni à la victoire dans la guerre mondiale, mais a été mis au rebut peu de temps après. Comment dire: "Une fois la fête terminée, gabbato lo santo ...".
Pour nous en tenir aux exemples, nous pouvons donc interpréter Kennedy davantage comme le symbole charismatique d'une nouvelle génération prête à passer du général Eisenhower au rythme des années 60, que comme un président novateur venu d'on ne sait où. Même chose pour Reagan, exhumer de l'Amérique des cendres du Vietnam, du Watergate, du fou en Iran et de la dépression économique et identitaire des années 70.
En venant à nos jours, le raisonnement est le même. Obama a retiré l'Amérique de Bush en faisant pression sur les cercles libéraux et les revendications, mûri en 8 ans de «républicanisme» radical. Maintenant que c'est à Trump, il n'est pas difficile d'imaginer que ces mêmes questions ne représentent plus le cœur d'un pays nerveux et déçu. Si Obama était l'incarnation de la vengeance des minorités culturelles, ethniques, religieuses et la banque idéale pour renverser tout traditionalisme politique américain, ce sont des dizaines de millions d'Américains qui sont restés longtemps sans voix pour pousser Trump au seuil de la Maison Blanche. Quoi qu'il en soit, il y a une majorité démographique dans les États composée de Blancs, de chrétiens et d'hétérosexuels, dont au moins la moitié sont des hommes, qui ont le droit d'avoir une opinion et surtout le libre accès au vote. Il en est ainsi et vous devez être là.
Ce serait dire "Le temps change" et il en est bien ainsi. Trump ne présentera pas alors qui sait quelles nouvelles, mais c'est une Amérique qui en a marre de certains environnements qui a demandé à le faire. Que ce soit son tour, ça peut être de la contingence, du destin ou même de l'habileté. Essayer de briser la coquille de la pensée universelle structurée sur les endroits les plus courants du politiquement correct n'était pas une tâche facile et en toute honnêteté, le bon caractère était nécessaire. Nous allons maintenant voir, sachant que "Qu'attendre de Trump" ça devient en fait "Qu'attendre de l'Amérique qui l'a élu".
C'est là que se déplace l'axe d'analyse. Si Hillary Clinton est laintelligentsia DEM n'a pas réussi à battre le rythme le plus profond du pays, la même chose se produit dans le reste de l'Occident?
Ce que seront les États à travers les choix du nouveau président correspond à ce que les États ont murmuré ces dernières années de profond détachement par rapport au travail d'Obama. Est-ce que la même chose s'applique à l'Europe?
A en juger par les réponses électorales de ces dernières années dans divers pays européens, la réponse ne peut être que «oui», en toute certitude. Alors que les lobbies au pouvoir à Washington se sont éloignés d'une base sociale élargie (à l'exception des bastions libéraux, désormais minoritaires), il y a aussi la certitude en Europe que le pouvoir politico-bureaucratique ne suit pas le mécontentement des communautés locales.
La «simplicité» institutionnelle des États-Unis a cependant garanti le changement, confirmant cette grande forme de démocratie directe qui représente l'Amérique. Est-ce que ce sera le cas pour nous aussi?
Le point de départ est intéressant et nous invite à réfléchir: nous ne devons pas nous demander ce que la présidence Trump impliquera pour l'Amérique, mais ce qui arrivera au monde qui dépend de l'Amérique, directement ou indirectement.
Sommes-nous Européens, gâtés pendant un demi-siècle de pouvoirs culturels, politiques et idéologiques, encore en mesure de décider de notre avenir? Aplatie sur la longue vague américaine que nous avons suivie à chaque étape, du maccarthysme des années 50 à gay friendly de la dernière décennie, que ferons-nous face à un virage à 180 ° comme l'élection de Trump? Allons-nous aller détraquer dans un court-circuit entre des personnes et des institutions qui ne le représentent pas ou allons-nous faire les chiens qui se repositionnent devant le maître?
Il sera intéressant à cet égard de voir le langage politique des administrations intégré par le pouvoir libéral de Washington, qui a eu entre autres, surtout celui de se croire immortel et aimé de tous.
Pour cette seule raison, il vaut la peine de garder les yeux ouverts pendant au moins cinq ans.
(Photo: web)
