Depuis février 2010, les analyses du Pentagone sur le «danger russe» croissant sont devenues du pain quotidien.
Le syndrome de l'élargissement présumé à l'ouest de Moscou a déclenché l'alarme de la naissance de la Communauté économique eurasienne en 2000, un acte avec lequel la Russie a placé les pièces asiatiques du puzzle soviétique sous sa sphère d'influence.
Le sort est jeté: officiellement, avec le début de l'ère Poutine, la Russie sort des années 90, tunnel douloureux entre la fin du communisme et la naissance d'un nouvel empire. Les temps où il se moquait de l'Armée Brisée, héritière de l'Armée Rouge, avaient probablement fini par céder la place à de nouveaux horizons stratégiques.
Basé sur l'annexion de la Crimée en 2014, le fait de ne pas toucher la carte de l'Europe a été le premier nouveau avertissement lancé par Washington à l'échelle mondiale. Que la Crimée était historiquement russe et que, depuis la réunification de l'Allemagne, l'OTAN a incorporé de facto le Pacte de Varsovie, trois anciennes républiques soviétiques et ont essayé avec au moins deux autres, nous prétendons que nous ne savons pas.
À cet égard, il est curieux de rappeler en quoi l'importance accordée par la communauté internationale aux sécessions unilatérales est différente selon les cas: le détachement de Crimée canonisé avec le référendum de 2014 a été mal digéré; Inversement, celui du Kosovo a été très apprécié, reconnu par 23 des 28 membres de l'Union européenne. Si la distinction juridique tourne autour de l'ingérence d'un pays tiers (la Russie dans le différend Ukraine-Crimée, aucun dans celui entre Belgrade et Pristina), il ne fait aucun doute que l'échec du Kosovo à annexer le Kosovo à l'Albanie a été précisément suggéré pour cela: inattaquable un choix principalement politique des États-Unis et de l'UE, au mépris de l'histoire et des récriminations de quiconque.
En attendant, alors que le pot ukrainien était en ébullition, le second est venu avertissement dans le monde: la renaissance d'un profil russe au Moyen-Orient avec l'amitié renouvelée entre Moscou et Damas et la consolidation d'excellentes relations diplomatiques avec l'Iran.
La crise syrienne, matérialisée en 2013 par les menaces de bombardements américains, est désormais de retour sur les boucliers. Pour les plus naïfs, Lattaquié peut être considérée comme la ville phénicienne et romaine qui a donné naissance au père Assad; pour les russophobes, en revanche, c'est la fin d'une pince qui, à partir de la flotte de la mer Noire, descend dans le Caucase et encercle la Turquie, la deuxième armée de l'OTAN.
Ingéniosité ou syndrome russe c'est-à-dire qu'il est indéniable que depuis le début du premier mandat Poutine Moscou continue de jouer avec la géographie, en suivant ses intérêts géopolitiques également à travers l'utilisation de l'instrument militaire. Les premières étapes importantes, la répétition générale d'un retour sur la scène mondiale, ont été prises dans le Caucase, un jardin potager toujours en désordre mais devenu ingérable depuis 15 ans. Deux moments marquants:
- Le blitzkrieg de 2008 dans l'ancienne Géorgie soviétique envoûté par les sirènes de l'UE et les armes Bush, mais annihilé par les chars russes sur la route entre le tunnel de Roki et la périphérie de Tbilissi. Aujourd'hui, malgré ceux qui sont excités, la Russie contrôle l'Abkhazie et un autre tronçon du ring de la mer Noire.
- En 2009, la clôture officielle de la seconde guerre de Tchétchénie, qui a définitivement réorganisé le Caucase et le sud de la Fédération. Aussi discutable que soit la classe dirigeante actuelle de Grozny, deux faits sont incontestables: la Tchétchénie est revenue au bercail et a déraciné l'indépendance islamique.
Le monde n'a évidemment pas regardé, bien au contraire. Sous la direction de Washington, les anciens fantômes ont recommencé à danser. Dans un avertissement et l'autre, entre les sanctions et les réductions de pétrole, le syndrome russe à quatre et quatre est de retour à la mode, avec tous les battage médiatique éthique de ses meilleurs moments. L'ours d'Orient redevient méchant et Poutine devient le présidentissimo qui se tortille dehors pour couvrir les trous d'une fausse démocratie.
À la lumière des nouveaux équilibres géopolitiques de la planète, nous devons cependant revenir pour réfléchir sur Socrate et comprendre à quoi se réfère le modèle de démocratie. La dichotomie manichéenne bon / mauvais a probablement perdu de son attrait. Il ne serait donc pas absurde de penser à un nouveau Yalta, ignorant peut-être que la ville, pour des raisons de géographie, se trouve en Crimée ...
Que la Russie fasse la guerre ou non, quelle que soit la guerre, cela compte pour beaucoup. Mais ce qui importe le plus, ce sont les conséquences de la désorientation des États-Unis, contraints de s'adapter aux nouvelles structures géopolitiques mondiales plus rapidement qu'on ne le pensait.
Après vingt ans de domination unipolaire, il est naturel et compréhensible qu'il y ait des tensions à Washington pour la renaissance d'un antagonisme crédible. D'autant plus si russe. En évitant les pirouettes de droit international ou l'utilisation de codes éthiques unilatéraux, il conviendrait de le préciser. Protéger ses propres intérêts est sacro-saint et légitime.
Apparaissant plus, apparaissant moins, les intrigues de l'histoire reviennent toujours, comme les sujets de films célèbres. Si l'expérience nous enseigne que les acteurs importants ne changent jamais, nous devons nous demander si c'est la même chose pour les rôles à attribuer. Personne ne voit tout de même les films au final.
