Utilisation: le chemin du changement passe inévitablement par l'Iran

(Pour Giampiero Venturi)
07/02/17

Parmi les premières mesures très attendues de la nouvelle administration américaine en termes de politique étrangère, le resserrement des relations avec l'Iran.

À la lumière des relations entre les deux pays au cours des trente-huit dernières années, ce n'est pas nouveau.

Commençons par pourquoi. Au-delà des représailles américaines officielles pour les essais de missiles de Téhéran fin janvier, les États-Unis ont un besoin urgent de rétablir une relation spéciale avec Israël après la désastreuse expérience d'Obama. Après avoir avalé l'accord sur le nucléaire et près de huit ans de gel entre les deux gouvernements, Tel Aviv attendait un renouveau concret qui suivrait les déclarations de mission de la campagne électorale américaine. Trump a immédiatement ouvert ses portes pour la capitale Jérusalem, mais a obtenu de nouvelles colonies dans les territoires, déplaçant considérablement l'État juif sur l'avenir des stratégies dans la région. Afin de rassurer l'allié, une forte position américaine à l'égard de Téhéran était dans l'air.

Cependant, le nœud est le poids géopolitique de l'Iran actuel et surtout le rôle qu'il joue dans les équilibres régionaux complexes. Parler aux ayatollahs comme nous l'étions dans les années 80 n'aurait plus beaucoup de sens.

L'Iran chiite est le principal allié de la Syrie d'Assad et une référence stratégique pour la Russie de Poutine. S'il existe aujourd'hui à Damas le même gouvernement qu'il y a six ans, c'est essentiellement à Téhéran et à Moscou.

La Syrie est l'une des premières pièces que l'administration Trump doit mettre en ordre, une variable incontrôlable après des années de soutien aveugle apporté par Washington aux rebelles islamistes. L'avenir des relations avec la Russie, que le nouveau gouvernement américain dit vouloir viser, passe tout d'abord par la fermeture du robinet sur le front rebelle sunnite et le dédouanement d'Assad. Penser à le faire sans un accord tacite avec l'Iran semble difficile à l'heure actuelle. Personne n'imagine que Hezbollah et les États-Unis peuvent un jour aller de pair, mais servir Dieu et Mammon n'est pas toujours possible: si vous décidez de fermer les relations avec les milices rebelles syriennes et donc d'endiguer les projets saoudiens soutenus par Clinton, il est inévitable de prévoir une plus grande flexibilité avec Téhéran. Plus qu'utile, en ce sens, l'Iran est nécessaire. 

La route de la Perse passe également par l'Égypte, un autre morceau de la mosaïque du Moyen-Orient qui a échappé aux mains de Washington au cours des cinq dernières années. D'un bastion pro-occidental, le Caire est devenu un allié perfide des États-Unis. Les opérations d'Al Sissi en Libye en contraste avec le président Al Sarraj, les exercices conjoints avec les Russes, le soutien à l'intervention de Moscou en Syrie et surtout le rétablissement des relations avec l'Iran après un demi-siècle d'obscurité, ont été un plus qu'un signal explicite.

L'Iran lui-même semble avoir un impact significatif sur les choix du Caire, également en tant que variante possible de la dépendance énergétique historique de l'Arabie saoudite. Le retrait égyptien de la coalition arabe sunnite dans la guerre au Yémen devrait être autosuffisant comme indicateur de l'influence politique croissante de l'Iran dans la région.

En parlant du Yémen: les Américains soutiennent l'aventure militaire saoudienne de plus en plus inconfortable contre les rebelles chiites. Il y a quelques jours, la nouvelle de la mort d'un Navy Sealimpliqués dans les opérations au sol. Contre les rebelles Houthi et les milices de l'ancien président Saleh sont également à l'avant-garde des djihadistes sunnites de AQAP (Al-Qaïda dans la péninsule arabique), une branche de l'organisation élevée par l'Arabie Ben Laden. Comme l'a confirmé la BBC en février 2016, le terrorisme fondamentaliste sunnite partage de nombreux objectifs avec Riyad également sur le plan idéologique. Si aujourd'hui l'Iran arme et soutient ceux qui combattent le jihad mondial sunnite, la question se pose: à qui les États-Unis devraient-ils blâmer? qui est l'ennemi le plus dangereux?

S'il s'agissait d'Al-Qaïda, les États-Unis et l'Iran doivent se reconnecter au moins d'un point de vue stratégique et dans ce cas la médiation de la Russie serait essentielle; si elles étaient Hezbollah et les milices yéménites pro-iraniennes, il y a le risque que rien ne change par rapport aux administrations précédentes.

Le poids des relations israélo-américaines à cet égard est déterminant. Tel Aviv préfère le Riad à Téhéran, cela ne fait aucun doute. Afin de faire une réelle différence dans l'équilibre au Moyen-Orient, les États-Unis de Trump devront faire un choix. Sur ce point, il y en a encore moins. 

Photos: (Navy Seals - Fardanews)