De la contrainte au nouvel ordre. Le « Carpe diem » d’Israël.

(Pour Philippe del Monte)
09/10/24

Lénine a dit que "Il y a des décennies pendant lesquelles rien ne se passe et des semaines pendant lesquelles des décennies se produisent". C'est le cas de ce qui se passe au Moyen-Orient, où Israël a anéanti en quelques jours toute la direction du Hezbollah et est entré en force au Liban, provoquant également la réaction de l'Iran, qui a lancé des missiles balistiques contre les villes du Moyen-Orient. État juif.

Une grande partie des cercles politiques et militaires israéliens considère que c'est le moment le plus approprié non seulement pour émousser les ambitions des différentes formations constituant ce qu'on appelle « l'axe de la résistance » (Iran, Hezbollah, Hamas, Houthis, chiites). guérilleros en Irak et en Syrie), mais pour lui porter un coup mortel. Cela augmente la possibilité qu’Israël veuille également frapper directement l’Iran, désormais affaibli.

L’option militaire contre l’Iran est aujourd’hui une option viable, même si elle ne trouve pas le plein soutien des États-Unis, qui représentent le principal allié de Jérusalem. Mais c'est précisément ce qui est considéré comme des erreurs dans la politique de « confinement » de l'Iran mise en œuvre par les États-Unis, principalement au moyen de sanctions économiques, qui alimente l'idée d'une grève. militairement le régime des ayatollahs.

Il a été publié dans le périodique américain "L'intérêt national" un article dans lequel on lit que « Une justification courante pour maintenir la guerre économique contre l’Iran est que même si une telle pression n’amène pas les dirigeants iraniens à modifier leur politique, elle réduit les ressources dont dispose l’Iran pour mettre en œuvre ces politiques. de pression maximale, de telles ressources limitées n’empêchent pas l’Iran de faire beaucoup de choses que nous souhaiterions qu’il ne fasse pas. », comme, par exemple, investir dans l’énergie nucléaire pour tenter de construire sa propre bombe atomique ou financer et soutenir ses milices mandataires au Moyen-Orient.

Ce que Cecilia Sala a défini dans « Il Foglio » comme un «assurance vie» Pour l’Iran, c’est-à-dire que la présence menaçante du Hezbollah à la frontière nord d’Israël, avec ses milices et son arsenal de missiles, a été anéantie par les opérations des services de sécurité et les bombes de l’armée de l’air israélienne. Mais au fil des années, le Hezbollah a été l’exemple clair de la façon dont Téhéran a réussi à alimenter, d’un point de vue financier, logistique et militaire, d’importantes menaces contre Israël, déterminant la gradation des réactions de Tsahal et du gouvernement de Tel Aviv lui-même. en fonction du danger du Parti Libanais de Dieu.

L'inefficacité des sanctions économiques pures et simples à influencer les choix de politique étrangère de Téhéran est l'une des principales critiques adressées aux partisans du « confinement » par ceux de l'intervention militaire. Bien que de nombreux analystes de l'école réaliste soutiennent que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu - tiré par la veste par la droite religieuse et messianique - ne suit pas une stratégie claire, mais que Tel Aviv procède aveuglément, il convient de souligner que l'État juif, après Le 7 octobre 2023, il n’y avait pas d’autre alternative que d’envahir la bande de Gaza pour vaincre le Hamas.

L'extension des opérations militaires de Gaza au Liban représente cependant le passage d'une stratégie de « coercition » - où l'on voyait mal comment Israël pourrait gérer non seulement Gaza mais la question palestinienne plus généralement - à un projet de rééquilibrage géostratégique au Moyen-Orient. à l'Est, cherchant à exploiter l'avantage offert par le déploiement du "plus haut niveau de violence". À cet égard, les invasions de Gaza et du Liban, ainsi que les bombardements au Yémen et en Syrie, font partie d’une escalade mesurée vers la République islamique d’Iran, qui continue de représenter la principale cible de Tel-Aviv.

Il s'agit d'une logique proche de celle du « néo-révisionnisme » sioniste, qui a influencé la politique étrangère du Likoud pendant une bonne partie de son histoire, qui, de la situation d'urgence constante dans laquelle vit l'État d'Israël depuis sa fondation, a a puisé son sang dans sa doctrine d'une stabilité inaccessible.

Cependant, la nouvelle orientation de la stratégie israélienne s'éloigne du « néorévisionnisme », qui avait été le paradigme politique de Netanyahu, en raison de l'idée selon laquelle la stabilité régionale peut effectivement être atteinte, après avoir privé l'Iran de ses alliés et réduit l'influence de l'Iran. de loin des ayatollahs, en le construisant sur les piliers des États qui faisaient partie des accords d’Abraham et avec une nette primauté d’Israël.

Photo: IDF