Guerre et propagande

L'interview diffusée par le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov dans la soirée du 1er mai a relancé avec force le débat sur la valeur de la propagande dans les opérations militaires.

Dans son "Art of War" écrit il y a environ 2.500 XNUMX ans, Sun Tzu a déclaré que "... le meilleur des meilleurs n'est pas de gagner cent batailles sur cent, mais plutôt de soumettre l'ennemi sans combattre ..."ⁱ. Dès cette époque, donc, la propagande jouait un rôle important, sinon décisif, dans le déroulement du conflit. Un rôle aujourd'hui amplifié par la diffusion des moyens de communication modernes (télévision, radio, internet) et des dieux réseaux sociaux (facebook, gazouillement, instagram, télégramme, etc…). Une diffusion qui permet à la propagande de pénétrer profondément et globalement dans le tissu social et dans l'esprit des masses. Dans la guerre moderne, je réseaux sociauxne disposant pas de filtres conséquents, ils deviennent alors des acteurs importants capables de véhiculer la propagande des belligérants. Une guerre définie comme "hybride", précisément en raison de la présence et de l'utilisation d'outils non conventionnels, ce qui la différencie des précédentes car elle est menée à la fois avec des armes et avec l'utilisation intensive de la communication. Mais comment fonctionnent les techniques de propagande ?

Les techniques et les moyens

La propagande est là forme de communication la plus répandue, puisque son but est de façonner l'opinion publique, en l'attirant vers ses propres positions / idéologies. Il peut être évident (déclaré), dissimule (secret) ou une combinaison des deux. C'est une activité qui peut utiliser de vraies informations ou de fausses nouvelles, délibérément et judicieusement élaborées. Cependant, les fake news doivent être utilisées avec précaution et, pour obtenir l'effet escompté, ils doivent être crédibles. De plus, leur utilisation est normalement limitée dans le temps.

Lors de la planification de la communication, il est tout d'abord nécessaire d'avoir clairement à l'esprit quel est le but de l'opération de propagande, en jargon opération psychologique (psyop). Le message à faire passer, en effet, doit être modulé de manière différente, selon le résultat à obtenir et le public auquel il s'adresse. La démoralisation de l'adversaire ? La propagation du mécontentement et de la méfiance envers la hiérarchie de l'ennemi dans le domaine des autres ? L'exaltation du moral, de la combativité et de l'endurance de nos troupes ? La montée de l'hostilité populaire envers l'ennemi ? La réduction du consensus envers les gouvernants adverses ? La croissance du soutien que nous apporte la communauté internationale ? Les objectifs de la psyops et la cible à atteindre déterminent donc la construction du message et les outils de sa diffusion.

Si la tentative est de démoraliser les opposants, par exemple, une vidéo peut être diffusée dans laquelle un prisonnier de guerre demande à son gouvernement de tout faire pour le libérer. On se souvient des entretiens "spontanés" avec le Major Bellini et le Capitaine Coccioloneⁱⁱ (photo) et l'appréhension qu'ils ont suscitée dans l'opinion publique italienne. Ou, si vous voulez réduire le soutien des tiers envers l'adversaire, une vidéo peut être diffusée dans laquelle un prisonnier (volontaire ou mercenaire), avec des signes évidents de coups, invite ses compatriotes (tiers) à ne pas soutenir une guerre qui cela ne les concerne pas directement.

Pendant la guerre du Golfe pour la libération du Koweït, cependant, les thèmes de la fraternité arabe, de l'isolement de l'Irak, de la puissance écrasante de la coalition ont été utilisés pour inciter les soldats irakiens à la désertion. Les émissions de radio et de télévision et les dépliants étaient pleins de tels messages.

Aujourd'hui, il existe d'innombrables façons de faire de la propagande, aidée par les mille formes de communication multimédia, qui utilisent souvent des informations intentionnellement fausses ou déformées (désinformation, fausses nouvelles) et des films anonymes réalisés avec des téléphones portables ou d'autres moyens commerciaux, sans avoir aucune possibilité d'en comprendre le contexte ou l'origine.

Le modèle est presque toujours le même. Dans le cas des films, les plans sont conçus pour transmettre le message souhaité, mais le langage utilisé n'est pas accidentel. Le mot "guerre", par exemple, en Russie a été délibérément aboli dans les communications et, pour éviter tout doute, des lois ont été promulguées interdisant expressément son usage, sous peine d'emprisonnement. En effet, le concept même de « guerre » prédispose négativement l'opinion publique, soulevant des questions sur le besoin réel de conflit.

Vient ensuite la spectaculaire mise en scène de la guerre, avec des plans qui montrent sa puissance militaire (des rangées de chars se dirigeant vers le front) ou la faiblesse de l'adversaire (prisonniers et matériel détruit). On se souvient tous des images des colonnes de véhicules blindés russes ou des vidéos du naufrage du croiseur « Moskva », navire amiral de la flotte de la mer Noire.

Un autre système de diffusion des informations destinées à la population est la communication clandestine, véritable système parallèle au système officiel. Dans la seconde moitié du siècle dernier, je rappelle l'importance du rôle joué à la fois par la presse clandestine et par la présence massive de magnétoscopes dans les foyers polonais, ce qui a permis Solidarnosc pour étendre et consolider l'emprise sur l'opinion publique et arriver aux résultats que nous connaissons.

A tout cela, l'évolution technologique permet désormais d'ajouter la possibilité de s'insérer dans les émissions de radio et de télévision de l'adversaire, avec des programmes difficilement distinguables des originaux. Une capacité qui permet d'envoyer des messages directs aux populations locales pour semer le doute sur les classes dirigeantes respectives et saper la volonté de combat des troupes adverses. Une technique qui a aujourd'hui atteint un niveau particulier de raffinement technologique, mais qui a été utilisée de manière plus grossière, par exemple, également pendant la Seconde Guerre mondiale. On se souvient du Japon, qui utilisait le diffuseur "Tokyo Rose" transmettre de la musique, de la propagande et des messages de désespoir envers les Américains et leurs alliésⁱⁱⁱ. Un système de diffusion de propagande également employé par l'Allemagne avec "Axe Sally" ou du Royaume-Uni avec le British Broadcasting Corporation (BBC).

Plus récemment, pendant la guerre du Golfe, les Américains ont diffusé des messages directs aux troupes irakiennes via l'émission de radio "Voix du Golfe". Les Irakiens ont également essayé une technique similaire, en réalisant des émissions de radio à partir de "Bagdad Betty", avec une propagande dirigée vers les troupes de la coalition. Le résultat a été dévastateur (pour les Irakiens) puisque l'initiative était essentiellement inutile, car ne connaissant pas bien les coutumes et la culture américaines, les messages transmis se sont révélés dénués de toute crédibilité (et suite).

Les effets de la propagande sur objectifs

Certains prétendent que la propagande est l'art de mentir, de faire croire aux gens que vous dites la vérité. Rien de plus faux. En fait, dans la propagande, on ne leur donne pas seulement fausses nouvelles mais, au contraire, de vraies nouvelles sont principalement transmises, mais magnifiées (si favorable) ou redimensionnées (si contraire) faites de manière à transmettre le message souhaité. Tout cela parce que la vraie propagande n'est pas composée de nouvelles complètement fausses, mais principalement d'éléments vrais et vérifiables, car le but de la propagande est de pouvoir échanger une partie contre le tout..

Sans cesse martelé par des informations manipulées, il devient de plus en plus difficile de distinguer la réalité de la fiction spécialement créée pour se faire une opinion et, au final, on se « fatigue » souvent et on finit par croire (presque) tout.

Mais certainement la propagande doit être bien pensée. Les affirmations facilement réfutables n'ont pas une longue durée de vie et obtiennent presque toujours l'effet inverse de celui recherché. Qu'il suffise de rappeler, pour rester relativement récent, le tube à essai montré à l'ONU par Colin Powell, alors secrétaire d'État de l'administration George W. Bush, qui (selon lui) contenait des armes chimiques présumées aux mains de Saddam Hussein . Ou, encore plus récemment, les affirmations d'Igor Konashenkov, un porte-parole de l'armée russe, qui a déclaré "... les forces armées russes n'attaquent pas les villes ukrainiennes et la population civile n'est pas menacée...".

Les plus vulnérables à l'appât de la propagande sont ceux qui, par choix ou en raison d'une culture minoritaire, ne s'informent pas régulièrement de multiples sources. Au terme d'une enquête menée à la fin des années 80 aux États-Unis, par exemple, il est ressorti qu'env. un quart de la population américaine n'avait jamais entendu parler de l'OTAN et parmi ceux qui savaient ce que c'était, seulement 58 % savaient que les États-Unis faisaient partie de l'Alliance atlantique et seulement 38 % savaient que l'Union soviétique n'en faisait pas partie. Fondamentalement, bien que la guerre froide soit la plus dangereuse leitmotiv des 45 dernières années, les États-Unis étant les protagonistes de l'un des deux camps, environ 70 % des Américains n'étaient pas suffisamment informés, tandis que seuls 30 % semblaient connaître le problème^iv. Un terrain « culturel » très fertile pour la pénétration de la propagande politique.

Une autre grande cible de la propagande sont les jeunes car, pour s'informer, ils comptent presque exclusivement sur réseaux sociaux, des sources virtuelles qui, on le sait, sont facilement accessibles mais sont tout aussi facilement pénétrées par la propagande car difficilement contrôlables.

Le complexe de toutes ces raisons (choix de ne pas enquêter, études limitées, difficultés de vérification) réduit fortement la capacité à penser de manière critique et à poser des questions et obtenir des réponses argumentées. Une telle attitude prédispose l'objectif ad absorber sans discernement le message de propagande. Dans ce contexte, de nombreux jeunes Américains, observant une vidéo concernant les opérations de vote dans les bureaux de vote, qui leur a été soumise dans le cadre d'un débat sur les intrusions russes dans le vote présidentiel américain, ont déclaré que la vidéo était crédible. Dommage qu'ils n'aient même pas réalisé qu'il s'agissait d'une vidéo tournée en Russie (le drapeau était parfaitement visible).

La propagande affecte donc fortement la perception des masses sur les événements qui font l'objet de psyops et conduit souvent à adopter superficiellement des positions extrémistes (pour ou contre), ce qui rend encore plus difficile la distinction entre les vraies nouvelles et celles construites pour gâcher les choses. Les journaux russes ont par exemple diffusé des vidéos dans lesquelles les troupes accueillent amicalement des familles ukrainiennes ayant fui la guerre, avec des interviews au cours desquelles elles les remercient pour leur gentillesse et leur disponibilité. De tels films évitent sagement de transmettre des images de villes dévastées par les bombardements, choses qui sont plutôt diffusées à plusieurs reprises par les informations ukrainiennes, accompagnées de plans de morts et de blessés. Rien de nouveau, dira-t-on, puisque même pendant la Seconde Guerre mondiale ces outils ont été largement utilisés pour soutenir l'une ou l'autre faction. Qu'il suffise de rappeler la vidéo tournée par les nazis à Terezin (Theresienstadt).

Pour comprendre à quel point la propagande peut être envahissante et convaincante, il suffit de rappeler que la BBC entre mai et septembre 1940, alors que l'invasion par les Allemands semblait imminente, a commencé à diffuser une série de leçons d'anglais "en faveur" d'envahisseurs potentiels d'une manière qu'ils savaient dire "le bateau coule", "je brûle". Émissions à l'appui des rapports d'agents britanniques en Allemagne concernant la capacité britannique à incendier une grande partie de la Manche en cas d'invasion. Une nouvelle sans fondement mais si bien planifiée et tout aussi savamment diffusée que, même après des décennies (début des années XNUMX), certains vétérans allemands étaient encore convaincus de leur véracité^v.

Cependant, la propagande peut aussi « s'emballer » et amener l'auteur lui-même à croire que le récit est fait aux masses. On parle alors de syndrome narcissique du manipulateur. Alors que Narcisse tomba amoureux de son image reflétée sur l'eau, à tel point qu'il y tomba et mourut, le manipulateur commença à vraiment croire en sa narration, jusqu'à perdre complètement le lien avec la réalité des faits. L'erreur la plus courante consiste à faire des affirmations manifestement fausses et immédiatement reconnaissables en tant que telles, perdre en crédibilité et donc en capacité de persuasion.

Un exemple récent est une intervention du ministre Lavrov lorsqu'il a dit que "... La Russie n'a jamais attaqué l'Ukraine..."^vi. Un lapsus grossier commis à très haut niveau qui éclaire toutefois son niveau d'amour pour le récit. Une erreur de communication qui a soulevé plus d'un doute sur le degré réel de clarté avec lequel les décisions sont prises au Kremlin.

Conclusions

Pour en revenir à l'intervention télévisée du ministre Lavrov et après avoir illustré les concepts généraux qui déterminent l'efficacité de la propagande, il est possible de dire que le ministre russe a lamentablement échoué dans sa tentative de persuader la validité des affirmations russes et n'a pas réussi à inculquer doute dans l'esprit de ceux qui, le 1er mai dernier, ont eu la ténacité et la patience d'écouter ses paroles. Non seulement il a répété mécaniquement le récit officiel sans apporter aucun élément nouveau et objectif à l'appui, mais il a également fait des déclarations aberrantes et obscènes^vii ce qui, par exemple, a conduit Israël à convoquer immédiatement l'ambassadeur de Russie pour demander des excuses formelles alors que, dans le même temps, il a commencé à envisager l'envoi d'une aide militaire à Kiev. Un autre objectif russe sensationnel, d'autant plus grave si l'on considère que le gouvernement israélien avait tenté de maintenir une position difficile après le début de l'invasion, n'adhérant pas à la demande ukrainienne d'envoyer des armes et se proposant comme un éventuel médiateur entre les parties.

Comme la première interview diffusée depuis le début des hostilités à une télévision d'un pays qui a adhéré aux sanctions contre la Russie, c'était une occasion importante pour tenter de s'attirer quelques "sympathies". Il fallait donc s'attendre à une importante propagande, mais on en a vu une performances peu convaincantes par le chef de la diplomatie russe car, je le répète, la propagande n'est efficace que si elle est crédible.

Nous traversons aujourd'hui une période caractérisée par un dynamisme et une imprévisibilité extrêmes. Dans ce contexte, il est probable que la propagande deviendra de plus en plus importante avant et après le conflit, précisément parce que nous sommes plongés dans une société mondiale dominée par les médias (de toutes sortes). C'est donc une activité qui ne cessera de prendre de la valeur et qui représentera une ressource stratégique fondamentale, avec son potentiel pour changer les perceptions, l'attitude et l'orientation de l'opinion publique, sur laquelle le consensus de ceux qui gouvernent.

Sun Tzu, s'il n'a pas inventé le psyops, était au moins le précurseur de ce qui est maintenant devenu une pratique répandue dans tous les blocs opératoires modernes. Une activité qui a prouvé son efficacité sur et hors champ de bataille, au moins autant que l'utilisation prudente de la puissance de feu et l'utilisation judicieuse de la manœuvre. Une activité qui, pouvant fortement influencer le processus décisionnel de la classe dirigeante, peut en définitive déterminer le développement, la durée et dans une certaine mesure le sort d'un affrontement armé.